请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
十、心性
问：一切世界为心所造，心何所造？（支世荣）
答：心是真空，非可造作。
问：过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得，意义请示！（慧香）
答：汝得‘觅心不可得’时，自能了然，若我说，便去题万里矣。
问：怎样叫做心罗万象？（王锡锜）
答：心如虚空（此心非指肉团心）。所有山河大地，一切一切，尽包其中。
问：回光返照及光奕奕，圆陀陀作何解释？（戴添丁）
答：回光返照四字，世俗常用之语也。今未言明读何书而见此，又未叙出文句，自无从解。惟见下列两句，联想到此句或是形容心性，只有按是解说而已。光指心光，照喻起攀缘，凡夫之心，常向外驰，回返两字，是把它收回来，安住本位的意思。下两句亦当系形容性状，谓性体本是光明圆融的意思。
问：真如与无明同一身，何以真如敌不过无明，随其轮回呢？（李鋡荣）
答：无明与真如，无始以来，纠缠一处，各有力量。染分生染，从染入染，即迷乱不觉，常住轮回，净分生净，从净入净，即彻悟大觉，成佛作祖。既能成佛作祖，便不宜全称肯定，说真如敌不住无明。
问：六祖慧能大师云：‘烦恼即菩提’。当如何解？（智梁）
答：佛与众生，皆是性体，烦恼菩提，皆是性用。
问：金刚经之要义是否即在‘离一切相’？（沙壬）
答：可云如是。
问：十方无量佛共同一法身，何以又分无量数名乎？（智梁）
答：法身指性，佛名诠相。
问：吾人如何境地，才可谓明心见性，学到明心见性，是证到什么果位？（智梁）
答：见几分、证几分。
问：‘反闻闻自性’如何解？（林梦丁）
答：耳识不向外驰，离绝声尘，再反转来观照自性，以耳识之用在能闻，但以此识时起观照，即是闻矣。
问：心不在内，不在外，不在其中，实居何处？（林梦丁）
答：说小可入芥子，说大尽包虚空，不能执著一定方所。
问：过去心、未来心、现在心皆不可得，以何心可得’念佛心可得否？（林梦丁）
答：若到念而无念，亦觅他不得。
问：‘情与无情’以何种因缘‘同圆种智’？（金仁孚）
答：此圆教之主张，谓色与心法，正与依报，此四者无非是一佛之色心正依（色包有情无情，依只无情），并无差别，是谓‘中道佛性’。若起差别，是情迷故，有一成就 ，余均成就。如人身皮肉有知觉，爪发无知觉，然皮肉爪发总为一个人体，一个人得到官，或是得到罪，乃指一全人而言。并不能分此官罪是指皮肉，而不指爪发，同圆种智之义，大抵如此。
问：唯心无境与观想为空，是否同义？是否了义之说？（林火寿）
答：唯心无境，是性德之实相；观空是修德之一端。了义两字甚难言也，有比较之了义，有阶段之了义，居士所言，乃空谛之了义。尚有假谛与中谛，如中谛之亦空亦假，非空非假，即空即假，能说非了义乎？
问：佛教讲境由心变，心能转境，又云心即是境，境即是心，心境一如，所以才说，‘唯心净土，自性弥陀’，那样心境都是一体，譬如有人坐在棹子面前，另外再来一个人，打棹子一下，棹子不疼，打人一下，人就感觉疼，既然心境一体，为什么人挨打就觉著疼，棹子挨打，就觉著不疼，这样说‘唯心净土，自性弥陀’，心境一如，能讲得通吗？
答：此问语意何在，少欠明显，只有分说，‘心境一如’是从理说，心为真空之体，境为分别幻相，体喻空气，相喻万物，万物虽多，皆不离空气变化（含有乙太），此心境之理。但万物分有情与无情，正说有情被打知疼，无情被打不知疼，别说情与无情，既云同圆种智，便能人知疼棹亦知疼。‘唯心净土自性弥陀’，此亦是理论，明前说自解此理，若从事讲，虽云‘唯心净土’，不能谓无极乐净土，如只讲心土，不能谓无欧美各国。虽云‘自性弥陀’，不能谓无西方弥陀，如只讲性佛，不能谓无释迦世尊。
问：佛经既说一切众生皆有佛性，皆当作佛，又云即心是佛，即心作佛，那又何必修呢？不需要智慧功德庄严，因为当下即是的原故，然又说‘三祇修福慧，百劫种相好’，岂不是多此一举吗？（施无畏）
答：众生有佛性，譬如矿中有金，金被尘沙包裹，似性被无明覆盖。金不淘汰尘沙，金虽仍是金，然不能成器，性不修断无明，佛性虽仍佛性，然不能证佛，淘汰乃对尘沙，非淘汰其金，金显方能成器，修断乃对无明，非修断本性，性见方能证佛。
问：法华经上说：‘是法住法住，世间常相住’。又云‘三界无安，犹如火宅’，既说常住，又说火宅，不相违否？（施无畏）
答：迷者惑乱颠倒，被业牵引受报，如在梦中现种种之像，恐怖苦恼，故曰三界火宅，觉者心明性见，照破诸妄，神通自在，无来无去，故曰常住。
问：佛说万法唯心，又说非青非红，无形无相，又说觅心不可得，这是不是矛盾，究竟心有没有？（沉子良）
答：此非矛盾，实则此事难以形容，故有时说有，是说本性；有时说无，恐著迹相，语皆真实。凡夫多数，泥迹迷本，若再误会此解，则易颠倒矣。万法唯心，是显本性，非青非红，是扫迹相，明乎此，有与没有，岂得漫无分限，贸然执一。
问：洪自诚云‘忙处不乱性，须闲处心神养得清，死时不动心，须生时事物看得破’，根据此四句话，有无佛学的意义？（顾赓彤）
答：有近似处，但只理论而已。闲处心如何清，生事如何看得破，岂笼统数语，所能作得彻底耶？
问：般若心经说，色即是空，空是空无所有，何以有色？空即是色，色是有形色，何以为空？（池慧霖）
答：此问题答之屡矣。兹再为居士而说，见色说色见空说空，是就事言，就相言。见色知空，见空知色，就事理言，就体言。兹有浅喻可以得解，梦是空，而有种种色相，是空即色也。虹是色，却无七彩实体，是色即空也
问：观世音菩萨以广大神通力救苦救难，而众生之苦难，悉为前因业力所招感之果，则于受持观世音菩萨名号而获解脱时，其本应遭遇之罪报，是否即从此永远消除可不复受报？若是则其理何在？（陈协和）
答：心能造业，心能转业，万法唯心，是其原理。心持观音圣号，即染净转变关头，持功若浅，则能伏业，而获临时解脱；持功若深，则能断业，可得究竟解脱矣。
问：心地若然无障碍，高山平地总西方，西方就在自己心里吗？（张鸿声）
答：西方固在心里，然非是指肉团心，不可误会！此心尽包虚空，其大无外，岂止西方一域在自心内，竖穷横遍，安有出乎心外者。
问：楞严经说心不在内，不在外，不在中间。说了一大套不对，究竟心在何处，为何不说出来？（沉子良）
答：经上说之清清楚楚，先生不能细心领会，故有此不满。应知尘沙事理，有精有粗，解答必有多法。直说不解，便用反衬，明说不了，便用暗示，或烘云托月，或借物印心，演者无不尽畅其旨，学者或不能尽契其机耳。世尊拈花，迦叶微笑，借物印心法也，楞严问心，七处不著，烘云托月法也。
问：庄子化蝶这是怎么一回事？（朝新班）
答：庄子思想，颇近于佛，此亦是万法心造之意。
问：心净即佛土，随其心净即佛土净，如何名为心净，其义云何？（潘妙玄）
答：粗说三毒不起是，深说念而无念是。
问：见身无实是佛身，了心如幻是本性，身与心有何殊别？（李清木）
答：身者四大假合‘五官四肢’之一具肉体耳，心者妙明之灵觉，常言之‘真如本性’是。
问：金刚经云，无法可说，是名说法，其义云何？（萧绍馨）
答：是名说法，法指说真如般若也。此法言语道断，故曰无法可说，其口虽不说，正是暗示真如般若密意，故仍曰说法也。
问：佛经中谓，本性乃本来清净，那么我们的本性，又怎会变成污秽不清，究竟因何缘故？（萧金荣）
答：本性清净，名曰本觉，但无始而有无明。譬如金质，便是金质，但在矿中而与沙土混合。虽则相混，但金自金，沙土自沙土也，是故金必炼而纯，性必修方净。
问：佛说：‘天堂地狱唯心造’是怎么解释？那么西方极乐世界是阿弥陀佛所造的，是真的有西方吗？以何为证？（谢碧玉）
答：解释太费辞，今与说梦境是心造，能悟知则知彼。西方极乐世界如是假，如没有，那便是释迦牟尼佛打妄语，佛打妄语，居士相信乎？
问：尝闻学佛者言经书内载众生皆有佛性，今为证此说，请老师举一（除人类之外者）能成初果证者可矣？（谭洪斌）
答：一切动物，总称众生，皆有知觉，此知觉原是性之作用。惟有悟有迷，迷时是众生，悟时即是佛，故曰，众生皆有佛性。鹦鹉念佛，死后簯现莲花，天龙夜叉金翅鸟等，俱作护法，即人类外具佛性之证也。
问：佛家主张，观法界性，一切唯心造，用心识来观察一切，均为心识所变，这不是与巴克列的‘存在即被知觉’的唯心学说相似吗？（黄冠中）
答：巴氏之书，区区谫陋，未曾寓目。所谓‘存在’究何所指，指境界乎？偶尝阅西国学者，帛莱氏之‘心观’，霍尔脱之‘论心’，皆主心外有境，今观巴氏之‘存在’，似亦说此，果如所揣，则与佛说根本不同，所谓‘一切唯心造’者，遮无外境也。
问：众生皆具佛性，这佛性是从真如涅槃中起惑而来？还是无中生有？如二者皆非又何来缘起？（黎明时）
答：佛性即是真如，无始无终，不生不灭。
问：万法唯识，六道轮回亦唯心造，白痴之人不知观想，超慧哲人不信有六道轮回，应无（不入）六道轮回矣？（黎明时）
答：心造之造字，包括造业及现果而言。当造业时，其心虽不希求六道，但其性质与之契合，自然幻现，不以彼知不知信不信，以定标准。譬如平日三业行动，并非希求睡后作一某梦。或不信与不知某夜有梦，而届时种子起现行，自不作主，忽现忽幻，错综复杂，有身有物，或喜或惧；应知此境，即是心念造成，六道大梦，亦尤是耳。
问：‘神通力’是否唯心所现，抑或为方便教理之比喻？（张弓）
答：万法唯心，神通何能例外？既有其事，何能说是比喻。
问：‘万事唯心造’如遇鬼时，以此观念起‘不造’之心，可否使之消灭于无形？（张弓）
答：此甚微细，‘不造’二字，谅非初机所能办到。多生多劫，已含藏造鬼之种子，若无相当定力，种子或起现行，并非遇鬼，皆是当时念头所造也。
问：法相以众缘所成，故当体即空，法性乃万有之本体，不假众缘，何以法性亦空？（胡正临）
答：此空即是性之本体，非空外另有物体为性也。凡有物体，皆属于相，相必依空而幻生，此空乃无物质，非无空耳。
问：‘缘生性空’，既云性空，何有六道轮回？既云缘生性空，何者去证涅灜悟道？（胡正临）
答：‘梦里明明有六趣，觉后空空无大千’，此答前段。本性原有自清净，因被无明障敝，故颠倒纷纭。无明净尽，谓之涅槃，实则法性重彰，何尝有证有得。古人咏走马灯句云：‘若灭心中烟火尽，刀枪人马一齐收’，可以借喻，此答后段。
问：既云本源，佛性本自寂灭，从无始来本自不动，也无生灭，此就理说，至若事（相）上之生灭来去当属实有，如此则理事已碍，如何是理事无碍？（胡正临）
答：佛性有不变随缘二义，不变言其体，随缘言其相，相有生灭，体仍寂静。借物喻之，水系液质，纳碗中则圆，纳池中则方，纳盘中则短，纳桶中则长。液质体也，方圆长短相也，体与相何尝有碍。
问：六祖参法性寺时遇风吹幡动，二僧争辩，经祖开示‘非风动，亦非幡动，仁者心动’，学人未明此理，若云禅宗主心不随动故，则心虽不动，但风幡自是动何，是否心能转物，以令风幡俱不动？（胡正临）
答：风与幡皆是相，应知万法唯识，非别有风幡及外境！凡夫迷境不了真心，智者明心知无妄境，所谓‘梦里明明有六趣，觉后空空无大千’也。明乎风幡乃识田种子现行，则不误会心自心，风幡自风幡矣。
问：真如心性乃天地灵气所赋我之真我？死后是否仍归天地？若如此求证涅槃，念佛求生者究竟是谁？若不归还是否占为己有，其理为何？（胡正临）
答：天地二字，得非指头上之蓝色气，足下之黄色土乎？此范围太小矣。佛家只言心造万法，无量大千世界，亦为心造，未闻天地能赋真如。俗云之灵魂，佛家称曰识神，是为心起无明而变，此身死后，识神被业牵引，轮回六道，生死不息！并非散灭，何有归还天地。若说已有，亦可方便云云，然当知浩浩空气，城中有，野外有，琼楼绮阁中有，鸡栖豚栅中有，大缸中有，小盏中有，请问此气是上六者之已有欤？非已有欤。
问：上承赐答中‘心造万法……心起无明为识，识被业牵轮回六道……’，如此则吾人之心又从何来？（胡正临）
答：‘法尔如此’，无所始亦无所来，无所终亦无所去。初学 骤闻此答，似属笼统，必深研若干年，方能明此为究竟之语也。吾人之心，如是！如是！
问：此一真法界诸圣所见无自无他，清净本然，凡夫所见自他分明万相森罗，处今原子电能时代，物质异昔昌明，用以战争杀伤何止千万，如此说来，心物似乎对立，如何是三界所有唯是一‘心’？（胡正临）
答：原子电能，亦是心中事，战争杀人，亦由心中发。
问：众生皆有佛性，佛性本来是清净光明，万德万能。那么凡夫本来是佛吗？佛是觉悟者，为何起一念无明，受了生死轮回苦，自己不能解脱呢？凡夫修道能成佛是有道理，可是本来清净的佛性起无明转变凡夫，很奇怪！（吕正凉）
答：佛性与圆满法身佛，是一是二，解有分限。佛性有‘本觉’‘不觉’‘始觉’‘随分觉’‘究竟觉’之不同，然皆混称曰佛性。圆满法身，则专指究竟觉性而言。譬如金在矿中，泥沙揉杂时，采淘时，熔冶时，提炼时，铸成器皿时，皆可混称曰金，此即佛性之总喻。居士未明斯义，故有‘佛是觉悟者，为何起一念无明’之误会。再知金在矿中，原杂泥沙，虽然是金，尚是矿石。佛性未觉，本有无明，虽具本觉，自是凡夫。
问：‘三千大千世界’是指凡夫心否？（许玉霞）
答：说是心所现，比较明显。直称为心未尝不可，莫如体用分讲，初机易悟耳。
问：人之寿命，依于命根，命根及依于心，然则心欲求长寿，亦可得长寿乎？（钟钧梁）
答：妄心是生灭法，可求长寿。真心本无生灭，长寿又何所加乎？
问：常听老师说，佛的法身是尽虚空遍法界，法身佛能来救度众生否？（阿鸾）
答：法身既遍虚空，何有来去，惟法身无相，所度之众，皆是上根上智者，中下者则不知不悟耳。
问：烦恼即菩提，生死即涅槃，是作何解？（周慧德）
答：‘即’作就是之义讲解。性合妄即名烦恼；合觉即名菩提。妄时虚假，有生有灭，故曰生死；觉时归真，不生不灭，故曰涅槃；虽似二其实一也。烦恼菩提，乃合妄合觉之理，生死涅槃，乃生灭不生灭之事。犹水之与浪不过动静有别，明乎此喻，思过半矣。
问：成佛的情识，与凡夫死了后的情识，是怎么样的分别呢？（田倩君）
答：佛性清净光明，如大圆镜，名曰究竟觉性；凡夫心性烦惑重重，如珠裹灰尘，一团黑漆，名曰‘情识’。生前亦如是，死后亦如是，此其分别也。
问：佛学中所说的‘无记性’，与告子所主‘性无善无不善’，是不是有相同的意思？（田倩君）
答：告子所主，是指动物之性体而言，佛学‘无记’，是指初次动作之因性，此其不同处。
问：‘明心’须要心悟，而心悟的方法如何？怎样叫做心悟？当心悟时，自身的灵魂与肉体，竟有何种感觉？才可叫做心悟？怎样叫做‘见性’，见性时的肉体和灵魂等感觉究竟有如何情况？（谢元甫）
答：性本灵明，因被身、边、见取、戒取、邪等五见惑；及贪、嗔、痴、慢、疑等五思惑，遮盖得昏昏迷迷，此性被迷，变作灵魂，以故业引投胎。‘悟’者悟此本性原来清净，悟上十事，皆是本性障碍。‘明见’者能断以上十事，本性显露也。其修法或禅或净，自必下一番功夫方得，此非肉体之事，然功夫渐进肉体亦起一种感动耳。再进一言，若欲起修，误投外道，祸且不测矣，亦须慎之！
问：烦恼不断，亦可名曰生死不断是否？（萧慧心）
答：名不必如说是，总是一事一名，比较清楚易懂。论理烦恼未断，则生死不了，乃是一说因一说果耳。
问：不执空，不执有，要作中观，是指世法与出世法两道合观，为圆融无碍，随顺众生成就方便之法否？（萧慧心）
答：空与有，不能强分作世与出世，乃是包括一切诸法而言，即物说有，离物说空，皆是执著偏见；能解彻‘色即是空，空即是色’，方是圆融无碍之中道。
问：般若波罗密多心经，虽经斌宗法师解释心之一字甚详，喻虽多，鄙仍不明真心之究在人身何处？祈示知俾明下怀！（吴亮辉）
答：这话说来颇不易懂，纵说之极详明，尚须有一番参悟，方能了解。此心原系空空无体，若以物质求之，则谬之千里。知是，则心念所至之处，便是心所在处。经云：不在内。不在外，不在中间等，其言至精，试思各人之心念，有定所乎？如疑此语笼统，且看儒家之语曰：‘放之则弥六合，卷之则退藏于密’。请参密在人身何处！
问：金刚般若波罗密经第八分云：‘于此经中受持乃至四句偈等’，此四句偈是指‘无我相，人相，众生相，寿者相’否？（翟孟秋）
答：此问题古今诤论甚多，最圆融之说法，即是择经中任何四句，皆得谓之四句偈，不一定泥指四相及六如等，而即便指四相及六如等，亦未尝不可也。
问：金刚经分第十应无所住而生其心，及分第二十六‘若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来’如何解？（王锡锜）
答：无住是不取著，生心是生清净心，其义即不著一切相，而行六度万行也。下偈‘如来’指然相之真如法身，前两句谓俗人但以三十二相求见如来，第三句谓如此乃偏错用心也。初学宜 先读八大人觉经、四十二章经、十善业道经等，若求名相，可读梅撷芸居士之‘相宗纲要’，以期认识门径。若开首即阅般若，犹才入幼稚园，教以代数几何之演算法，授以左国班马之文章也，其不惑者几希？
问：自学佛以来常听经闻法，始知此心，在圣不增，在凡不减，无形无相。若言其有，视而不见，若言其无，灵灵觉觉。整日乱跑乱走不肯与我相见。后听般若心经之时，有彻见心，具足三智之语，但是三智之理，未得彻底？请师再详细解说。（慧德）
答：能明一切法之空相，谓之一切智，声闻缘觉所证也；短一切种种差别之道法，既照其空，又了其假，谓之道种智，菩萨所证也；照空如声缘所见，照假如菩萨所见，融会通达，皆见实相，谓之一切种智，佛陀所证也
问：既诸法无常，一切都由因缘和合连续而起，幻起幻灭，绝无实在，何以复有涅槃真如之说，若能达到真如，则无常之外，应仍有真实永恒之存在？（徐公起）
答：诸法之相有二，一者色相，一者空相。色相为缘合而假有，空相原如如而真空，假有色相，依于缘起，自属无常。真空空相，本于性空，故无生灭。然空即是色，色即是空，不可偏执，若解中谛观，自不致疑团横胸矣。
问：‘非有非空’，是指一切生灭之相，法身是否亦‘非有非空’？（胡之真）
答：法身正是如是耳。
问：大乘起信论中，‘心真如者，即是一法界大总相法门体’作何解？（沙壬）
答：此只可略解，若求其详，须参各家注疏。先释首句，心指本性，真如是真真实实，不变恒常之义，独心如是，故有此称。次释二句，一切事理，统名曰法。然一事有一事之界线，一理有一理之界线，故曰法界，将所有之一切法界合观，由大总相。出处曰门，依处曰体，法所出处依处，故曰法门体。再合讲之，即谓此心为何，乃是一真法界整个总相，由之所出之门，依之而起之体也。
问：尽虚空遍法界一切诸佛菩萨，及一切有情之共计数量，在无始比现在有无增减？（智恒）
答：体无增减，相有变化。
问：有情与无情之别，是不是有灵性与无灵性之谓，若此据闻南洋有一种‘食人树’，凡触鸟兽卷抱至死，是不是有灵性之表现？（林柳淋）
答：情指贪嗔爱恶之情识而言，‘食人树’乃系一种遇触起变化之植物。如此方含羞草，以物触之即闭，其理相同，不过树与草力量大小不同，草木非有情识耳。
问：动物皆有灵性之谓，如大象之动物，亦一个的灵性，如微生物之细体，亦一灵性，究竟灵性之大小如何？（廖武卿）
答：性本竖穷三际，横遍十方，无有大小。若论灵性，则有假相区别，各个不同，然亦不限躯壳大小而定其灵之大小。试举大象与小猴为例，猴躯虽小，而性之灵敏，实超过象之多多。
问：‘自性’涵义如何？自性法身，自性亲因，自性烦恼，自性众生等等之‘自性’，是否相同？（周邦道）
答：自性即真如本性，清净本觉，无始而染无明，转为业识，而自性依然无损，此名众生心，即是自性众生。其净分之本觉，即自性法身。转识后具有染净二分，能互相薰，即是自性亲因，其染分即是自性烦恼。
问：清净真心、性、真如，是一是二抑是三？（大宽）
答：是一而异名。如头、首、脑袋、脑壳之繁称也。
问：缘起性空与性空缘起，其意义是否相同？并愿略为解释！（吕顺运）
答：万法空无自体，其相其用，均由多缘集起，故曰缘起性空。此二句意义小异，一从因说，一从果说。佛经中此例甚多，如‘随缘不变，不变随缘’，‘色即是空，空即是色’之类，释者皆有二种讲说，故曰小异。
问：佛学关于人之初的性，如何解释？（吕正凉）
答：佛学言性，以天台教义而论，本具染净二分，薰净则善，薰染则恶，而且只言无始，不言其初，以其初之前尚其初之其初，故曰无始本觉（净），无始无明（染）。因无始有无明，故入胎出胎，流转至今，是无始以来，已有多次众生假身生生死死，非止现在始有身性，故‘初’之一字，实莫能定其位耳。
问：关于儒家所讲的性，与佛教所讲的性，及科学者所讲之性，其善恶关系不甚明白，请略述之！（吕正凉）
答：儒家言性，其说不一，孔子说性相近也，习相远也，孟子主性善荀子主性恶，杨子主性善恶相混。佛家称性体曰真如，各宗主张亦有小异，法相宗主张此真如是三性中之圆成实性，为一切有为法所依之体。三论宗主张为真空（妙有即真空）。华严宗主张有不变随缘二义，如水遇风兴波是随缘义，波与水未改湿性是不变义；即是说体上无染净，而变后有染净。天台宗主张本具有染净二分。此不过粗述大略，科学家偏重物质，对心性不甚研讨，未见有言性专书，不能举答。
问：科学者说的‘先天性遗传性格’，出生当初皆‘有善有恶’，这个学说和‘有善有恶’的学说不一样，这两说都是偏见吗？（吕正凉）
答：先天遗传，有善有恶，与有善有恶两说，皆指起于作胎，终于出生之一段，自各有此理。然皆似是认为先有胎质，而后有性，并不能穷性来源，及性秉夙习，理未周圆，可说是偏。
问：无始之时，岂不都是善人？何故起造恶业或无始就有恶人？（慧祝）
... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读