成唯识论疏义演卷第十末 (2/2)

全本小说网 www.qbshu.com，最快更新成唯识论疏义演最新章节！

十地满，即起悲愿，资随所生色界天中故业，以神通力往大自在宫。故前论云：或由第六识，悲愿引八识，成无满未？故知第十地菩萨不杂修静虑也。若不还果，是分段身，即杂修静虑，生于五净居天，即生故名生，非往故名生也。若菩萨既受反易身已，即更不受生，作往故生。若预流果乃至阿罗汉，随受反易身已，唯见一四天下等化佛，与顿悟地前菩萨所见同也。若至四善根，即见一三千界大化佛也。随二乘人受反易身，顿悟菩萨是分段身，所见诸佛皆是悉同也，皆名地前菩萨。若初地已去，所见他受用佛亦皆同也。

    【疏】此总报业及名言种，凡夫时已造者。然旧业及旧种，凡时先造，望果能相招感，以相互着故。资下，故业及名言种而生五净居天。若得四果，及七地已前有漏心位，及八地已上有漏五识等，此等位中，虽亦熏成名言识等五果种子，然更不造新业。虽新熏得名言种子，以先业相感故，名言种子便为无用，以不能生现行故。

    【疏】前解唯定地名不动，即通一切者，故前解云以定住境界，乃至皆无此事者，此解约定能令心专注一境，名为不动。若作此解者，即上八地定皆名不动，行最宽也。

    【疏】若不异处受名不动，从多分说，乃至此亦应尔者，意说余小圣凡夫，虽修不动业，即随业当处受，不能改转；异处受得不动，名不妨不还。及生自在宫者，资下三天生净居等，亦如地狱业不可改转，不妨亦许转重令轻。故般若经云：先世罪业应堕恶道，以今世人轻贼故，先世罪业即为消灭，当得菩提。又如鸯掘摩罗虽得阿罗汉果，犹杀千人，即狱火焚身，受地狱苦报，即得重业人同轻受。准经文，即是得阿罗汉果而受地狱火也。今以理云，是初二果人犹未离欲，身中仍有恶业，所以容受地狱苦报；若后二果既得离欲，界恶业皆以断尽，即不令受地狱果也。又大乘中说，阿罗汉恶业种子既断，又无过、未世恶业，如何阿罗汉得受地狱苦耶？此解将胜。既尔，鸯掘摩罗云何答在初二果位受狱火报？又亦有独更说，罗汉被杀、独咬等，虽有此苦，非地狱苦报，但是别报恶业，非总报业，故不相违。

    【疏】云第十地菩萨当生其处者，但往故名生，非生云也。

    【论】有义等者，此初师是火辨难陀菩萨。

    【疏】十二、三断门者，如论言：自性断、离缚断、不生断。故约十二支，明此三断。

    【疏】有人解云者，是璟、太二公解。意云：异熟愚修道断者，见未断故；真实义愚见道断者，已得圣故。且作此解，下疏主非引经为难。

    【疏】缘起经下云至非无明为缘者，意云引经难别也。为前人言异熟愚道断者，不然。缘起经下云：外法异生，由四无明发非福等三行。明知亦用见道发非福等行，招异熟果也，以四无明通见、修、断故。又前令若言真实愚唯见道断，理亦不然。如缘起下云：内法异生放逸者，除不共无明，余三无明发。明知亦通修道无明发福行，以相应等无明通修道故。又云不放逸者行非无明为缘者，意说不以现行无明为缘，不妨同种子发福等行，种子亦通修道、断故。若如前人云真实义愚而见道断者，不然。何以故？违此经故。疏家引文，虽不作如是分别，以义准云合如是一，一别配经。前人不尔，此文引将何用？

    【疏】且对法至非福耶者。意云：此文何用？答：以前人更有救，故引此文为难。外救云：虽缘起经云外法异性四无明发，内法异生放逸、不放逸等三无明发等，共不别配互。四种无明既通见、修，明知见道者是真实义，愚发福不动；修道无明名异熟，愚发非福，有何乖耶？故今引对法。又难云：若如是分别，无明既是不善摄，岂有内法异性以不善无明发福不动行耶？又修道无明既通无记摄，是外法异生有以有覆无记无明发非福行耶？夫发非福者，皆是迷理，行相猛利也。此即引对法文难也。五十九说等者。此引瑜伽论证也。此释者，现文成意，稍以分明。

    【疏】岂是见道分别之惑至非福耶？意云：是欲界见道烦恼，唯是善性，即能发福不动行；修不善性及有覆无记性，能发非福行耶？

    【疏】若言发别报业者，便非行支者，意云：初句牒救，后句正破。彼救意云：大福重发三恶趣业，是分别者，据发别报也。如疏云：即发恶报。总报以下，文是正难，难意可知。

    【疏】又此中二说至唯见道断故者，外因有此。论中有二师说，皆言正发业无明，唯见道断，助者不定。

    【疏】彼人复云乃至余见断者，意云：此人即前璟、太二德，更救前义。疏主先曾赞揽据法义，不宗其名，但叙其义破之。彼意显异熟愚修断所以。所以者何？瑜伽既云迷俗、真二谛，发非福等行，对法复以真、俗二苦摄于八苦。前七苦既事异熟愚，迷发非福行，故异熟愚唯修所断，以迷事故。又对法第七云：由真实义愚，发福不动行。真实义者，即四圣谛，于彼愚痴，名真实义愚。故知瑜伽、世胜二愚，迷事、理别，故修、见断二有不同。问：准对法等迷异熟愚，既是迷事，斯愚、修断理契通途，疏何见责？答：按对法论释异熟愚云：由彼一向是染污性，无明合时，是必不容受信解异熟行相正见。准此论文，岂唯迷事俱生惑耶？由斯疏斥，不违教理也。

    【疏】不然，岂以世俗苦言同至是一世俗者。难前人云：汝若将对法瑜伽说世俗、胜义二苦，即令同前所说异熟胜义愚，即染二愚见，修别法断者。不然，是以今世俗文与前瑜伽世俗文同，即将一切处文是一世俗文耶？故云不然。前人复云：若不令同者，如何分别世俗、胜义苦别耶？

    【疏】以易可知故至非福行之世俗。意云：然此论瑜伽中说，迷世俗非福行，迷胜义造福不动行者，即约造业门说。由迷三途苦名世苦，而造非福行；迷人天等果胜义愚，而造福不动行，但对胜义苦立世俗也。若对法福中，前七苦名世俗，第八苦名胜义苦者，即约八苦粗细难知易知法门，以辨世俗、胜义，亦不约造非福等名世俗等也。虽是名同，其义各别也。非福行之世俗者，意说前七苦不？岂无明发非福行之所招世俗苦也？八苦者，谓生、老、病、死、爱别离、怨憎、求不得五盛阴苦等也。此苦名胜义苦者，五阴有为，自相是苦，与苦受相应，名五盛阴。圣者易知，文难了，得胜义名。余七易了，总名世俗。

    【疏】若不尔者，前七苦至何故不造非福者。意难云：若不作如是前解者，其下三禅无有乐受，即有诸苦，故八苦中第六、七是坏苦。按对法第六说云：三苦、八苦展转相摄，所谓生苦乃至怨憎会苦，能显苦苦，顺苦受法苦自相义故；爱别离苦、求不得苦，能显坏苦，已得、未得顺乐受法坏自相义故；略摄一切五取蕴苦，能显行苦，不解脱三无常所随不安隐义故。释曰：二无常者：一、生位苦，谓苦苦；二、灭位苦，谓坏苦。生、灭二位皆无常摄，名二无常。既说前七苦是世俗能造非福者，其下三禅中应无坏苦，不造非福行故。若有坏苦者，何故下三禅而不造非福业耶？故下三禅中亦有求不得苦，如退苦第四禅，以上定下二、三禅心求不得等未遂，遂生逼迫，故亦名苦。

    【疏】又恶趣岂无第八胜义至故知文同者。意难云：恶趣既第八胜义苦，明知胜义苦不？唯福不动，业招不？以文同一义，而对法论：九种命终心，与自体爱相应，于三界中，各令欲、色、无色界生相续。谓从欲界没，还生欲界者，即以欲界自体爱相应命终，心结生相续；若生色、无色界者，即以色、无色界自体爱相应命终，心结生相续。如是从色、无色界没，若即生自界，若生余处，有六种心。然欲界生自地，及生自余，有三心；如其所应，有九心。又此自体爱，但是俱生，不了所缘境有覆无记性摄。问：对法但云三界性有九种心，未审约五趣、四生、九地作法得不？答：亦得。天趣死，还生天趣；有从天趣死，生人趣，乃至地狱道。余趣准之。二十五心，四生中有十六心，九地中一一地有九心，九九成八十一心，皆准三界配之。

    【疏】彼言俱生爱、俱无明，唯修断者，前师云：若起俱生爱，同时有俱生无明，于润生位中有，故唯所修断。问：润生位中亦有俱生慢、身边见等，何故不说，但言爱、俱无明耶？答：虽有有支不定，然无明通染心，是故偏说。

    【疏】论说已下，申两难者。今依论文，有中二难，难前师也。从论说一切支一分者，是第一难；从又全界一切烦恼至皆见所断发者，是第二难。疏意易知，故第二师是护法正义，以难于前。又准疏，若无明支为一难，爱、取支为第二难。据疏，此解论中又说全界等文，但彼转救，非是正义。

    【疏】彼若救言，大论第十但据通言，从多分说者，前师救意云：除三外，余九支通见、修、断。今瑜伽以小从多，说无明、爱、取三支，亦通见、修二断也。

    【论】结生者，和令共也。由爱、取、润五果种已，令续后生不绝，故名结生。

    【疏】五十九等复说至不唯发往恶趣行故者，意云：此难前师云：若言但是发业，无明唯见道断者，瑜伽应言往五趣行唯见道烦恼能发，不可唯说往恶趣行分别烦恼能发。既言往恶趣行分别烦恼，明知往人天趣行亦用修惑能发。然以见断烦恼不唯发往恶趣行故者，以前师许发一切行，无明唯见断，不唯说往恶趣行分别发也。

    【疏】若言人天感别报业，修惑能发至人天者。前师救言：然修道惑能发人天别报业，今但说分别烦恼，发往恶趣行也。恶趣，即通三恶趣也。

    【疏】即恶趣别报业至但论总报者。此即难前师云：若如汝前言者，应修道烦恼，唯发人天别业报，应不发三恶趣别报业。修惑既许发恶趣别报业，故知大论但说五趣总报业也。故知助发恶趣总报业，亦唯是分别无明，故彼但言恶趣业唯分别烦恼发，若修道烦恼，亦能助发人天总报业。

    【疏】正发业者，唯见所断至不相违者。此文会对法、瑜伽二论文也。先会对法，云正发人天总报业之无明，皆唯是见断故。对法约是义说，世俗、胜义二愚，即是见所断也。

    【论】云助者，不定者，此文会瑜伽论也。会云：若助发人、天，总报业也。若助发恶趣总报业之无明，唯见所断，以分别烦恼行相猛利故，能助发恶趣总报业。若助发恶趣别报业之烦恼，通见、修断。瑜伽但言往恶趣行，唯分别烦恼能发，不言余者。其实助发者，亦通见、修烦恼也。问：助发者，何名为助？答：此无明望此发业，无明前后与力，故名为助。问：当支业时，亦有贪、嗔等，或何故但说无明耶？答：以无明通能支福、非福、不动等，余者不定有，故不说之。

    【疏】助者不定者，意云：若正润生，唯修所断；若助者不定，故瑜伽约此，乃云全界一切烦恼皆能结生。既是全界之言，故通见、修惑能润生也。

    【疏】四取皆名为取支等者，意者证取既通见修惑，以四见取、戒取唯见断，其欲取、我语取通见取断，故说取支亦通二断。

    【疏】然发业惑唯种子，至未临命终时起现等者，意云：此亦会违文也。有圣教中说发业烦恼唯是种子者，即约内法异生不放逸者，以无明种子而发福不动业也。又有圣教中说润生惑唯是种子者，即约不还果无明种子从自他生，他地用种子润。

    【疏】有说及无想没者，即是第七卷中解无想天处无心师义。此师意说，无想天有情，初生后没，并皆无心，由此命终，唯用种润。然此中说内法异生不放逸用种发业者，即约见道相应不共无明种子说也。若据内法异生助支者，即前有相应无明亦起现也，即是从生相应无明现行能发助发业，故云远因等起亦有现故。意说临终时用种发业，若未用种支时，先亦起现行，故说现行为远因等起也，即种现等能起故也。又解云：不还果及无想天没等，用种子为正支润。若助支润，未命终已前，亦得起现行烦恼助支润生也。

    【疏】色性非染污者，意云：诸烦恼及彼相应诸心、心处，不善、有覆无记染污性者，自性应断，见、修二种对治生时，种永断故。然色性非染污，但是离缚断，不是自性断。即如根等被缘烦恼，断彼烦恼，眼根得离，故说色根等名缘缚断。余皆准此。问：为缘烦恼亲相分名为缘缚？为本质名为缘缚？答：约缘亲相分名为缘缚，是唯识故。若尔，亦自第八于他身上及扶根尘，即是本质也，应非缘缚。此亦不然，但望前七识与烦恼相应，缘彼相分名缘缚。如第八不与烦恼相应与，不可说有缚与不缚论，谓断缘彼烦恼者。缘彼者缘者，即缘虑之缘；杂彼名缘者，即是缘藉之缘也。

    【疏】随彼七识所缘有漏至名得断者。此中意云：若烦恼心中缘善境及无覆无记境，即能缘缚处缘也。以所缘善及无记体，不是缚法，被他能缘缚也，是即所缘缘摄。若烦恼心中缘烦恼及有覆无记法，有覆无记法即是不自性断于相应缚摄，以前缘烦恼自性是缚法，不藉能缘烦恼缚故。然不善、有覆法，即是相应缚，即是不自性断门中摄。然大乘中五尘既是无记性，即五识中烦恼唯缘无记五尘境。若第六识中烦恼，能缘三性；若第七识中烦恼，即缘无记境。此等七识烦恼心中缘善等者，皆是所缘缚摄。又此中总七识缘自身上五尘善、无记等法而成缚义，亦不善自七识他身五尘善、无记法而成所缘缚。故论破云：非由他缚成有漏故，勿由他解成无漏故。问：断第七识中烦恼??，其第八识亦得名断缘缚断不？答：亦得名缘缚断也。

    【疏】杂彼烦恼乃至名为得断者，意云：此疏中第一解，但立漏俱名，杂彼烦恼名，亦有过失，至下疏主自徴难也。如疏下文云若说七识名杂烦恼等文，即是难前第一解。

    【疏】又相间起者，名之为杂，乃至然顺名杂者，意云：此第二解，杂彼烦恼者，谓前六识中，善及无记等法，与烦恼前后间杂而起，名之为杂。由烦恼习气力故，一一前后所起善、无记法，皆成有漏性等，名杂彼烦恼。即外难曰：若相间起，名之为杂者，即有学回向大至初地，及顿悟菩萨至初地，起平等性智，及妙观察智，与第六、七识烦恼前后间起，即平等性智等，亦应名杂？答：疏中自然相顺者，名之为杂。其无漏第六、第七识，不顺烦恼，与烦恼正相违故，所以不名为杂。言此非因等起，诸无记业非因等起故者，意说：今名杂彼者，但于间生而有杂义，不由等起因而成杂也。以无记业非无明为因起也，故云非因等起。问：何名等起因？答：如有漏福不动善业，由无明支发，即此善行无明所发，名因等起故可。然有漏善业名之为杂，若无漏第六七识及无记法，不由烦恼无明为因所等起故，故说无漏无记不名为杂，故知非因等起。外难者，彼即挍也，摄义不尽。若有漏善由无明为因发故，名之为杂，即无明不废无记业，无记法应不名为杂，故是不尽也。又解：除第七识中，但有有覆无记四惑一类相续，不与余法相间而生，不名为杂。若无漏第七平等性智，与有漏第七识前后相间，违漏故，亦非是杂。但凡第六识中，善及无记支烦恼前后相间而生，名之为杂，以性顺漏故，名为杂也。或亦通前五识，前五识通三性故。

    【疏】又杂者至善亦名断者。此第三解，意说有漏善业，名之为杂。以福不动行，由无明为缘起故，得经名同无记，无记不由无明支故。故疏云：不同无记后断彼无明，其善业即名杂缚断也。然疏中第二解杂彼烦恼，即通有漏善业及无记法，总名杂也，宽；若第三解杂，唯取有漏善业，不取无记，名杂，稍狭。今者取第二解，会第三解少分，名杂彼烦恼，理将胜也。

    【疏】相应缚心及遍行等至见道，岂无相应缚者？此第四解意，说心遍行等心所法，与贪等烦恼俱起，名相缚。若贪等断时，心遍行别境等亦名得断，此非正断收，以心王遍行等性非是染。若据断相应贪等得断名者，此断即苦，是断杂彼烦恼一收，是第四解本意。若尔者，即下杂彼烦恼唯修道断文。唯下解云：杂彼烦恼唯修道断。故今解云：若相应缚通见、修二道，若断杂彼烦恼，唯修道断。若言断相应缚亦名断，杂彼烦恼是修道断者，是岂无明相应烦恼断耶？由此应知，前二说善，不取第四解，但取次前第三解，少分第二解也。故云前二说善，不取第一解。以有过故，如下自说。哲云难第一解云：若言心王遍行等虽与贪等俱起，而贪等断时，心王遍行等犹在，非是自性断者，难云：心王遍行支与贪俱时，心王等为岂染？为是无记？若言贪等是染者，亦合言贪等烦恼是自性断；若非染者，应是无记。答：设是无记，其义何妨？若尔者，心王遍行别境等唯应无记，不通三性。若与贪、瞋等俱，应不通不善；与信等相应，应不通善、无记摄三性。故知心等随贪、嗔等是染，自性断收。

    【疏】若说七识名杂烦恼至但能缘尽，说之为断，非杂烦恼者。意云：若说第七识中烦恼与第六识中善等三性俱故，以与满俱故，名杂彼烦恼者。如不还果人，身在欲界，以离欲界九品修惑尽，其第七识中烦恼与有顶地下下烦恼一时顿断，以势力等故，即应不还果身中善法不名断杂彼烦恼，以欲界第七识中烦恼在故。由此但断第六识中能缘彼烦恼尽，故说善等名断，不约断杂烦恼名断也。以第七识中烦恼犹在故，必至无学方始断故。

    【疏】既尔至自然无者。既由前理，诸生上圣者下地善等，虽未断彼杂烦恼，然彼善等亦名得断。自然无者，意显善等不由杂烦恼无故而得断也。但断欲能缘九品惑尽，善法自然得断也。有解云：不还果人虽不断第七识中杂彼烦恼种子，若生上界，即不得起欲界第七识中现行烦恼，以此现行烦恼不起，名自然无也。现行不善名断。

    【疏】见道至亦名为断者。此见道惑，自性是强，入见道时，自然而不。由修道缘缚无故，见道惑无，故见道惑得断名也。例彼善等，亦名为断。善等是劣，缘缚是强，以强无故，所以善等得断名也。是故善等亦名缘缚断。

    【疏】缘彼烦恼强故至亦名为断者。意说缘彼烦恼强故，入见道??，障治相违，缘彼善等，烦恼自断。所以善等亦名缘缚，断不待杂，彼烦恼无故，善等名断也。

    【疏】既尔如何至应思者，若此难意云：断既不由杂烦恼无者，即善等得成有漏，应亦不由杂烦恼？答：有二解。一云：既有斯妨，即约六识解。杂彼烦恼，由欲当地六识烦恼，杂无欲当地善等，名得离缚断。二者、成漏，由漏俱故，即善等与我见俱故，成于有漏。或从先时有漏杂起，名有漏也。若尔，应不由第七识中烦恼而成有漏？答：成漏由漏俱，善等由七识漏断，缚据缘杂，在善等断。若尔，何故云善断??，由断缘彼，杂彼烦恼耶？答：善等断有二义：一、少分断，二、全分断。言离欲界缚，欲善名断，据少分断。言由断杂彼烦恼，名为断者，依全分断。以无学满位，缘、杂二惑，皆悉无故。

    【疏】问：如五见是慧分至不应断者，意问云五体即是慧者，即此慧为不断耶？

    【疏】应断者至皆可断者。难云：若言自性应断者，即应通行欲等心、心所法体，总应名断。何以故？知无离相应法外名断故，以相应慧体皆可断故。又难云：若是自性断者，即与烦恼相应慧体，又亦无所缘缚法。又慧体既自性断者，亦无离相应缚也。意云：若慧不是自性断，即慧此所缘缚，亦有与烦恼相应义，亦有离相应缚义。若言慧是自性断，即同烦恼，所以无所缘缚等，云当体是缚法等故。若言慧体不应断者，五见便无，见断所摄故。烦恼中五见是慧分，皆通见修断故。若言不断，便无是义，与圣教相违。

    【疏】如是乃至不正知等，亦准此问者，应问云：不正知以慧分为体，此慧分是应断？是不然？若言是自性断者，无缚相应法，以慧体即是缚别差；言非是缚者，此慧便非烦恼体摄。

    【疏】是见体者，是缚非见者，意说慧不是见者，非是缚也，以见能执故。意云与五见为体者应断，非是五见体者非自性断。

    【疏】由此，此十等者，即遍行、别境合而言也。意云：除慧，余九通三。性是染分者，入随惑中。然体非漏，反名为漏，是所缚法故。其作意等，若是烦恼者，即无相应缚等，皆有大妨也。示准说。

    【疏】依无故因亦不生者，以所缘总报无故，别报业因亦不得起。

    【疏】依前离缚断者，意云：能缚见修道烦恼所缚，是善、无覆等。此缚惑修道位中渐断，故说善、无覆等唯修道断。又解云：亦通二断。若约烦恼无，名离缚断；若据自体，不违圣道，至极果方断，名修道断。

    【疏】信等六根至不断者。意信等五根及未知当知根，此之六法有漏，是修道断，以趣无漏故，亦名不断。

    【疏】而缘此缚者，意云：缘此信等起缚，于修道位中起者，皆修道断也。

    【疏】然未尽故者，意云：虽见道惑亦缘，今但据修道惑，若说见道惑，以修道未尽故。今就尽处而论，修道断故，不说见道惑也。

    【疏】彼入善、无记门至即唯见断者。意云：如无想定等，亦得通二断。若据无想定业入无记门中，即是修道断。何以故？以善、无记法不障见道故，性非染故。若摄入所依门中，即无想定善业等，随不依果说，亦名不生断，以入见道时，无想天果不生故。故无想善业等，望善、无覆无记及望依果门，通见、修二断。如下五根，亦准此释。

    【疏】彼等唯是分别至外道等起故者。若分别烦恼之体，发三恶趣业等，如邪见等分别烦恼，即能发无想定业也。准是外道所起，入见道断。若坚持五戒，不起爱、恚、慢等烦恼，以此戒业感男身；若持五戒时，前后前后故，起贪等烦恼，由此杂业力故，感女人身，亦由分别烦恼发业感也。如五种不男、卵生、胎生、三途、八难、女人身等，入见道时，分别烦恼同断故。如上法果，毕竟不取，此是因亡果丧断。又如上法果，唯除地狱之别报善，余皆有别法善业，入见道时，身既不受故，故别报业因亦后不起，即名果丧因亡断，以别报业因随果亡故也。又云八难长寿天者，即无想天是也。不可说四无色、非想非非想等，以忧八万劫长寿天，以上流不还果人亦生彼天故。

    【疏】半择二形者，梵云扇??迦，此云毕竟，毕竟无势故。梵云半择迦，此云横势，亦云绝世，云本无，或云损害，或自无势，用名绝世。此是五种半择迦，亦名五种不男之人，即此五种皆是黄门。若二形人，即恒衰起如烦恼，亦可名人中畜生。

    【疏】断是舍义，非得对治义。若尔，恶趣、恶业果亦无记性，例亦应现，本无然者。意云：今者善及无记法，是不生断者，但是舍义，非得无漏治道断也。但现行不起，名之为断；其三恶趣、恶业、无记果，至见道现行更不起，亦名为断。断亦是舍义，故云例亦应然。然此善、无记法种子，至于修道位中，即是离缚断。说无想天三途异熟无记果，及别报善业，入见道时，现行不起，名不生断。若此等种子皆悉不断，至修道身始离缚，名为离缚断。

    【疏】与因合说者，意云：说恶报果，见道断者，与因合说，以分别烦恼为因发业。见道烦恼既断，果亦不起，果与因合，说名为断，其实种子未断。

    【疏】五根见断亦如此。释者意云：三恶报、八难、女人、半择迦、二形等，所有五色根名见断者，亦是与因合说名断。其色根种子未断，其修道位方离缚断。有云：信等五根，外道出无想定时亦有，后至见道位，准前亦断，即不生断也。若约离缚边，亦名修断。

    【疏】有四种者：一、自性断；二、离缚断；三、因亡果丧断；四、果丧因亡。

    【疏】令永不起者，与因合说也。

    【疏】二、果尽因随断，谓三恶趣别报善业者。疏文且总名断，其实地狱极苦处，无别报善业。别报善业者，如鬼趣中有福德鬼，皆是别报果，是别报善业所招。如少地狱中有等流乐事，如畜生中有王家、马、象、生等、形?、死说等，皆别报业所招，各别报业。

    【疏】无想定等引发烦恼至随见修者。问：由无想定为因，无想天为果，云何得无想定为亦果耶？答：由分别邪见等为因，外道等方修无想定，后至见道，邪见自除，无想定等亦不修习，无想天果亦不得生，故说无想定随因亦见道断。

    【疏】若无明、爱、取至非胜后不说者。意说此三支是自性断，及通见、修二断，不通缘缚不生断，以此二断非殊胜故。然自性断据种体，以三支自性断故，入见道时，自然而断。问：何谓不通缘缚不生断耶？答：然。缘缚断者，约能缘烦恼、无记所缚善等法，名之为断，实不断善法等体，故非是胜。其不生断，但断于因，其果不生，非断体也。故缘缚不生，不通三支。

    【疏】行有少分至即不通生断者。解云：行支中不善思业，及有支中不善思业，无是染行，即是自性断。自性断之中，通见、修断。然有支阙行支者，以因行支转成有支也。故知同时心王自性染者，亦同行有是自性断。若行中善思，及有支中善业，及有支中五无记种子，则通离缚断、不生断。不生断则是见道断，离缚则是修道断。以无想等既是善业，则是见道因亡果丧断。善行有中别报善业，即是见道中果丧因亡断。故说行有通见、修二断也。

    【疏】识等七支至如应知者。意说识等五果种子及生老死支，既是无记法，通不生断，即见所断也。既如三途、八难、女人、卵、湿、半择迦等七支，及身中别报善业，入见道时现行，并既不生，名不生断。然别报善业及无记法种子，仍在现故，后离缚时，即是修道离缚断也。若余人天身中善业及无记法，若现行，若种子，并是修道离缚断也。以不违见，见故不通不生，故疏云恶趣人天如应知。

    【疏】虽有七生至皆不更受者。此问意云：得预流果，欲界人天极受七生，即证无学，更不生上界。后无欲界第八有，此即全离上界有支，云何得言无全断者？

    【疏】然者，预流作不还已后等者，意云预流而得不还，得生上界，由此不得云全断也。瑜伽据此通论，故云无全断者。此答上问。

    【疏】不还欲界一切至不定者。意不还离欲界一切有支，其上界不定，或于欲界证无学，或有从不还次第生上二界得无学者，或利根超果不生上有，钝根次第得果故生上云不定。此通前后，并答前问。若阿罗汉，即断一切有支，瑜伽正与此文同。

    【疏】此门兼解果断分。济者意云：此中兼明初果、一来、不还、无学断十二支分齐。如初二果断欲界一切一分有支，不还果断欲界一切有支，罗汉断三界一切有支，尽无漏四果断十二支分齐也。或约无想天果，名不生断等，如前说。

    【论】十、乐、舍俱，乃至实义。如是诸圣教中，随彼相增，所说不定者，此亦虽说十二支与三受相应意也。据此论中，说十支与乐受、舍受俱，十二支与苦受俱，十一少分坏苦所摄，十二少分苦苦所摄，十二全分行苦所摄者，此等皆是假说，即约当来生、老位中，假说与乐、舍受等俱也。今者，若据当实义言之，十二支中，若无明、行支，取生、老死，此等六处中，既有现行心、心所故，六处支中，得与乐受、舍受。若受相应，此六支中，亦得有苦苦、坏苦、行苦行也。余识等五支并有支，此六支皆是种子，未起现行心、心处，如何得与三受、三苦相应？问：虽无三受，是无三苦耶？有为皆是苦故。若依三受立三苦，现受既无，苦缘何立？故此六支无三受、三苦也。所言有者，皆是假说。若言一切有漏法皆是行苦者，即十二支无同种现，一切皆是行苦所摄。答：言依舍受与行苦者，唯无明等六支中得有行苦，以此位中得起现行、舍故。又缘起说：生显行苦，老显坏苦，死显苦苦。又十地经云：无明、行、识、名色、六处，名行苦；触、受，名苦苦受。苦苦受即有生、老死，名坏苦者。如上圣教，皆相假说也。

    【疏】此约一识至得俱起故者。意云：若据一识作法，即不得三受并起，故云受不与受相应。若约多识而论，并得三受俱起，如意识有乐受，眼识中有苦，鼻中有舍受，其义稍宽也。

    【疏】此中处辨相应名俱至受不与受俱者，意云：此说三受与现行心、心所相应名俱，如说一识与何受相应，皆名俱也。不可一识中一念二受并起名俱，故云受不与受俱也。言非谓世并名为俱者，非谓一时二受并生也。世者，时分义。又约当来十二支中，唯除于受，支余十一，皆与苦受相应，以老死位中有苦受故。故老死位中，支余十一支，皆与苦受相应，以老死位中有苦恼故。故云老死位中多起忧、悲等苦故。

    【疏】大论第至所除中一者，意云：此引证也。瑜伽云：乐、舍、除二者，但与十二支相应，除受及老死二支。若苦受及所除中一者，即苦受与前所除二支中老死支相应，不与受支相应。故说云：三受门中，乐、舍二支得与十支俱，苦受得与十二支俱。故大论与此论同。

    【疏】此中别解至同苦乐说者，意云：向说三受相应，若约五受别解，忧、喜如苦乐说，更无异义。

    【疏】生支位宽，故有乐舍受者，生支宽者，谓从中有至本有中，未衰变来，皆生支摄，中间不妨起乐舍等。

    【疏】十一、少分至亦为坏苦者。意云：今说三苦与十二支分别门故，得与受俱也。然坏苦者，即前十一支上立坏苦，唯除老死支。谓坏苦依乐受上立，以老死位无乐受，所以老死上不立坏苦，故于十一支上立。问：如无明、爱、取、行支位中，容有乐受可立坏苦，如识等五支及有支，既不与乐受相应，如何亦立坏苦耶？答：不然。若不识等与乐受相应，即识等支上不得立坏苦，以无乐受故。今既言尚起识等位中许有乐受，即识等与乐受俱故，亦得于识等上立坏苦也。但约与受俱说，不约当识身相应说，故无违妨。且如第六识或五识中起乐受时，第八识等恒有，故言与乐受俱，即并故名俱。约此道理，与而得立坏苦者，如下苦苦，亦准此通。问：何故要须依乐受上立坏苦耶？答：谓此乐受是诸有情所乐着处，名合生状故。识诸有情如是乐受不摄坏，汝等有情云何执着为是识故？故依乐受而立坏苦。言十一、少分者，此偏对坏苦明十一支，不对余苦，故言少分。

    【疏】大论等十云：谓乐受俱行及非受俱行支一分，是坏苦者。解云：然大论即约依三受以立三苦，谓乐受立坏苦，依苦受立苦苦，依舍受立行苦也。言受俱行支者，即是前说乐受与十支但行，即除受支及老死支也。非受俱行支者，即是受支，此受支即不与受相应，受不与受共相应故，故说受名非受俱支也。今者即取与乐俱行十支及受支，总此十一支名坏苦，其受支亦名有乐，故即依等，故立坏苦，故取受支也。即此唯识同。

    【疏】言一分者，即十二支，通苦苦、行苦、坏苦。今除苦苦、行苦，唯取坏苦，故言一分。以下十二支通三苦，除行苦、坏苦、苦。疏言一分，亦准此说。

    【疏】故彼第十云苦受俱行支至一分是苦苦者，苦受俱行支者，即前说苦受与十一支相应，唯除受支也。及非受俱行支者，即是受支也。受不与受相应故，故故说受名非受俱行支。今取十一支名苦苦。又苦受支中亦有苦故，即依苦受立苦苦故。言十二少分，苦苦所摄。言一分者，准坏苦说。

    【疏】又依三受别门者，此依三受以立三苦，舍受与十支俱。如前云十乐舍俱今者，苦即依十一支立。准除老死，老死位中无乐无舍，今依舍受立行苦，故除老死支。言如坏苦说者，老死位中无乐受，依乐立坏故；老死位中无坏，今依舍立行故；老死位中无舍，故老死位无行苦，故云如坏苦说。言前舍受俱，行与乐受同故者，前受俱门中十乐舍相，老死位中无有乐受等容舍故，故云与受乐同故。

    【疏】大论第十，说所有二苦支者，苦苦、坏苦也。意说苦苦、坏苦，皆是行苦，俱是有漏法故。故此论云：十二全分，行苦所摄。有行苦支，非是二苦支收者。意说有是行苦，不是苦苦、坏苦二义也。谓不苦乐受俱支者，不苦乐受俱支，即是舍受也。意说舍受，并取非受俱行支，总十一支，少分立行苦，非是苦苦、坏苦所摄故。

    【疏】及非受俱行支者，意取受支，受支不与受俱，名非受俱行支也。故除老死，老死位中无容舍，以依舍云行苦，故除老死也。大论与此文同，亦云老死位中无乐及容舍故。言一分者，对苦、乐二受，故名一分。

    【疏】约相显时，舍受位显者，即依舍受立行苦相显也。

    【疏】与二受时，二苦相显者，意乐受立坏，苦苦受立苦，苦相最显也。意说与三受相应，立三苦相显，故置与字。

    【疏】此约实体、相显二位说支者。何名二位？一者、实体，二者、相显。下自解之。言实义摄苦如是者，即相结上所说苦义也。

    【疏】且此论等中，有二至多分者，此释二位也。一、全体多分摄三苦者，此解实体位也。意云：若据全体论，即多分摄得三苦。故论云：十二全分，行苦所摄，诸有漏法皆行苦故。此约多分，不妨于中亦有余苦。故论云：十一少分，坏苦所摄；十二少分，苦苦所摄。二、相显多分摄三苦者，此解相显位也。意说：即与舍受俱时支名行苦，故依舍受立行相状显。故疏云：即舍受俱支等名行苦，即取十支及非受俱行支，即是受亦名苦，即十一支名行苦也。余二受俱苦者，意说：与苦、乐二受俱支名苦苦、坏苦，故依二受以至二苦，其相最显。此据多分，不妨于二苦中亦通行苦也。且就二受，据相显别立苦。故疏云：余二受俱苦名多分者，如乐受即十一支俱行，及非受俱行支即是乐受支，今亦取也。即十一支少分名坏苦，除老死支。若苦受俱行支有十一支，及非受俱行支即是受支，取十一支少分名苦苦也。故相显位中，依三受立三苦者，皆依多分而说。

    【疏】十地第八云经曰者，即十地论第八自引经明十二支，故云经曰。

    【疏】彼论无解者，意说彼论但言余因缘分名为坏者，彼论更亦不解，云爱、取、有、生、老死名坏苦。

    【疏】瑜伽等说，据遍法体，正称道理者。上来此论中所说，十一少分是坏苦，十二少分是苦苦，十二全分是行苦者，皆依瑜伽论第十说也。故知瑜伽所说，正称道理。

    【疏】因多种子，隐而不论者，疏中二解，此是第一解也。据因中，识等五及有支唯是种子，无明与行并爱、取，此四支半是种子，半是现行，故言因多种子隐不，而说十二因中有三苦也。

    【疏】或说果时，即显因故者，此第二解。意云：此十二支因中，亦有三苦，亦有为法，皆是行苦。既与苦乐受俱，得有二苦，故论云十俱等。广如前说，故前十支亦有三苦。

    【疏】谓有为法造作名行，乃至随相增说者，此文意解云：老死与三苦，谓起之意。

    【疏】造作义增，当果本故者，意说由无明而共于行，感招五果种子，后时生老死果，故说前七支为当来本也。

    【疏】谓受支体多起苦受至唯受支增者，意说受支体多约身受名受支，不唯约第八相应受说。所以受支中得起苦受，即苦乐受，总名受支。故说受多起于苦者，欲显诸受体中是苦。诸支苦苦唯受增者，意说诸支苦皆由受支受取变坏，故依触受支以立苦苦，故前后受以立苦也。

    【疏】于熟变时，此苦方起者，意云：于熟变时者，谓有支也，以润六支，合名有故。此苦方起者，即是生支也。

    【疏】变坏名坏苦，此说老死皆名坏苦者，结能、所支也。言坏苦亦尔者，意云：由熟变故名果，于此位中受此变坏，名为坏苦，皆随相增。说此三苦者，此总结，上文可知。

    【疏】皆果法故者，意说今时现在无明等，是过去生死果法也。

    【疏】非为因义者，意说但于招感，即名为集，非是观因义也。

    【疏】苦、集体是一物，因果故说二者，意云：萨婆多云：苦、集二谛，但是一物，为因边说集？为果边说苦？

    【疏】苦谛宽至皆集者。意云：苦谛宽，一切皆苦故；集谛有，有漏亦得名苦。若据招后有报义，苦非是集也。

    【疏】集是有报义者，大论五十五云：问：苦谛义云何？答：烦恼所生行义。问：集谛义云何？答：能生苦谛义。问：有漏不善业，及欲界无明不善性，可许能得异熟果，集谛摄。若上二界无明，唯是有覆无记，并及三界正润生爱、取，既是有覆无记性，如何能得果熟果，乃至集谛摄耶？答：上界无明支，其爱、取亦能业，故是集谛。

    【疏】无漏二道种，是道谛摄，非缘起支者，有二解：一云：无漏见道、修道，名二无漏道。二云：或说有学、无学二道，名二无漏道。又云：不然，有无学是无无漏现行，何须置无漏种？言既云无漏二道种，明知是资粮、加行二道，本有无漏种子。今据此义，受资粮、加行二道名无漏，是道谛摄。若大论第十至与此文同者，疏所引文，乍读难解，今具引之。问：几支苦谛摄，及现法为苦？答：二，谓生及老死。问：几支苦谛摄，当来为苦？答：识支，乃至受种子性。问：几支集谛摄？答：所余支故，五支是集。

    【疏】不尔，识望名色至得为因缘者。意云若不如前邻次说尔者，即识望名色，乃至展转亦尔，得为因缘也。谓约当生生老死果，说为因缘也。意说此识等，虽不同前邻次说，今据隔越说，识等五支，望当生老死，亦得因缘也。即隔有支等，名隔越也。

    【疏】缘起经说生引同时者，意云：若已被润识等，即所引识等种子，能生支同时也。

    【疏】今约种望种，相邻支体者，意说此中约识种望种，不得成因缘也。如识种子望名色种，皆非因缘也。又名色望六支种子，亦非因缘，乃至触种望受种，亦非因缘。意云：有支已被润，望生为因缘；识等五支在种位未润故，所以望生等非因缘也。若邻次说种，望现行得为因缘也。

    【疏】此即缘起。十地瑜伽不说业为识支因缘。准此者，意云：既不说业为识支故，业种望识无因缘故。准此，何故尔耶？以性不同故。

    【疏】现行行望行种识支故者，意说云：由现行行熏行之种，即唤此行种子为识支也。故行望于识，亦作因缘。前约性不同，行望识非因缘；今现于招感，故说行种名为识支，有因缘也。如下，会违文。

    【疏】此依别体，非分位故者。意云：此唯识论中，取无明名无明支，即不取余法名无明支故。所以无明望行，行望于识，皆无因缘。乃至行支亦准取业名行支，亦不取余法名行支也。余者皆然。对法论中，即约分位以明，谓师无明俱时不有五蕴，名无明支。约此分位，故说无明望行得因缘。又萨婆多亦约分位以明，望行得因缘明十二支也。今即不尔，故非因缘。

    【疏】彼论且以无明为首，例余亦尔者，意云：且以无明望行有因缘，例望于识亦作因缘，乃至老生望老死，亦准此有因缘义，且示其无明了。

    【疏】彼论但言无明望色行至为三缘者，意说无明望色行，但为增上缘。以现之无明支，望身、语色行，身、语色行既是色法，不能缘前念无明，即无所缘；身、语二业既是色法，不从等无间缘生，故无等无间缘，但有一增上也。

    【疏】望无色行为三缘者，意说现行无明支，望现行意思业行支，有三缘也。谓前念现行无明，引起后念现行意思行支，所以有等无间缘。后念意思现行，能缘前念无明，故得有所缘缘。增上最宽，其义定有。问：何故不约无明能缘行，乃至说行缘无明耶？答：今约相生次第而说。然心、心处果，必从境生。今现行缘无明，即是无明能生行。若说无明能缘行者，即是行为境，无明却从行生。无明缘行，义即不成。若许尔者，岂有者死与生为缘耶？故知不尔。

    【疏】谓有色望有色支为一增上者，即是生支位中现行色，望老死支中现色蕴，唯有一增上缘。老死支中色蕴，既是色法，不能缘前生支位中色蕴，故无所缘缘。又色法不从等无间缘生，即无等无间缘。

    【疏】望无色支为二缘，谓所缘、增上者，意云：谓有色支望无色支为二缘也，即是生支位中现行心、心所法能缘，于生支中现行色法，即有所缘缘及增上缘也。

    【疏】无色望有色一增上者，即无等无间缘，色法不从无间缘生故。或无明望身、语业，亦是无色望有色也。

    【疏】望无色为三缘至增上者。意云：说无色望无色为三缘也，即是生支位中心、心所法，望老死位中心、心处法。老死位中心、心处法，能缘前生支位中现行心、心处法，故有所缘缘；老死位中心、心处法，从前生支位中心、心处所引生，即有等无间缘。又现行无明望现行意思业并爱，现行望取现行，亦是无色望无色也。其现行意思业及取现，由前无明及爱引生，故皆有等无间缘也。亦有所缘增上，义准可知。此据实约行心、心所法及现行色法而作法也。不约种子作法，即识等五种并有支，皆是种子故也。

    【疏】答：依增上缘所摄，乃至唯说增上缘者，意说前七支，即是牵引因摄，故对法云：能引、所引，俱是引因。若后五支，即是生起摄，故对法云：能生、所生，俱是生因。故生起、牵引唯是增上缘者，即是二支牵引、生起因也。亦不是十因，十因中牵引因、生起因，今通因缘、增上缘也。

    【疏】无明望行，爱望于取至有余二缘者。意云：无明望行有二缘，谓等无间及所缘缘。以前念无明为缘，引起后念意思业行支，所以有等无间缘；又后念意思业行支，能缘前念无明，即有所缘缘。爱望于取，亦有上缘。谓前念爱支为缘，引起后念取支，有等无间；及后念取支，能缘前念爱支，有所缘缘。生望老死，亦有二缘。前念生位中，心、心所为缘，引起后念老死支中，心、心所，有等无间；即后老死位，心、心所缘，前生支中，心、心所故，有所缘缘。秘八云：问云：无明望行，既非同类，如何得有等无间缘？答：有二意。一云：理实但与行俱，无明为无间缘。然行俱者，业眷属故，亦名为业，故说与行为无间缘。二云：同聚异体，展转得作无间缘故。若如前解，福不动行，非无明俱，如何成缘？故后说胜。问：如非福行，既与无明俱，如何乃云望行为等无间耶？答：总依诸行，说有此缘。今此不唯望三种行，皆成无间，望福不动，成无间故，非福应思。详曰：观后问意，其非福行，既无明俱，即是无明，无明为缘，答意可悉。今助一解，前聚心品，望后聚心品，总为无间，故无明望行，为无间缘，不约别对后无明说。由斯但说无明望行为无间缘，故无有失。

    【疏】现行心能缘虑故者。解云：此中若现行心、心处，方是能缘，即果也；所缘境，即因也。今行望识文，即是能缘心、心所果。其识等五支及有支，并是种子，既非能缘，故无无间及所缘也。

    【疏】其果皆非现行心、心处者，即识有六种子也。以无间、所缘缘，共是现行心、心所故。论有望于生支，爱望于爱，无等无间，有所缘缘者，意云：生支位中，现行心、心处，能缘前有支故有所缘，爱支故有所缘缘。无等无间者，以有、受二支是种子故。

    【疏】如前已说者，即前说行，望识等五支，无二缘也。

    【疏】依因果前后者，谓无明为因，行为果，乃至生为因，老死为果。

    【疏】不如对法至非实缘起说者，意说据相杂修。缘起说者，按彼对法第四云：如无明望行，前生习气故，得为因缘。由彼熏习相续所生诸业，能造后有故。当于尔时，现行无明能引发故，为等无间缘。由彼引发差别诸行，流转相续生故，思惟彼故，为所缘缘。以此计最胜等不如理思惟缘，愚痴位为境界故，彼俱有故，为增上缘。由彼增上力，令相应思颠倒缘境而造作故。如是一切，随其所应尽当知。

    【疏】异邻次，若越次，异顺次，若逆次，异不相杂乱实缘起者，意云：今唯识中说十二支生邻次，非超次。超次，即无明望识，行望名色等。若邻次不尔，唯是顺次，非逆次，唯不相杂乱实缘起说，不依相杂明也。故异邻即越，异顺即逆，异不相杂说。言相杂故者，即如上来克实出体以辨四缘。又若实是支体，即在十二支摄；若非者，不在十二支收。又于十二支中，若是种，即言种子；若是现行，即言是现行，此名不杂也。若相杂者，虽不是支，亦在十二支中摄；实不是现行，亦言现行。其十二中，虽无因缘，即说是因缘。故对法说一一支相望，皆有四缘等，此皆约分位支中相杂说也。故对法云无明望行为因缘者，约杂乱以明之。且如越起者，且无明乃至一切准可知者，且无明望识，唯有一增上缘，以是种子故。乃至无明望受、有亦然。若无明望爱，现行具二缘，谓爱能超缘无明支，即具所缘缘、增上可知。乃至无明望取支亦然。若无明望生、老死位中心、心所，即具二缘，谓所缘、增上，以心、心所超缘无明故。若望生、老死位中色法，唯一增上，以色蕴不能缘。又以后作法，皆准此可知也。又行支望名色，亦虽一增上，乃至望六处、触、受、有、生、老死位中色亦然。若行望爱、取，及生、老死位中心、心所，唯具二缘，作法如前。又识望名色、六处、触、受、有支，及生、老死位中色蕴，亦唯增上。若识望爱、取，及生、老死位中心、心所，即具二缘。有支望生、老死支位中色蕴，有一增上。若望心、心所，即具二缘，谓所缘缘、增上。此顺次中，能约前支与后支而作实缘也。

    【疏】若逆次者，亦有邻次、隔越，乃至余但增上者，今逆次中有邻次、超越。且邻次者，即将后支、前支而作实缘，但除因无间。唯约所缘、增上辨者，将生、老死位中色、心，与生支位中色蕴性一增上；为生支位十色法不能缘老死，故无所缘。若将老死位中色、心，望生支位中心、心所，即有二缘；生支位心等能缘老死，故有所缘。若生支位中色、心与有支但一增上，以有支种子不能缘生死故。若有支望取而作一缘，取能缘有支故；取与爱亦作二缘，爱能缘取故；爱与受，受望六处、名色，六处、名色望识，皆唯一增上。若识与行支中心、心处，得有所缘；若行中身、语、色法，即唯增上；若行与无明，亦俱所缘、增上。此即逆邻次以辨缘义。若逆次、隔越者，若者死支与有支唯一增上，乃至将老死与识等亦然，以是种子不能缘故。若老死支望取、爱行、无明等，皆具具二缘；以取、爱行、无明位中有心、心所能缘老死，故有所缘、增上二缘。

    【疏】邻次如对法者，意云：即对法云前支与后支，一一皆有四缘，谓无明与行作四缘，乃望老亦有四缘，如前作法，皆约一一支分位相杂以明也。

    【疏】超越与前实缘不殊，乃至若约当生，随其应者，此中超越，若约实义，识等五果唯是种子而说者，即与前不相杂乱；实缘起支说，即此中同前不相杂乱。言隔越者，且如无明与识等五种，但有一增上；无明与爱、取、生、老死，其二缘谓所缘、增上。如此等义皆前说，故云与前实缘不殊，约识等五种子而说也。若约当生，随其所应者，此中意说，即约杂缘起支说，即约当来生支位中，有现行识等五果及有支，故十二支皆是现行。即无明与识等五果及有支，皆具二缘，谓所缘、增上，以识等及有皆能起缘无明故。又无明与爱、取、生、老死，亦具所缘、增上二缘。

    【疏】逆次之中，有邻、有间，皆应思准者，今逆次中，亦除因缘、无间二缘，俱约所缘、增上、作法。问：与前逆次、邻，超、越何别？答：前约不相杂，今据诸支相杂以明，故说识等五及其支，约当生位，皆说为现行。故前文云由斯识等亦说现行，故十二支皆假说为现行。故十二支逆、邻、次，皆具二缘。若老死支中色、心，望生支位中色唯增上；若望心、心所，亦有所缘，以生支中心、心所能缘老死位中色、心故；若生支与有支，亦有二缘，谓有支能缘他生支位中色、心故；乃至行与无明，亦具二缘，准前作法。若逆中隔越者，亦约相杂，故十二支皆具二缘。谓老死与有支，亦具二缘，准前作法；乃至老死与识，亦有二缘，谓所缘、增上、作法，同前。

    【疏】缘起经下，说。此约增上说者。然缘起下卷说十二支，唯有增上，无余三缘者，据显相定有而论，不相违也。

    【疏】然有远近等者，意云：缘起经中说，据顺超中有远近，如超一、二等名近。若超四、五等名远近者，如无明望触、受等辨缘名远，或超七、八等名近，或十、十一、十二等名远。准前作法，顺中既然，逆中超间亦有远近，准顺中作法。

    【疏】然此中识等五，依当起位诸支隔越，乃至一一支广作者，然识等五，及有依当生位生、老、死支说。顺中邻次，即十二支具四缘等，皆准前作法；若逆中有邻次、隔越等，亦准前说。

    【疏】已润识等五种，是苦所摄者，意云：生等苦果，是异熟法，即资识等五法所成，故言润已。识等五种，即已由自也。

    【疏】行有是业道等者，意云是道理义，如云业道理、烦恼道理、苦道理也，不是游履义。

    【疏】谓烦恼难、业难、苦难者。今言难者，即障难，或是留难。由业为留难故，能缚有情，不出三界也。旧云：烦恼障、业障、报障。障与难，其义相似。今据聊经论中，名三杂染，谓烦恼杂染、业杂染、生杂染。

    【疏】乃言有一分者，意谓有支中含识等五种及业支，今有支中明取于业故者，言有一分。不尔，彼论应分别者，即应如此论中今别业有一分业。瑜伽云业全摄有者，据业有说，故不分别。

    【疏】非如感业亦集谛者，意云：此惑业亦通苦谛，亦通集谛摄。

    【疏】又为生厌不越惑业者，意云：若于三界不厌，即起惑造业；若于三界生厌，即不起惑业也。

    成唯识论疏义演卷第十末