请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
至。心所中定，令心心所，及所依大，平等而行，故名等至。此无想定，能令大种平等而行，故名等至。此法具前义故，得名等至。等至故名定。何故名无想定？补特伽罗身中，无想名无想者，此定是无想者所有。就依士释，无想之定，名无想定。或即彼定与想相违，即定无想，名无想定，是同依释。恐有难言：于彼定中，心心所灭，何唯无想？故下释言：想最粗动，是所厌怀。从于便立名，故但名无想。诸异生等，既受入定，故不厌受。受与想相应，故想灭时，受等亦灭。
此定在何地(至)静虑非余。
述曰：此释所依地。
此不应说(至)而修彼因。
述曰：此外人责此定能于无想异熟。前欲说无想居广果天，后品说广果在后静虑。果既已显，其因定随，何劳此中说依后静虑地。
此责不然(至)为无想因。
述曰：此论主破为无想因，曾未说故。
岂不前颂(至)说为无想定果。
述曰：此外人难。前颂释中，说无想是。无想是定果，即显此定为无想因，即是已说。
此亦不然(至)今说乃成。
述曰：此论主答：前无颂说，今乃显成，岂以前释取后文即？后文即食，后颂中不说。
何故此定名异生定？
述曰：此下释作意，故引经中说异生定为问徴智。
为求解脱(至)名异生定。
述曰：此释经文，即解求脱作意。谓诸异生，执无想果，为真灭谛，解脱涅槃。计无想定，为能出离。生既道谛，依依修行，证解脱果，方修此定。圣者不然，故唯异生学，名为异生定。即释颂中求脱作意，为先而入。
前说无想(至)一向是善。
述曰：此善性摄，恐有难言：前于无想，何不脱为无记性摄？故今释言：前言异熟，无记自成。
岂不此是(至)五蕴异熟。
述曰：此外人难为异熟因，明知善性，何劳说善？
不尔，颂中(至)谁复能遮。
述曰：此论主答为异熟因，颂中未说，故令说善为因义显。又不言善说异熟因，虽遮无染无记，有染无记谁复能遮？西方诸师亦有即执此文，言染无记异熟因摄者。今谓不然。色界唯是自业果，故不能招；欲界因果断地故，无记之法不坚实故。诸论唯说不善、善有漏为异熟因故。窃谓论主此语失宗，亦可由诸烦能闰生故，相从义说为异熟因。故今言善，为欲遮彼。又解曰：次下句顺生受言，显招异熟烦恼闰业。相从亦有顺受之义，故应遮遣。于此门中，兼明无想定所感异熟，即无根天五蕴果也。
若尔，此中应言纯善。
述曰：此外人难：若但言善，非遮异性；为欲遮故，应说纯言。
不尔，离言(至)已显非余。
述曰：此论主释，虽不说纯，纯义已显。如异生性中，说引食、水、风例。又但言善，有善即说，不言余性，义准知无。
此定既是(至)为顺何受。
述曰：此下释招果，故先徴问。
唯顺生受(至)非约成就。
述曰：此论主释一类法师，言唯生受。我如理释，通生不定。谓诸外道得此定已，回心入圣。圣道生已，必不更智。约非圣所行，名异生定，非据成就。若入圣道，必不受果，故通不定。俱舍论中，经主不取如是正释。于前师解智不俱心，言此定退，得说必智。得此定者，必不入圣。于此不信，可谓聪明。
又许此定(至)不乐入故。
述曰：此释修者，此定通是。此法异生，即佛弟子。外法异生，即诸外道共所修得，非诸圣者。此无想定，既是有漏，圣者观之，唯生厌患，招生死果。喻之帆然修彼，须求脱想，故非圣者之所修习。此文中言此法异生修，即证前修者得入圣有，顺不定受。皆言异生不善圣，即释修者唯异生。
颂中已说(至)便为无用。
述曰：此是论主弹颂烦身。已言求脱为作意，无劳更说非圣修。
此初得时，为得几世？
述曰：此下释成就世宽狭，故先徴问。
此于诸位中(至)非离染得。
述曰：此正释诸位者，初后位中，皆如欲界别解脱。或得未曾故，于初食时，不得过去。若得过去，非谓未曾。以无心故，不修未来，故唯得一世。第二食等，心未知前，恒有现在，亦成过去，即成二世。出无心已，来舍以前，更无现在，唯成过去。恐有难言：定心引智，何不修未来？故以天眼、耳根为例。通释：因无心故，不修未来，此是善故。有法后得，无前得故，非离染得。别修成故，唯加行得。
次灭尽定(至)三十四念故。
述曰：此下相明灭定。于中一明自体，谓如前灭心等。二明作意，谓求寂静住。三明依地，谓依有顶定。四明性摄，谓唯善是性。五明招果，谓通于三种。六明修者，谓圣非异生。七明初得，谓俱由加行。
论曰：如前无想(至)名灭尽定。
述曰：释中，初释颂文，后通经义。释颂文中，亦有亦七分。此释自体，谓亦然声为例，如无想能灭心、心所。
如是二定(至)而得证入。
述曰：此释作意，为显与前无想定别，故对解释。前无想定，执果为解脱，唯厌于想。执定为出离道，令灭尽定。求现寂静住，为现法涅槃。厌于粗动，观灭尽定。心心所灭，但是止息。由止息故，远离散动，得寂静住。寂静住谓身凝宗，止息谓心等灭。
前无想定(至)有灭尽定。
述曰：此释依地。所以非想名有顶者，上业所生，有中胜故，名有顶。或最上边，名为顶。
何缘下地无此定耶？
述曰：此责下地无灭定意。
厌背一切(至)中际心断
述曰：此论主释：得此灭定，由具二缘：一、缘一切心，下地不厌上；二、色际，谓断极上心，下地不能断上故。
于三性中(至)为寂静住。
述曰：此释性摄，谓唯是善。以染及无记，皆是散动。圣圣者厌之，无容更取以为静住。
前无想定(至)四蕴异熟。
述曰：此释招果，取正理故。言前无想顺生不定，灭定退者，许得受生，故通后受。为显此等皆受于异熟果说，故言约异熟果。下地尽满，即全不受。既见别说全不受，知三种但约时说。今此方言异熟不定，亦可此亦不定中收。下分其果，即是简一，明灭定所感异熟，即非想天中四蕴。
前无想定(至)得灭尽定。
述曰：此释修者，谓唯圣得，非诸异生。以有顶地见所断，或是智灭定，自地障碍，异生未断，故无能入。
有余师说(至)非诸异生。
述曰：此叙异说。即经主解异生怖断，所以入现涅槃胜解，方得入此，故圣不怖断。有涅槃胜解，异生相违，故唯圣得。
彼说非理(至)无差别故。
述曰：此论主难破。经主释：若异生怖断，无涅槃胜解，应无无相定。所以者何？二无心定，心皆断灭。外道亦缘无想以为涅槃，是即涅槃胜解无差别，断灭之理斯一。由此不修灭灭定例，亦应无无想，故释非理。
此中有说(至)故不怖断。
述曰：此叙世亲师主、如意论师，同释前义。入无想者，经灭粗心，犹有上地细心为依，非令断灭，故不怖断。
彼亦非理(至)非为正因。
述曰：此论主破失修无想，本为灭心，明不怖断。既求解脱智，出离想明失，亦用涅槃胜解为方漏入。故彼所言异生怖断，无涅槃胜解，不成过故，非为正因。
一切圣者(至)灭尽定不。
述曰：此下，释初得，故先徴问。
应言不得(至)离染得故。
述曰：此论释加行方智，非离染得，故得有顶时，未即得彼意。
由何而得？
述曰：此责得时。
由加行得(至)亦成过去。
述曰：此论主释，由加得得，如无想定。
世尊！亦以加行得耶？
述曰：此外人责如来一切德，皆离染得。若言灭定加行得，世尊亦尔耶？
不尔。
述曰：此论主略违。
云何？
述曰：此外责。
成佛时得(至)尽智时得。
述曰：此叙俱舍经主解，谓尽智时得。
岂不尽智(至)亦有过失。
述曰：此中论主弹经主释，有不中理。去言得者，谓是初获。初获即是至生相时。若至现在，名为成熟，不名为得。计成佛时，即是尽智至乎现在。当此之时，尽智亦非得，何况灭定得尽智时？谓金刚定尽智之得，住于生相，尔时名得。尽智起时，但可名曰伍立现行。言佛功德离染得者，谓金刚定名为离染。由彼离染，令佛功[仁-二+(彰-章)]之得，至于生相，名离染得。非成佛时，方始得也。故彼所言，暂起欲乐，皆现在前，此言无过。言成佛时得，此言有过，非全违理。是故说亦亦有过失。
随宜为彼(至)定成佛故。
述曰：此是论主代经主通难理实，得言在菩萨位。今于近佛成熟事，说远菩萨初得声，故于佛位说得无过。又金刚定无间成佛，即名为佛。约彼位中，言成佛得，斯亦无过。
且置斯事(至)俱分解脱。
述曰：此假为向。且止成佛时，名得不名得。论灭定无心，故无未来。修佛尽智时，先未曾起。既不成灭定，何名俱解脱？
永离定障故(至)成俱解脱。
述曰：此论主释。定障者，谓有漏心上无堪任性，此永离故。未成佛时，于灭尽定应得不得。有未得退，彼不依佛身，成佛时舍，名舍不成就。又解：于灭定有一类不得，依未断鄣身，彼已永舍，如得圣时舍异生性。圣道非得，无厌有余，圣道不得，故成佛时有依佛身。灭定非依未断鄣者，已永断故，名俱解脱。又虽未得，于得自在立比量言，尽智如来名俱解脱，于起灭定得自在故，如已起位。
西方师说(至)后得菩提。
述曰：此干地卫国萨婆多师，作如是解。谓彼菩萨，见道圆满，生无漏心，入灭尽定，方入修道。于尽智时，成过去故，名俱解脱。
迦湿弥罗国(至)后方生尽智。
述曰：此举能方。毗婆沙释菩萨学位，不起灭定。
何因此国，知前未起。
述曰：此责北方师前未起因。
何为不责西方起因？
述曰：此北方师语。其不向西方起因意，意欲亦徴，先已起因。
此我迦湿(至)安触心故。
述曰：北方师释未起意，谓彼菩萨时入观时，发愿发斯，所作未办，终不重起，故于中际无起异心。若起即有越斯心过，故知菩萨不入灭定。
理实菩萨(至)无漏圣道。
述曰：此西方师释。俱舍中云：外国师说，即印度诸国。萨婆多师释意同，故随举皆是。彼说纵入灭定，暂越无漏道，实非越归心。
若尔，斯心如何不越？
述曰：此北方难智有漏心，即名为越。如何不越？
谓我未得(至)诸事究竟故。
述曰：此西方释。必定尽漏，故言不越。中间智定，于理何违？
岂不由斯(至)为非前因。
述曰：此北方师难见所断惑，能为惑因，故名根。或烦恼得名，或于修所不断，或引以外境，故名怨歒。菩萨要动欲修，修未曾道，状除诸或。见道满时，事未究竟，无始已来，为有漏定之诳惑。灭尽定者，既是有漏，即能诳或，世间诸定之类也。与声闻共，兼之易得。岂容菩萨本[玄*(句-口+匕)]未满，而能尊彼，稽留大事？若起彼定，即[玄*(句-口+匕)]心。[玄*(句-口+匕)]心既不越故，知喻未起，故以三十四念得菩萨提。故证前未起，其理尊成。
如契经言(至)触此三触。
述曰：此下通经义。如摩诃俱瑟秘罗经，作如是问：出灭定时当触。佛言：具寿，当触三触，乃至广说。何者是三触体？云何触彼触耶？
有说灭定(至)触于三触。
述曰：此释前经问，有三义说。此即初也。三解脱：一、相应触。如其次第，名三触。其义云何？我、我所执，掉举名动。空、无我行，能对治故，能破动故，名为不动。不动相应触、不动触，贪心执境，摄为己有，有所执故，名所执故，名三摩地。能断所有，名所有。余如前说。生死、十相、五境，生、住、灭、界、女、涅槃中，无为无相，无相之定，缘无相故，名为无相。余如前说。此是三触体。住无心时，无此等触；出时忽遇，名触。如闇中行，忽遇壁等。是谓触三之义。
有余师说(至)现在前故。
述曰：此第二师解。识处方便，唯观于识。空处方便，亦唯观空。无异想故，名为不动。彼相应触，名不动触。根本地中，虽通异想，从方便说，皆名不动。无所有处，无先遍识所有。有顶地中，无有想异。无二分明相，故名无相。乃至有顶下，可言无相。故四无色，皆名有想。是谓三触体智。灭定心通有漏、无漏。若有漏者，若逆次入非想等至，名触无相触。若逆超入无所有处，乃无漏逆次第入无所有智，触无所有触。若无漏逆超入处，名触不动触。虽不得入空处，以二处皆名不动触，一即具其名。又释：此师非正宗义，是异部师。许从灭定入空处等，故作是释。
复有余师(至)名为无相。
述曰：此第三师解。但取一念无漏无所有处，缘灭谛涅槃心。约体，是无漏非有漏，故名不动；约地，名为无所有；约所缘，名无相。彼相应触，具三种名：入彼心时，名触三触。
虽已说二定(至)灭定，初人中。
述曰：此下第四，明佛身。前辨相中，若自体皆灭，心、心所生，摄俱唯善，初得一世，是谓多同。依地作意，招果修者，兼长行中异熟，是谓多异。今于此中，明依身即二定，俱依欲、色为同；初起即无想，通二灭定初人，是谓有异。
论曰：言二定者(至)是名同相。
述曰：释论中，初释颂文，后释妨难。释颂中，初释依身。以衣同相，谓总相说。二定俱依欲色界身。然熟无想中，有三家异说。初言在下三，次言余无想，是自类异释，亦无妨难。唯第三说，不通色界，亦是自部异师，有违教过。发惠论说：色有，谓色界是五行，谓具五蕴过。知迦叶佛时，名五蕴为五行。论主取彼名而造论，或即五蕴无常名行。彼论中以色有五行，相对四句。第一句者，谓是色有，而非五行。谓生色有有想天中，起他界心，无漏心，入二无心定。及生无想天已，入无想。彼皆是色，非色有五行。第二句者，谓在欲界，入诸静虑。第三句，生色界，住自界心。第四，除上说。既有生色有，入无相定，故言不入，违自教过。
言异相者(至)唯具三蕴。
述曰：释初起一，谓无想定。因天眼通，见彼无想有情，谓为涅槃，便即修故。于色界中，有得初起。若灭尽，依说力起。唯于欲界，有佛为说者，有俗为释者。居恼故，有强加行，故得初起，非于上地。宿习力故，色界复智，非于无色。以诸蕴相依故，无一蕴独住，心心所必俱。亦无独三蕴，可有二蕴，谓入无心。亦有四蕴，谓入无色。余皆可易。
何因故知灭定有退？
述曰：此外人责问言：灭定退出色界，云何知耶？
准邬陀夷(至)色界受生。
述曰：此论主答，虽无正□文，准义可解。谓舍利子，曾于一时，于大众中，说如是义。有说苾刍，乃至广说。今解满足者，谓无漏解，得无学果，名为满。意成天者，谓诸化生，不由父母，由意所乐，住意即成，名意所成天。说彼义时，邬陀夷于大众中，形言相违背，言无是处。舍利嘿然，后至佛边，乃至广说。由生色界，知退已失。
如是广释(至)有差别故。
述曰：此总结二定别相地，谓后定有顶，有差别故。二、加行有异，出离止息故。三、相续，即前异生圣者。四、异熟，即前长行中说无相有顶，异熟别故。五、顺受处有异，无相顺生不定，灭定顺生后不定。六、初起无想通二界，灭定唯人中。是谓差别六门。文中不说无差别者，有门：一、自体门，二、种摄门，三、得世门，四、依身门。是谓为同。
○释第十三卷论
今应思择(至)灭受想定。
述曰：此下，释妨难。此总标疑，劝令思择。所灭是总，立名唯别，何也？
猒逆彼二(至)入灭尽定。
述曰：此论主释：由方便中，漏、厌此二，见、受所依二净根故。生死依，依供方便，约二立名。
有余师主(至)乃至广说。
述曰：此下释灭定灭法多少。此是自部异师解理。实言之，心心所法，同生同灭，同得同断，故灭中一切皆断。然如来说随众生宜，或说灭受想，以过多故；或识灭心，是所依故；或名灭尽心，心所尽故。对法诸师，唯依正理，显其本意，不执一文。不得闻灭受想，便谓留心；闻言灭心，即谓留所。执一非余，未为通论。举识不离，已显兼所举受及想。言灭意行，明亦灭心。无上菩提，言心不放逸为本，明不亦摄精进，精进亦然。智慧能害烦恼，明知亦摄无常想。欲贪者，欲界贪，乃至广说。色无色贪等。
譬喻论者(至)互不相离故。
述曰：此叙鸠摩罗多门徒释。彼宗所执，唯一心王。随用差别，立种种名。无别心所，但心缘境。第一刹那，初了名识。第二刹那，取像为想。第三刹那，领纳名受。第四已去，造作名思。诸余心所，皆思差别。识、想、受三，唯无记性。思心已去，方始通三。入灭定者，灭想、受心，由此二粗，是所厌故。识心虽非所厌，定中亦不得智，是无记故。于行位中，思之差别，为灭定体。以实言之，即是心。就用言之，是心所。故彼定中，必有心体，但无受、想之位。何以知然？称灭受、想定故，知无受相。必定无有无心有情。既曰有情，明知心有。又契经中，具寿毗舍佉问佛言：世尊，入灭尽及与命终，为有别不？佛言：有别。去命终者，身行断，寿命断，诸根坏，暖、触灭，识离身。入灭定者，身行断，语行断，意行断，寿命不断，诸根不坏，暖、触不灭，识不离身。如是即显有心故异无心，识不离异于离。又说寿等互不相离，定中有寿、暖，明知亦有识。
此说非理(至)俱生灭故。
述曰：此论主破去有心体，必受想俱。既曰有心，宁无受想？
有何至教，证此义成。
述曰：彼师责心，必受想俱生灭，言凭何至教，取信为实？
如契经说(至)离受想生。
述曰：此论主引经，证必俱义。
又此定中(至)一切皆灭。
述曰：恐彼释言：识心若起，必受等俱。于此定中，俱有行心，而无识心，故无受等。故今难言：若以识心所依无故，能依受、想亦无，行中心所亦无，所依云何独起？如是即应一切皆灭。
若谓此俱言(至)此亦应尔。
述曰：此牒释经。言俱者，前后相邻，非谓并智。此定中心戒，从前受等入，戒后受等生，亦是俱智，故不违经。引之而例，如久易可解，立比量言。此经言俱，非日并起，说俱声故，如彼二经。
理必不然(至)非无间起。
述曰：此论主破彼之二经，与此有别，不可一例。曼驮多经，智心与随，因果不并。又彼经中说：以故声是第五啭，从于智心生堕落。第五啭声，多明前后。由此道理，可不同时。不净觉支，性相违故。同时有过，可前后智。今此所引，同时无过，故必同时。如是江显所立同喻差别，所立不成之过。
又执俱言(至)显同时义。
述曰：此引二轻，说以俱言，目同时义。有之云：心经虽不言俱，亦是俱义。恐彼释言，贪无间起，名有贪心。故即遮言，诸善无记，贪次第起，皆名有贪，成太过失。如是二经，言俱非善。又显前因，有不定过。
又受想等(至)应不得生。
述曰：此又难彼所许。心心所法，前后而起。心所依心，所名斯立。起时无心，如何得起？
若谓心作(至)当更广辨。
述曰：恐彼释言心次第起，名为心所，故牒彼计。下即破言心从心之生，应名心、心所之生。心应是所依，后当更说。
又契经说(至)受想二法。
述曰：此又引经诸意行灭，即应心所皆灭，以识心所皆意行故。彼言虽灭，受想自散相违。
又识相续(至)亦应不灭。
述曰：此又以彼心不灭，故以理徴，令受想二法亦不得灭。
若谓如经(至)闻受等缘。
述曰：此牒外计。俱舍说言，是尊者世友说，亦譬喻师差别也。彼谓经言：受缘受有，受不生受。虽言触生受，何妨有不生？此师许定中，有触无受想。
此例不然(至)必有受等。
述曰：此论主难。俱舍中说：尊者瞿沙，亦萨婆多异师也。彼难言：受生于爱。经中自荀言：有不生触，生于受。由来决定，不可一例。
有余师(至)而无触者。
述曰：此第二师释言：应有受想难，以于定中触亦无故，受依何生？
未知彼意(至)但有虚言。
述曰：此论主难无触义，故先徴其触体。所以问者，萨婆多师：三和生触。云三和者，必是触。触□因故，亦得名触。经部宗中，三和即触。既有三和，理应即触。今许有识为三和，而言无触，非知所许。
又灭定中(至)理必应有。
述曰：又以理难，若执灭有心，而经中说诸意行灭，教力证故，亦应无心。若无思便无思虑，以思虑由田可故。思既无故，心亦应无。由此即证无心有情决定应有。故彼所言无无心有情，理逼为虚说。
有命等故(至)色心随一。
述曰：此彼引异命终难。有命根、根不坏等，在名为异。所以者何？有命故名有情，非由心。以无色界无色，无心位无心，是有情故。命不孤起，随依一种。
引契经说(至)仍名不离。
述曰：此以现身必起名不离，通前识不离身离。
引寿暖识(至)必无有心。
述曰：此以约少分说，通前三法乐不相离杂，恐他许言无色界有色故。指下，破。上来具显于灭定中有心有过、无心无失，以此故知决定无心。
然定后心(至)所引发故。
述曰：就彼说者，心本不断，于生无离。恐彼难言：灭位无心，后云何知？故今释云：入心为等无间缘。恐又难言：等无间缘无有差别，云何起定？心有迟速。故今释言：由宝斯力所引发故。
灭尽定体，为假为实。
述曰：此下。明体假实。初总问起，次述正释，三叙异论，四广徴破。此即问起也。
应言此定(至)令不生故。
述曰：此述正释。此灭定力能遮正心有大用故，犹如心等其体实有。
经主于此(至)是有为摄。
述曰：此下叙异论，即俱舍中经主，亦经部中异师释也。彼说灭定全无有心，由前定心力别，引起一类，与心相违，所依相续，令后余心暂时不转。由前定心与后余心相违起故，前心能遮非灭定体，有大用因，有不成过。前心所引心不转者，俱是心无，更无别事。前心之后，后心之前，于此分位，假立定体。恐有难言：依无而立，云何灭定许是有为？下即解云：即此假定，约前后无，似有生灭，假说有为。
或即所依(至)假立为定。
述曰：此亦即彼师徒异释，即彼所依违心而起，即假说之为灭定体。
若尔，后心从何而起？
述曰：此下广徴破沙宗。既初入定，心能遮心，故非心生因。现复无心，复从何起？
彼说此依(至)为种别故。
述曰：彼师释：由前定心，重身成种，即从彼生。无色界没，从心生色；从灭定起，依色生心。故言展转互为种子。
何有此理(至)俱时起故。
述曰：此论主难。有根身中，一切心种，皆无缺少，境复现前，应俱时起。
说依前心(至)境识俱起。
述曰：此是论主述以己宗，生缘唯一，无俱起过。
若执不待(至)欲符彼执。
述曰：此重申难。若无别缘，即应俱起，此言便似方便。欲明上座部等，许有多识同时俱起，以有多因，果应俱故。
若言所说(至)不从彼起。
述曰：此牒彼释。唯从种生，据无心起，在定位故，不可多心；有心位中，从自类智，故无多识同时起过。
此亦非理，无异因故。
述曰：此论主难，有想身中有种义：一、初从彼起，后即不能无异因证。又初起心种俱坏遍，何不多识俱时而起，更无异因证？心初起定无多种。
又有心位(至)生起余心。
述曰：此第二难，无心位身，余心种子，现被损伏，当能生心。有心位中，既不被损，转应能生。理实言之，现损者应不能生。
若言此位(至)余心生者。
述曰：此牒外释。于彼身中，虽有少分违心心种，谓入定心种子，能有无量不违心种从彼心生。
有心位中(至)有根身生。
述曰：此论主难，无心位有不违种，既能生心，有心位亦例能，何不生也？应立量言，有心之位，心应依种，有心种故，如无心位。
又如有执(至)闻不嗤笑。
述曰：此引共知，例显其过。如是意显，心从前生，于定位中，俱有遮力，无生心力。
又执灭定(至)都无有义。
述曰：此正破彼前师定体。云言假法虽依于实，以无实故，假法亦无。定位中无，前后何别？俱是无故，不可言有。无义恒故，复非有为。无所依故，亦无假有。
若言假定(至)可说为善。
述曰：此破第二重有所依，以假从实，应无记摄。
是故唯(至)实而非假。
述曰：此续定也。由前道理，初入定心能引后故，无遮显碍力。灭定之体既是尊性，明不依身，不可无依而立假法。又遮心用不可言无，有大用因还得成立。故知别有实法，名为灭尽定体，唯能遮碍无生心力。
修观行者(至)还生意识。
述曰：恐有难言：前心能引，后何因断绝？灭定能遮碍，后何得生？故今释言：由灭定遮碍，有因而不起，前心引力故，定尽心复生。既以定能遮心有用，故知体实；前心引后唯一，故无多起。问：俱舍论中能明后心起因，别明定体假实，何故此论总今说耶？解云：经主意许：前心有遮力，种子生后心，定中心并灭，灭定体是假。后三义因时，故应别显。今此论宗，前心能引后种子，如前定中心并灭，灭定体实有，能遮碍于心。意欲以能遮心证其体实，故遮引义于对明。
由此准释(至)随其所应。
述曰：此以灭定，例余无心。然于无想，少有差别。所谓不得言入定心，应言趣无想心。不得言安斯力出，应言因势尽。不得以应无记摄为难，有相符过。但应以能遮心，证其有体。彼所依身，与前因相，前应如后，后应如前。比量所逼，非能遮体。无想定中，大分相似。子细分别，非无亦异。故约此说，随其所应。
已辨二定(至)能持暖及识。
述曰：此下明命根。上句句云名，下句因证。命是活义，寿是斯限决定之义。斯限已来，活即为命。故知命者，即寿异名。而寿体相，越诸根境。故以能持暖识作用，比知立比量。言寿体实有大用故，犹如大种。
论曰：命体即寿(至)谓三界寿。
述曰：此下，释。于中，初释颂文，后思随义。此引本论释上，上云名本论，即是发智论说。
异名虽尔(至)何法名寿。
述曰：此下释下句，故先领异名，徴其寿实体。
谓有别法(至)说名为寿。
述曰：此下，答。初述正宗，后破异执。此正引经，证其有用。即释下句，成前因义。能说三法，能持于身。若舍身时，身便强仆。仰倒为强，仆面为仆，即是倒卧取终之义。故知由寿持于暖识，三法共聚，能持于身，令得久住。此能持因，即是寿体。
若尔，此寿何法能持？
述曰：此外徴二有寿持，谁复持寿？
此寿能持(至)能持暖识。
述曰：此下答为异。经主初言暖识能持于寿，为难所逼，方言业得，故言我说一句是业。为遮彼难，何不许业能持暖识，何用寿耶？如是即显有大用因不成之过。故今释言：寿有二义，故为业持：一、唯业异熟，二、常续无断。暖阙一义，谓虽无断；有非异熟，谓长养等流。识阙二义，谓有非异熟，谓等漏刹那识；及有间断时，谓处无心位，虽于无色及恶趣中，不入无心。有第二义，阙初义故，非业所持。所以者何？若唯依业，非异熟者，谁之所转？间断位中，业持何法？
非非业灭(至)寿力所持。
述曰：释以于非业耶？灭识中业，无少用故。非业持识，由有寿故，断而复起。若无寿者，断不重生。故寿持识，岂不无业，识亦无耶？不尔，等流非业生故。岂不异熟必依业耶？不尔，从多明类说故。
复如何知，寿能持暖。
述曰：此问寿持暖因。
要有寿者(至)非暖所持。
述曰：此释有暖必由寿，故知寿持暖。恐有难言：有暖必有寿，应说暖持寿。故下破言：如无色界有寿无暖，故知彼寿非暖所持。
岂不无寿，亦无有暖。
述曰：外难如外暖，无寿暖应非寿持。
虽亦既有(至)俱行暖故。
述曰：此论主通，说内非外，何成例难？若又难言：我亦应说暖俱行寿，应可通同，非俱行者，何能为持？彼若复言外暖无寿，何能持者，应告彼曰：既云外法，何次说持？
由此故知(至)说之为寿。
述曰：此总结。由前道理，暖之与识，非业所持。既为寿持，显寿大用。持暖及识，前因复成。
经主于此(至)非别实物。
述曰：此下破异执。一叙计，二徴体，三广述，四徴破。此即叙计也。即俱舍中经主所引我亦有寿，宗义相符，俱非许有别物为体。
若尔，何法说为寿体？
述曰：此徴体也。
谓三界业(至)住时势分。
述曰：此广述也。即经部计，谓三界业随其所应，引三界果六处并依。依即扶根及心所等。此所引果从始至终，前能引后相续势分，即此势分说为寿体。彼势分有相续决定，由彼相续有定限故，随应住时尔所时住。如谷种所引芽等，乃至熟时相牵势分，箭喻例知。是故但于并依六处住时势分，假说为寿，非别有物。
寿体实有(至)住时势分
述云：此下徴破成立为有，如前根处。谓彼前言，由有命故，施设诸根及根差别，由此有彼有无彼无。又于众同分能续能持故，于无色界要有命根，身有所生处决定故，起染等非命终故。由此等用，当知实有。彼言经主说诸大种住势分名为命根，如复当破，故命枝之。谓无色界无内五处或起余心，又无异熟意更异势分，于彼既无，说何为寿？若有异熟住时势分可名命根，此无色界处，此起余心时，既无异熟势分，说何法为命？所依既无，说何为势分？此依第一转明无势分体。
既无所引(至)复嘱于谁
述曰：此明相续决定，本是势分义。相续决定既无所天，依第六转，明相续等无所属主。
既无如是(至)说为寿体。
述曰：此明由有相续决定义故，说随应住时，尔时所住无相续等。依第三转，明无所由。此亦无异，说何为寿？
是故经主(至)都无所表。
述曰：此续定也。
又所引喻(至)说名命根。
述曰：此明二喻皆无间断。于有间断不成为喻，反显有间便无势分。彼义不立，别有义成。
如是命根(至)亦有命根。
述曰：此结命根，不依于二。
若尔，命根依何而转？
述曰：此问所。
此依先世(至)亦准命根。
述曰：此出命，正依先业，兼依现在众同分、住众同分。准命，亦依先业及现命根。
今复应思(至)俱尽故死。
述曰：此下思择随所应义。此先思择身死之因。引施设论，其文易了。俱舍经主第四句中，谓亦应言舍寿行故，其理不然。舍寿行者，引灭业令灭富乐，即是灭寿业尽，故应初句摄。故于第四，不应复言。今以理释，既引令招富异熟果，受已命终，亦应容在第三句摄。恐有难言：福尽命不尽，实有受若而活；命尽福不尽，必无不死而受。故知俱尽之位，福尽于死。无能只可言寿尽故死，何劳言福尽故？故今释言：实无功能。俱谓于俱尽位有死，说为俱尽故死。依第七处，说第五转，思之可知。
发智论说(至)彼言何义。
述曰：此举发智论文，责其说意。
若所依身(至)非时死故。
述曰：此释若如身可害，名随相续。身不可害，名之便住。初显命根有身，损障而断。复显命根无身，损障不断。即由此义，证有第四抂横而死，名非时死。然俱舍中经主意许，寿无别体，即所依身。是故随身转及恒住，故恒有障等，为婆沙师释。
经说所得(至)自舍命故。
述曰：此又通释经中句，此释初句也。欲界诸天，除地居者，以彼恒若何素落战，有破伤故。空居诸天，非地所害，俱由发起增上喜受，身心劳弊，便致命众。贤□师于旧释外，以义复如舍寿行者，理恐有违，以诸圣者可他害故。亦可论主约正住在边际定时，非他所害。亦可准约佛舍寿说，以佛必无因于他害而命终故。即同俱舍，又应说佛自涅槃故。
唯可自害(至)损害故。
述曰：此释第二句。
俱可害者(至)欲界有情。
述曰：此释第三句，谓除那落迦等，余欲界有情。
俱非害者(至)主处胎时。
述曰：此释第四句。那落迦者，业力所业，非由害而致命终，北俱卢洲命分定故。王佛者，谓轮王太子。既灌顶已，先应学习古昔仙王所行梵行，故谓王仙。以彼当绍轮王位，故非自他。害佛使者，如时转迦，旧云耆婆，或言耆域，并讹略也。唐言命者，能济诸命，故以标名。或名能活，下针定差，投药必愈，故以名也。彼由使入火，取有明故，知非所害。佛所记别者，如殊底色迦，旧云树提伽，讹也。唐言有明。彼之父母，其家巨富，年迈无子。忽因怀孕，问诸外道，或言是女，而不遐龄。及其问佛，佛记是男，长年具德。外道无识，方便药中，母丧焚躯，子安无损。即由其为佛所记别，佛令命者入而抱出，委如经说。达弭罗等三人，如经中说，皆由业力，于婴儿时，或投猛兽，或置旷野，或坠深坑，而不头逝。长者子耶舍，即昔如来在婆罗痆斯国鹿野苑中转法轮时，大长子名之耶舍，应感祥梦，走赴如来路，游尼连禅河，不为所溺。蒙佛告慰，善来入道。鸠摩罗时婆，其人是鹿母之子，为大义所眩，遂损之首。在车马屡践，不损容仪。频毗娑罗王因出而见，收而养焉。后遂长大，出家获果。最后身菩萨，即所住最后身，谓王宫所生也。菩萨在胎时，菩萨福力，母亦无损，轮王例焉。
若尔，何故(至)受生有情。
述曰：此外人难：如前所解，俱非害中所摄乃众，令于二界、一界少分，何故此经唯言非想？
彼经举后(至)举后显相。
述曰：此下通难，总有三义，此即也。如初静虑有离生乐，谓之种安，诸地亦有。唯言初者，举初显后显初。
或除有顶(至)从彼处殁。
述曰：此第二释，下诸无色四静虑中，皆应摄在第一句摄。以彼亦起□耽定味贪而命终故，而非重贪。故言起于种类烦恼，非即皆如欲界天也。若依此释，便与前解四句文违，非此论主所存之义。
或余无色(至)俱非所害。
述曰：此第三释。以非想地自无无漏，名非自害。又无上地近分定害，名无他害。余地相违，是即应是第三句摄，故第四句唯乎非想。
岂不有顶(至)应名他地。
述曰：此是俱舍经主之难，有顶亦为他地圣道所害，是即应是第三句。
若依此说(至)不名他故。
述曰：此是论主前解者，通经主难。谓如是难，亦可通释。以世间说胜者为他，谓如怨言今高胜，岂念下流？不见愍言他今次溺，我应济拔。故知他言唯依胜转，故今言意显上地。又诸卑劣，力不制强，而得说言他他力胜，不见胜者言他力劣。故上制下，有自在能，不名他故。是故非想虽有下地，圣道所害，下非他故，不名他害。
然于此中(至)非自他所害。
述曰：此是论主以上道理。破师解：谓佛经中所言害者，皆据因害而致命终。断或名害，非经本旨。若据断烦恼，不应言致死。既言致死，明知非约断烦恼说。而今乃以断或为害，非当圣言。又若案此那落迦等，皆为他地圣道所害，是亦应是第二句摄，非谓第四。故言断或为害，便与前释相违。今谓此中违前释难，有少难解，其义云何？此第三师释：若唯以断或为害，即三无色、四静虑地第二句摄，欲界一切第二句摄，非想一地第四句摄，阙第一句。若亦兼以煞伤为害，即欲界中非自害者第二句摄，可自害者第三句摄。如是二根，其那落迦皆应许是第二句摄。从与前师义相违者，恐非过难。以第三解，本欲为违前二释故，是故但应以违经意，一难使屈，无烦后难。亦可经中先有此判，那落迦等第四句摄。论主今言违经前释，其难即成西方释义。有言：于此三异根中，□论主意取第二为胜。今解：唯取初释为胜。云何得知？如前建立行蕴中言，四得自体契经中说，生在非想非非想天，俱非所害，非不一切色无色立，俱非所害。举后摄初，故作是说。彼文既是论主正释，明知此中意取第一，良为上地所有烦恼，害含藏，起而微劣，又无外境之所牵逼。上地命根，胜业所引，岂因结或而致命终？故应但以初释为中。
然彼尊者(至)乃至广说。
述曰：此中又引彼经后文向教兴意，谓彼经世尊分别四得自说，听俱了然。舍利子，我第四句寻复生疑，世尊为通意显必死，以一切生皆归死故。若第四句唯维有顶，即彼所言断烦恼不，俱言自地。若第四句通摄于下，即应随于一切善起。若有能断一切烦恼，便般涅槃，不断殒殁。通于一切俱非害者，下释经意。恐诸有情闻彼彼类俱非所害，便谓是善，故重问答，明其必死。谓彼诸类虽非可害，然由福命尽故致死。或有一先尽，所以有中夭，非由被害而致命终。西方释家有言：此文偏依有顶，即显前文俱非可害。唯非想意，直取文意，似不相当，故非所乐。应更思择。
命行、寿行(至)寿行差别
述曰：此一问答，解释命寿差别之相。于中总有五师解释。总而言之，命是活义、存义、住义，未死即名为命。寿是定义、斯义、限义，近得不名为寿。是故有寿非命，有命非寿，有通命寿。第一解，生不生法，一对分别，得业所引，限皆决定。失缘不生，便无活义。第二解，虽约舍，意与前同。第三解，明所延命，时限无定，故非寿摄。本寿业引，名寿亦命。第四解，明谓智慧，即延命时。无明诸烦恼，即润生时。所望虽别，意同第三。第五解，以所延命，虽无学得，业所引者，通于一切故。约此分别，意亦同第三。如是五解，皆附正理。所以者何？若案正理，命寿无别。如本论言：云何命根？谓三界寿。若通义说，括前五义，应成四句。寿非命者，谓诸命根，住不生法。命非寿者，谓由定力，延得命根。寿亦命者，谓先业因，生法命根。第四句者，解前诸相，
顺正理论述文记第九
永超东域传灯录云，顺正理论述文记，元瑜撰，业品已下未成序，神昉撰，西大寺本有二十四卷，元兴寺本有二十卷，成辨序云，或二十卷，或二十四卷。(已上。)
宽政六甲寅年，于洛西久濑村光福寺讲俱舍论之日，得此本于智积院大众藏，令本誓写之，惜哉！但第九一册未见，余后学当弘通全本。
丰山爱染院住沙门林常快道志