天台宗未决（附释疑） (1/2)

全本小说网 www.qbshu.com，最快更新天台宗未决最新章节！

    续藏经   天台宗未决（附释疑）

    日本 最澄．圆澄．义真．光定．德圆 问　唐 道邃．广修．维蠲．宗颕 答

    天台宗未决　问答十

    最澄在唐日问　邃座主决义

    一　有别教菩萨登二地已上位回入圆位乎　　二　通教第十地菩萨回入圆教何位　　三　带方便圆教为具四一　　四　造境即中造字训　　五　三乘入住时有优劣否　　六　小乘者未断所知障亦未满地前利他功德　　何等二利菩萨乘乎　　七　三车四车从来有诤今天台所传其车数何　　八　天台与华严四车同异　　九　唯识与一心同异　　十　唯识与唯心同异

    一、最澄问曰：别教菩萨三贤位，究竟入初地时，即回入圆教初住，更不涉二地、三地(云云)。今所疑，若有别教菩萨登二地，乃至十地及等觉位，回入圆教位乎？

    座主答曰：大师教中，有其二说：一者教道说，二者证道说。别人初地，即是初住，以证道同故，更无二三等地也。此约证道说也。教道说者，为有一分机缘，宜闻浅深隔历不融之法，则说十地深浅，证位各异，下地不知上地功德，但有教道无人也。

    二、最澄问曰：通教第十地者，名佛地。若到此地，菩萨回入圆教何位乎？

    座主答曰：此菩萨入有二种：一、接入圆。先既得空，发此心时，若破尘沙，位在十信；若破无明，即入初住。虽是圆解，粗垢先落，故如此也。若至法华以开显，即并入初住，故云汝等所行是菩萨道也。

    三、最澄问：华严方等大品等，所说带方便圆教，为具四一，为当不具乎？

    座主答曰：诸经圆说，圆人行之不隔渐，四一无殊，偏机情隔，不能得入，随权人增减之异，故有诸教不同也。

    四、最澄问曰：造境即中者，造字训未得也？

    座主答曰：造诣诣於理故，即中也。圆人观一念因缘生心，即具一法界。一法互具，即十界、百界，即三千。性相二千，正报一千，依报三千。只一念中，心悉皆具足。情与无情，本来不二。若言二者，则一心外更有法。若别有法，则不成圆观。此一念依正不二，三观观之，并是法界。如来藏法性，即佛性不异也。故华严尘剎说法，国土说法，众生说法也。

    五、最澄问曰：三乘人同入初住时，若有优劣否？

    座主答曰：疏中自云无别也。

    六、最澄问曰：或人问曰：小乘者未断所知障，亦未满地前利他功德，何等二利菩萨乘乎？

    座主答曰：被法华开，一切权同归一实，一实外无法无空，假中殊故，利钝人证，理不异也。

    七、最澄问曰：三车、四车，从来有诤。今天台所传，其车数何？

    座主答曰：天台所传，其车数有四，师师相传，此义不谬也。

    八、最澄问曰：若天台所传车数有四者，与华严宗法藏师所立四车，同异如何？

    座主答曰：大异少同也。藏公所立四车者，相对三乘，别立一车，即於同时有四车也。未会三乘，故天台所传四车，以所开三车，合能开一车，为先三后一，以为四车。是故先三之时，一车隐三，更无一车；后一之时，三车泯一，更无三车。是以不同彼藏公所立四车也。

    九、最澄问曰：唯识与一心同异如何？

    座主答曰：唯识与一心，其义不同。唯识者，未泯境故；唯心，心境不二故。

    十、最澄问曰：唯识与唯心，广狭如何？

    座主答曰：唯识者，亦狭亦浅。所以者何？存境故。唯心者，亦广亦深。何以故？不存境故。

    已上十问者，最澄[弟*页]还学求法。到入大唐国，向天台山宿台州龙兴寺极乐净土院，值遇天台座主道邃和尚，所学问决义如右。

    大唐贞元二十一年二月二十九日，最澄并义真等记。

    圆澄疑问

    一　法华为八教摄之为不摄耶　　二　毗卢舍那经何部何时何教摄之　　三　光宅因果六义今家所破　　四　为破因果之实体为破邪执　　五　佛果隔生有无　　六　圆十二因缘生灭不生灭　　七　别教傍正伏断义据何经论　　八　五忍次第如仁王大师配位不相似　　九　圆人经历二住已去欤　　十　实佛本师本时别号　　十一　一家多用四教今更立三教何为正义　　十二　退座五千涅盘中收者不见明文　　十三　私录异闻者从谁闻法　　十四　定法在法华授记何故初释云彼土得闻　　十五　依法华疏尸弃初禅何净名疏云二禅王　　十六　身子六心中退是何位退　　十七　无情应发修成觉何故不尔　　十八　苦集即灭道者为灭苦集名道乎　　十九　六即何等圣教的出其名　　二十　唯识唯心同异二师所立其趣如何　　二十一　法华三昧证相门九种证相出何经论　　二十二　圆顿中道期寂光何故实报以为其期　　二十三　体相章出六师所立不审其人与所据　　二十四　圆伊三点何故释与经意异　　二十五　乘急人无戒不备何故名为戒缓　　二十六　痴迷与无明此二有何殊　　二十七　五品十信差别不同诸忍位号亦异　　二十八　见思即无明矣何故文云二信已去断思　　二十九　自初品至初住可一生修证者谁为其人　　三十　六气一一作气其如何等

    已上。

    日本国三十问谨案科直答如后

    天台沙门　广修　撰

    第一疑。引签云：今法华是显露等者，对非秘密，故云显露。於显露七中，通夺而言之，并非七也；别与而言之，但非前六。何者？七中虽有圆教，以兼带故，是故不同，此约部说也。彼七中圆，与法华圆，其体不别，故但简六，此约教说也。(已上文也。)今寻文意，若约与义，则法华经同八中圆。若尔，此经亦为顿渐化仪摄之？为不摄耶？又约夺义，则非八摄。若尔者，此法华经为何化仪？为化法？此义如何？(已上本疑。)

    谨案：法华是显露，非前七之中有华严一顿，与法华同。下文云：其体不别，约部说。如文示知，故但简六，此约教说。今谓与义约部，夺义约宗，所疑则法华同八中圆者，非也。只合云七中圆，以藏教中无圆故。如文云：七中虽有圆，以兼带故。言此经亦为顿、渐、化仪所摄。夺非八者，亦应言七。问意：为何化仪？为何化法？则摄此法华经者，寻意如此。今答：前七约部，此圆与法华同。何以知？同一圆故。圆门内无别法施於兼，但对带之事，故得圆名。今法华圆与前七中圆无二无别，但当体自圆，非相待故，犹得称妙之意如此。若问为何化仪？为何化法者，且云：五时八教之法，如来应病设药，化仪即有渐、顿、秘密、不定，化法即有藏、通、别、圆。今若约部，不论渐、顿，教中化各有仪，一一教中化各有法，随部对事，一一具八藏，故亦具仪法。何者？且如鹿园是渐教，化仪本为渐人，八万诸天便发大道，此是密得不定之得，此教用渐法，故无顿机谓也。密不定仪，此非教本意，所得者机也。单用藏教宗，但是渐一教，余七宗皆不用。通、别、圆中用、不用，类例比知亦如是。具如四教图中可解。名言法华何化仪？何化法者，此是圆教宗，化仪唯圆，化法唯顿，故称圆顿。在法华中独得称妙，如前说。余华严、方等、般若，若据所化，各有仪，亦各有法教，法教之中皆具八教，但有用、不用殊，此义应知。

    第二问：毗卢遮那经五时、四教、八所不说，为法华前说？为法华后说？此义如何？

    答，一切经题，得名不同。以大师说，不离人法喻三。或复或单，或具足者，皆可随名定实，以解一切经义。已上大师意也。今经题称毗卢遮那者，此经从教主以题名，岂非人摄。名下定体，即有其理。毗卢遮那，西天本号，唐翻为遍一切处。此是三身之一号，即法身如来也。既是如来所说经义，理亦遍一切处。既一切处，总被(去声呼)此经所摄。教必逗机，必有四种根性，於此得悟。既有四教机根，岂不为第三时摄，方等教收。以理捡之，即知是法华前说，并八教之中并摄。

    第三问，引光宅因果六义，谓昔因狭，位下用短；今因广，位高用长。今破：若取昔因总判，为说华严顿教因非狭，华严位非下，华严用非短，方等、般若亦然。

    征言：若如汝判狭下短，只判得藏教一途。余三教中，谓华严兼方等前三，般若前二，则可同为狭下短。若华严圆，方等圆，般若圆，与法华圆不别，此并是广高长，何以同判为狭下短？汝判诸教为狭下短，独判法华为广高长。法华实如所判，且前诸教非不广，非不高，非不长，何以单约三藏判？如此因果六义，到今日咸成四一。既四皆成一，何事定昔教皆狭下短，独今法华是广高长？故四六二十四失，则是今家所判光宅之失意也。

    第四问：约所疑者，谓破实体，为破邪执？

    答：此义不然。所破者，只破他，不解教意。只四教之中，若如前所判，只定判得藏教通、别、圆。在前四时，有广、高、长，何以同於藏教一判？故非也。不论破体及邪执，可破下文。今家正释，借彼三名，显於妙义，因果俱异，如文可见。若言此六义与莲华六喻若为相对者，此释借彼义名，显今家释妙，本非相对，当与法华相对为释意。若释华喻，自如别论，必若义求，亦同不可思。如因义者，一法界具九法界，是体广。如为莲故华，莲是法界，华是十界，只此一华，十界具足，故是体广义。九法界即佛法界，如华开莲现，只此一华，便具佛界，佛界岂非位高？十法界即空、假、中，如华落莲成，明此华有莲能华，莲能落能成。华喻於空，莲喻於假，落、成喻於中。既体具三轨，此即用长。此三一不异，故称为妙。此因义也。如文云如此，是推义配之，非文有也。如此相对，当意具玄文。

    第五问：佛果十。如是约现生后报论九。论十者，有现报故，名为有报；无生后故，亦言无报。始自初入变易土中，受法性身，既并无复隔生之义，故无生后。二报者，疑云：无漏为因，无明为缘，生彼变易。若无隔生者，妙觉位佛，损生受时，无明为缘，所感之身，何为真实？若弃舍者，既有隔生，以何为无隔？(已上问也。)

    答：如疑中云：妙觉位佛，损生受时，无明为缘。此何疑也？既云损生受，何处更有无明为缘？复云虚妄和合所感之身？此问今都疑，非问也。未测高意何谓也？夫生变易，是无漏人，不更漏落三界内也。此人唯有界外无明尘沙惑在，假无明是因，生於变易土。缘无明未尽，故招变易，生四十二位。四十二位进入易，粗入细。缘无明故，到於变易土，受法性身。一受已后，不复是生死身，故无隔生义。不如界内果身灭亡，更受后身。若界内果报身故，名为有报。虚妄所感，便是分段身，非变易身，灼然无隔生义。不得疑分段生是变易应知。

    第六问：圆教二谛，但点法性为真谛，无明十二因缘为俗谛？(文)疑云：此十二因缘，为生灭，为不生灭？若生灭者，何故名圆十二因缘？

    答，圆教法性是真，无明十二因缘是俗。既明圆教真俗同体，无复差别。且无明十二因缘俗，即俗而真，即真而俗。故以真谛不异，一一法皆不生不灭故，而亦能生能灭。以能生能灭故，故名於圆。文云不可思议，正斯义也。若生定是生，灭定是灭者，小乘法耳。今大乘不可思议，即生能灭，即灭能生，生灭随机，不定之一，故不同声闻之二谛也。所问何故名假观者，此法性具一切法，何独十二因缘。既具一切法，即是假观境也。达此假时，体本空故，即是空观。观冥中道，即中观也。能知世间生灭法相，如实而见，复名入假观。三观不出法性，一法是真，一法能具一切法是俗。如此真俗，故是圆宗真俗之二谛也。

    第七问：诸经论中，无此傍正伏断之文，请示诚文者。

    答：玄文云：别教非前二，非后一。前二者，非藏、通也；非后一者，非最后圆也。此等之中，正就恒沙佛法当名，然实通诸四谛，谓四教、四谛。此别教中，总通缘具有。今据次第为论，不无傍、正者，且当教以恒沙佛法当名是正，余三教中四谛是傍。四教之中，修、伏、进、断，亦各各不同，亦一一据当教之中为正，望余三悉是傍，故云傍、正、断也。所言初心缘诸无量发心，初正以生灭四谛伏通见、思，傍修无生、无量、无作，即藏、通、别三种四谛也。今别教正以无生破见、思，傍修别、圆、无量、无作；次正以无量四谛慧破内外尘沙；次亦将此慧伏无明；次正以无作破此。此是四教之中阶级次第伏、破之分。伏、破之教，教中分伏、分破，四教相望，即是傍、正。大师用义，以理推显，於理自明，旨须更别求经、论，觅此证据。诸经、论中，伏、破之名，处处皆有，大师准用，理绝於疑，学人应知。亦如文句中，明三周中定三根性，一周之中具有三说。彼文云各有傍、正，此义亦然。当教是正，望余三教伏、断为傍，其理如然，岂更求证知？

    第八问：引忍位号不同者，五忍名位次第如仁王。

    答：大师配位释名，随处取理，故有不同。仁王经据别，法华中用义据圆。且大师立义，凡诸所释，皆有通别两途。若准通释，初伏忍名极，至等觉总名伏忍，下四忍名亦如是。其第五寂灭忍，从初伏，其伏处烦恼不起，分得寂灭之名，亦名寂灭忍，此是分寂灭义。余四亦如是。已上通释。若别释者，从初伏忍乃至寂灭，是妙觉位，此即终极为寂灭忍。今依通义，故忍名处处不同，亦是圆别位言，故使不同也。仁王中有一往义，亦有再往义。今一往者，从十信至十向名伏，即十地名信、顺、无生三忍。据下再往中，即第十与佛同寂灭忍，此是一往义。若再往者，於五十位中分别五忍，谓四十心为伏，十地初三为信，四、五、六地为顺，次三为无生忍，第十与佛同为寂灭忍。言第十与佛同，此位开两，即等觉及妙觉也。又言今家释但言伏，亦无信忍者，即下文取住行向为顺，文在此也。既取住行向为顺，明知取十住为信忍也。今师取住行向为顺忍，五品为伏，十信为信，即至住行向正是顺忍。如此次第，故不相违，其趣如是。文云：彼经取四十心为信忍，今此圆位取五品为伏忍。彼经举四五六地为顺忍，今圆位取十信为顺忍。此亦是一往判，即是通途义耳。应知圆位中伏即是信，信即是顺，顺即无生，无生即是寂灭。但举一忍名，即具初后足。今只言十信为顺忍，尚让五品为伏忍。但如此释，亦是据别家义。且一途分(去声呼)释，而未全是圆家义。自但得圆家义，诸不同自望不疑。

    第九问：若有为门，从门证果，三德具足，不纵不横。因亦如是，一法门具足一切法门，通至佛地。华严从初地具足诸地功德，大品初阿后荼，余三门亦如是。是为圆教四门相。(已上本文)牒所疑云：一地既具诸地功德，圆人但居初位，不应历二住已去。若经历者，何故云一地具诸地功德？一一字，表一一位等。

    答：此圆人初发心，入圆见解，用一心三观，普见始终，一一法门，无物不具，即一观而三观，即一心而一切心，圆具万德，是如来藏法，名实相体具众德，不应先后见小分毫，此谓实相理具，修行之失，若能圆见，无先后际，故初发心即具足故。所言初阿后荼，此是举况释耳。虽分地位，亦无地位，虽无地位，地位宛然，故增道损生，分别功德所具，现其相即，虽为前后，前后宛然，故涅盘经举月为喻，月体非偏，而晦朔之异，晦朔自异，非月体异，亦如初发心时，具诸地功德，如疏中言，虽即具足，细寻非不明晦，此明修行之士，初以圆知此法，无二无别，独自皆是不分明晦，对机被事，明晦宛然，只为众生未尽见思无明，故使用与差别，不应难只令居初发心位，不容更进后后位也。今更举况释示，如日本人，知天台山在大唐国，寻记传，知此是南岳弟子智者大师住处，一一事相，无不分明，即论初发心位也。若不假彼船筏进趣往去，即不可云我到彼见了，於中进趣，渐远渐近，岂非四十位中，差别之相，既到彼台山中，差别之相，既到彼台山，与元在日本国时，传见不异，此论最后位也。初传未见，不了道元，若只传闻不来，亦名初见，亦非后见，到后见时，与初传见不别，岂非先后一如，今圆位初后，亦复如是，不可住初心，便言是后心也。故一一字，表一一位，斯理明矣。

    第十疑。问：诚成三妙，是本时因，妙非迹也。(已上本文)疑云：此等实佛，从何等如来最初发心本行大道时，其别号如何者？

    答：经曰：我本行菩萨道时。此是经自立本，何疑之有？夫言本者，有近有远。本通在一家宗教中，不在更引。若欲定指，应信经语。第四卷授学无学人记品云：我与阿难等，同时於空王佛所，发菩提心。且据此语，为最初发心，可不是分明。此即当经诚文更疑也。若更征其远本，经中举微尘数，微尘数尚不可知，更求何佛何名而发心耶？彼疏云：本迹者，立本中云：今取最初成佛时，以立为本。彼举谕释，犹如大树，同宗一根，不得传传相指，但取最故成佛为其本也。如此经文及疏消释，斯理已明可见耳。

    第十一问：判教相为六。文云：一、举大纲，乃至六、增数明教。大纲三种：一、顿，二、渐，三、不定。此三名同，旧义异也。疑云：一家文中，多用四教判一代教。今至此文，更立三教，何为正义者？

    答：此问失前大纲意。所言大纲三种，谓佛一化之中，大途纲要之法，不出顿、渐、不定之三也。今有秘密，只可属佛道，秘密不传，故无也。此大纲三法，四教之中，一一教中，各有此三具。且如华严顿部，兼其一别，即是渐，亦有不定机。如经可寻鹿苑，但渐部亦有顿，八万诸天是也。亦有不定机，般若亦如是。此三是佛法之大纲，四教各各具有，知之耶？

    第十二，设五千起去被移人天，不许涅盘中收者，意谓不见明文，谓彼不收。

    答：义云：法华收机，犹如大陈；涅盘捃拾，犹如残党。法华未入，理在后收，但是涅盘得度之机，理然在教，何得更疑？若一一今经文对，当知相承方为是者，如佛本说，亦不妨有译人，随要翻之，略不稍出无妨矣。

    第十三，疑云私录异闻者，今疑从谁闻法示其人。

    答：此段章安称异闻，非记大师语，故称异闻也。疑者言从谁闻者，如释签云：不关记於大师说也。有者，谓此一段文中，所择录异，总揽大师所传教法，一期大意，章节科折，求古引今，决判是非。今文义周足，不混易见，自是章安一意，故非大师如此说也。故签云：不关记大师语也。亦不妨章安於异时处，傍参讲席，处处不一，所闻之说，故得为异。章安既自不的指其人，传者亦何须更觅，故不然也。言就中义门繁多，为闻不用，为面用者。答：此是章安一段要义。若辨同异，明离合，四教名义，五时七阶，此并是扶大师释教，意则证据。但所录择诸处义，因有相应处，便与引用。淮章安私记异闻中，如此之说，普并可用乎？然可用耶？然行藏之意，取探随宜，不得一向用，不得一向不用，又不得一向用，亦不得不简用，其义如是。

    第十四疑。问：以迦叶等既名定性，今在法华授记，何故初释云定性者，彼土得闻故？此义如何？

    答：定性者，在法华会，定得授记，许其无；不在此会，亦闻得记，如经可知。今疏判言定性者，彼土得故者，可以进退消文。然圣得授记。何以故？根利钝故，前后悟理。然如是，请定所疑。余如疏记以广释。若迦叶已於法华中授记讫，故四大声闻领解如来一代时，敢药草喻中，如来赞述与记，更无疑也。以斯之微，甚善。

    第十五问：依法华，尸弃是初禅王；净名疏云：望法华序，恐是二禅王。此义如何者？

    答：法华经云：娑婆世界主梵天王，尸弃大梵、光明大梵等。疏释云：经标梵王，复举尸弃，似两人。依释论，正以尸弃为王。今经举位显名，恐目一人耳。又云：光明者，二禅天也。及净名疏中云：望法华序，恐是二禅王。今若从释论取，释弃定是初禅王。今大师经文称梵天王，复举尸弃师云似两人，亦不定判是初禅王，即引释论定位下云恐目一人。若寻大师意，净名疏又云恐是二禅王，亦不定判。何故？为寻释论解故。今寻意，既前云似中恐，净名疏又云恐，此皆不定判也。若以世界主梵天王，准经即是初禅王，便叙云初禅有梵众、梵辅、大梵，今举主摄诸也。既举大梵，即定知是世主。既大梵是世主，故知是初禅主也。言尸弃者，彼梵天有三位，无尸弃名。依凭释论，故云举位显名，恐目一人耳。若将位摄名，尸弃定是初禅王。若分名位，即有两人，尸弃即是二禅王也。二禅亦有三人，谓小光天、无量光、极光。既云尸弃、大梵是二禅王，光明、大梵即是二禅中无量光、极光天也。何以知？以义求之，言梵者，净义，可通诸天。二禅中诸天虽无梵名，目天、天身莫不并净。更据初禅，又无光明之名。既云光明、大梵，即恐是二禅天也。大师证位之人，三界诸天必定知委。今不定判，两处互指，皆下恐字，以释光明之名，以二禅天名。又见大梵两字，似初禅天名。释论既是西天菩萨所作，定言尸弃是王。且依释论，心有进退，故着似着。恐於法华疏云初禅王，净名疏云是二礼王，但寻文取意，即既相违，具如上叙。

    第十六问：身子六心中退，是何位退？

    答：据本业经云：即十住中第六住退。亦示实行故退，非实退也。何者？从十信至初住，即不退。今言至六住中，犹况於下辈也。彼本业经云：七住已前，名为退分。若不值善知识者，若一劫乃至十劫，退菩提心。如净目天子、法才王子、舍利弗等，欲入第七住，其间值恶知识因缘退故，入凡夫不善恶中。乃至广说，具案彼经。起信论疏云：但是权教，非实退也。天台意，权必引实，况进名信为住。此但诸家立义各异，任彼所言，亦不应有是非。今并是据名约理消通，未有见机人也。准大论，谓十信中，位位皆有退义。至第十信成就时，便进入初住，入住位，即不退也。故本业经云：言身子六住退者，权引实。恐下，

    第十七说圆顿观文，一色一香，无非中道。疑云：若三身性遍诸法者，何故在有情身有知觉义，在非情身中无耶？有情发修成佛，无情亦应发修成觉，何故不尔？又约戒罪福不同，微如何耶者？

    答：辅行记中已引释佛性具三身，不可独云有应身性。若具三身，法身许遍，何隔无情？二、从体。三身相即，未尝相离，如如法身遍一切，佛性该有情。此土有言：青青翠竹，总是法身；郁郁黄华，无非般若。先贤教语，非是悞虚，理事相游，故有此说。圆教缘於实相，造境即中，无不真实，故云系缘亦是法界，一念亦是法界，何尝相离？何以故？圆体具故，不简有情无情，同一法体故。若简无情是法体，即偏非圆也。今疑有情有发修成佛义，无情无者不尔。无情亦发修成佛。何者？是随有情成佛故。一成一切成，何尝简无情？若言无情不发修不成佛，有情亦不发修亦不成佛。何以故？俱不发故。一发一切发，体不相离故。今说但同一体上求，不须外觅，外觅即远，约体易见。且如人耳目是有情，亦自是无情，更何须外计？何者？重约事释。亦有情能为无情，无情能为有情，有情无情，更互有无，故四大能成於身，即身为四大所成也。身是有情，四大是无情，即此身全是有情，即此身全是无情。此身若发修成佛，四大亦同发修成佛也。此有情无情，俱发俱成。故云一发一切发，一成一切成。更何疑於无情不发耶？更何疑杀不得罪，何轻何重也？今若杀此有情无情，俱重俱轻，其义如是。故净名曰：是身无知，如草木瓦砾。岂非全是无情？虽同草木瓦砾，而为五蕴所持，即有情也。内身既尔，外境咸然。是故如来修业感成之身，一切无情草木，随所至方，悉皆倾头向众会。先化内无情成佛，而外无情是所依故。以所依故，有内无情，悉同成佛也。妙记云：法身何尝不遍？法身不独未尝离报应之不单，须得其本。本法身既具一切法，明知报应悉具一切法。以一切具，故不隔情。无如先说，何不得重者？且如帛钱，体是无情，盗之满之，得波罗夷。此岂非有情耶？亦望有情为至故犯。此岂非有情无情合，而有此罪？亦如身与四大合故，杀戒亦尔。以情无情合故，杀即得重。若斩截死尸，不得杀罪。岂非无情不犯重乎？其理如此，智者熟思之。弥陀佛土，水鸟树林，皆能说法。便具上不能的犯，一树一石，定成佛而说法乎？

    第十八疑云：引文云：阴入皆如，无苦可舍；无明尘劳，即是菩提，无集可断；边邪皆中正，无道可修；生死即涅盘，无灭可证。答：已下文谈於圆常无极之体，即此阴入便是法身，故无苦可舍；无明尘劳，即是菩提。净名云：尘劳之俦，皆如来种。故圆机之人，无心而断烦恼，但观一法界，粗惑自去，真谛自显。故答论中冶铁成铜，粗垢自落，非故意先除也。是以烦恼即菩提，诸业即解脱，生死即涅盘。吾今此身，即是常身，不老不死。体既如是，更有何集所合断之？更有何道而合修之？更有何灭而合灭之？无边邪触，境皆中中，不分而分，分而不分，圆满若此，自在转变，无所挂碍，其义如是。澄神静思之，可得之，即圆体也。今据疑情云：所定苦集即灭道者，为灭苦灭集名道乎？

    答：此问是藏教意，故非即是。所言即是灭道者，圆意既言即是，亦即不是。何以故？烦恼菩提，各各别故。即是者，菩提烦恼，体非二故。以体具故，能即是，能即不是。何者？圆体之上，能应万机，凡有机召，悉皆赴之。藏中作生灭说，通中作无生说，别中作次第说，圆中作不次第说。若次第说，除苦断集，修道证灭，折说体说，说空说假，说中说圆，说权说实，说一一执定者，即可云苦集灭道，定有如此。引起信论中，大海水因风波动。大海水即圆法，百川同归，复本名故。此喻法身本体，实相一法。因风波动，即是随机赴应。又云：众生自性清净心，因无明风动。释：众生自性清净心者，即正因理实。此实体不动，随境起惑，故动即非寂，故即众生起业处。若动不妨寂，寂不妨动，体明一如，故无烦恼，即菩提也。此义如是。

    第十九疑。问：六即云藏等三教所明历位，各有证文。今此六即，义致圆满，未见经论诚文，何等圣教的出其名？请示者。

    答：涅盘一论，师分六释。又三因正性，出自大经。正因之性，岂非理即？缘因之性，岂非观行即？了因之性，岂非究竟即？见经文中，有此三因之性，岂非名字即？信有此理，依行向修，断烦恼诸分，分果案揩入位，岂非相似即？得圣人气分，断四十一品无明，岂非分真即？故止观文中，引贫女宝藏为论师，以六即通释，更何疑也？若疑不见即字，故觅诚文。今即还取涅盘三佛性义，即三即有文，余三即案义。大师又引释论五菩提证，岂之非有文？懿实若斯，更求何文？即是大师说义，具书进上。文云：有文有义，常人用之；无文有义，智者用之；无文无义，愚者用之。故四依中，依义不依语，依了义不依了义也。南山宣律师云：以理为正。彼引五百罗汉论，先叙根本，次及句义。复观法师语曰：以意方便，度用今文。天台大师寻所用义，亦合斯矩。况大师证，复说有过。於是文云：说己心中所证法门，实非聪讲量次比。幸与修多罗合，故引为证。故文云：无文有义，智者用之。又如金光明疏云：古云：俗谛有文字，真谛无文字。大师云：真谛有文字，依俗谛无文字。何以故？若无真理，俗何所依？故知一切文字，皆从真而生故。此是立义，异古来闻。若非法华方便陀罗尼力，谁敢如此颠倒宣说，使理炳然，有无不滥。今之六，即大师证说，更何疑也。若傍有人不肯信者，自是阐提一辈，非菩萨说无。一切文字皆是可说，一切文字皆不可说。如此之理，十圣三贤，仰信而已。执瓦砾者，宁知瑠璃乎？

    第二十疑，问唯识唯心义。辅行云：一者唯识，谓一切唯心。二者实观，谓观真如。唯识历事，真如观理。疑云：唯识唯心，其趣全同，更无差别。邃和尚所判唯识唯心，其义不同。唯识者，未泯缘境故。唯心，心境不二故。唯识者，亦狭亦浅。所以者何？存境故。唯心者，亦广亦深，以不存境故。已上邃和尚释。今所据疑情，谓其义全异。二师所立，其趣如何？

    答：唯识唯心，辅行记中释是别义，非是同义，但媿寻文未审耳。文云：一者唯识，谓一切唯心；二者实观，谓观真如。唯识历事，真如观理。此谓心是主，识是心家用。用故是事，主故是真。从主起用，故称一切唯心。此两义从来差别非一。故邃和尚解云：唯识者，未泯境故；唯心者，心境不二故。即是泯其识境归心，故不二了。即是辅行中真如，即心王心所，内外合故，故称不二。若未泯境，故是未合；若未合时，炳然是二。言唯识者亦狭亦浅者，狭者从心起用，一心对一境，故是狭；浅者未泯境故，以存境，故是浅。言唯心者亦深亦广者，此心王是能应万机，非一非二，故是广；此心能会众境，同归不二，不二之理，极至渊底，故是深也。二师解义，理实相扶，炳然不异，请细心会之。

    第二十一疑。问：法华三昧证相之门，约上中下，各出三品。三品合九疑。情情证相，必当须依佛菩萨说。未知此等证相，出何经论？

    答：佛无二法，但随众生相而有众多，以众生种类若干，阶级悉异故。今修道次位万途，一一苦启二见，於众生未识，唯佛独有心，所以将可知之法说，尚众生从初发心，五停心，别想总想，四向四果，三贤十圣，等觉妙觉，立初立后，阶位差分，若更於事细分，非说能了，粗陈总别念处，四向四果，况於初果，更开十八学人，三贤十圣，五十二位悉大纲，非谓佛法只定如致，故约众生尘劳之门非一，略指八万四千，约对此为凭，故云八万四千法门也。若具足说，或有人闻，心则犯乱，孤疑不信，此之谓也。今师谨案修证，略述三三九阶位，近程其问，细派亦复应有多种，今乃粗说耳。正法如是，岂可以定一求，更结余疑，言须依佛菩萨也。大师的承佛旨，亲禀灵山，有说更疑，复更却求余证，故不应也。如何见有文者生，无文者死，应知实相之理，本无名字，如来逗机，赴四教名字说，本体既非一物，何处而有众多，教开五七九乘，定从何处生出，今师只作三三九说，故不应疑，但从理具，不可单求事相，具如上说，劝莫疑师，莫疑法。

    第二十二疑。问：引文云：为明菩萨清净大果报故，说是止观者，行顺中道，即有胜妙果报。记文云：果报者，在实报无障碍土，必方便有余。外者疑云：圆顿中道期寂光土，何故实报以为其期？顺道法爱为因，无明为缘，生彼土故，非所期果也。

    答：圆观修行，理本期於常寂，余所期故，如所问合为总。圆见约行进修，为此无明为缘故，任运受果报生，非本期也。若据圆观中道，即不生彼实报，修行之便，路次径过，非故过也。何以故？四十一位，分分断，分分证，此断此证，故在实报土中。若最后一品，尽入妙觉，即是寂光。若圆说初后不二，初发心便是寂光。何故居实报者，如前说。且界外三土，方便有余土，即二乘所居；实报无障碍，即三贤十圣所居。故仁王经云：三贤十圣住果报，唯佛一人居净土。即此义也。又此四土，竖论次第应尔，横论亘彼八方。今如此说者，约机悟浅深，随根性对说。若以圆常一理，本非横竖，只一土中，备有四土，不离同居，即上界三土宛然。如文云：我实见此土安稳，天人常充满，而见尊常在灵鹫山，及余诸住处，共大菩萨声闻众，围绕说法。即方便土相也。又观见娑婆，如瑠璃为地，坦然平正，诸台楼观，众宝所成，纯诸菩萨，咸处其中。此即言娑婆是实报也。只此净秽同居土中，既是实报，定非即是寂光。为分别令人易解故，分为四相说，亦凡圣阶渐作次第说。若一圆观中道，不可思议法中，即不可说，不可示，况复论所期土处，有是非耶？

    第二十三、疑问：引文释不纵不横义，大小乘师各有三者。

    答：此明其各是偏证，非圆意也。此是依义立。又明此三解，若不识圆，将法偏况，显出圆理。若欲得经论所出，但寻上品师之文出处，便依此等六释。大小六师，即古辈先德人师，立义皆有二意：大、护谦故，不出其人；二、简繁从要故，义用是急，人名是傍。若要须微求出经论处，且当宗学人，大唐一国，皆同禀一实见，悉信大师所录，依教奉行。文外余词，大师不通，致令后学并不根寻。必经论有者，任捡经论而自传录，亦如大论数有其例。彼论云：又有人云：如此等例不少，亦译人简要，以理为正。余意属事门故收，何必须成觉也？且当宗中如此之例，亦复不少，何但此一收也？知之。

    第二十四疑问。三点圆伊，不纵不横，不并不别。举横川走火火纵横，纵横并并别。

    答：今见疑问，不见用法，单见事求，何也？本此圆伊三点，元喻三德法身。案光明疏：凡一十个三法，皆一三无异。在果时，谓三德、三身、三解脱；在因时，云三德、三烦恼、三识等。如此之三法，一一此中，体不相离，三一身三，身三不定，离则非一，合亦非三，名不可思议之三一也。即举圆伊以为其喻，三因以比其功耳。若云横川，即竖四教意；若云走火，即横四教意。如此分横竖，故非圆法。我今如来藏智，三德法身，何尝次第？何尝不次第？何尝偏？何尝圆？何尝不偏？何尝不圆？今此圆中，其法如此，故能次第，能不次第，能偏能圆，故名不可思议。如圆伊三点，其法如是，今不见法况，但见事求，故云非宜也。文中云：三点具足，即成圆伊。如今但取一点，自体相即，那得非得伊？非伊何得不纵不横？只是一分点字。若如此见无情，只说一点，何处有三？若尔，何只有一身，无三身也？只有一德，无三德也？众生只有一性，无三性也？只有一烦恼业，无三业也？如此三数，逦迤配之，但此一而二三也。若云秤互相即，只得其名，此何名也？此名何所召？召何理也？若言横川走火，亦复点字者，亦非也。本将偏以显圆，明横川走火非。今将点字称虽难，此何显名？故知非也。古德释秘密藏云：解脱之法，亦非涅盘；如来之身，亦非涅盘；摩诃般若，亦非涅盘；释三法各异，亦非涅盘。我今安住如是三法，为众生故，名入涅盘。如世伊字，三点若并，则不成伊，纵亦不成。更举喻释，如摩酰首罗面上三目，乃得成伊。三目三相，一在额上，二如人眼，故举此况伊也。三点若别，亦不成伊，故结云我亦如是。今故只取一点作不互，为不纵不横义云。今释与经异者，具如先述。应知仁者用心大论，取意太过，失圆伊义。今若作此释，只得一点，不得三点。若尔，与为论，只单得一分法身，并无报应。只云一分能应德，般若、解脱并无。此是孤独解脱，无诸权用。声闻一法，尚非具足，况如来圆常耶？

    第二十五，疑。问：引文云：乘戒四句：破事戒，受三恶身，持理观，见佛得道。又案持相文云：前来诸戒，律仪防止，故名不具足；中道之戒，无戒不备，故名具足。又云：理观，观心论持戒者，具足能持上十戒也。疑云：若准此文，乘急之人，无戒不备，何故名为戒缓，亦名为破事戒受三恶身者？

    答：以理观观心，具足持十戒者。理中无造作，何论持破？又云：中道之戒，无戒不备。此理与中道，左右异名，无二体也。既无造作，但名理戒。持之是乘，乘於此乘，见佛闻法。而事戒律仪之中，违犯七聚。以违犯事戒故，的须受三恶身。何以故？违事戒故。以乘急故，於恶道身，见佛闻法。今问：乘急之人，无戒不备，何故名戒缓者？答：单观此乘缓事戒否。乘戒两事各别，体不相关，不得将乘戒为事戒。故四句中，各具乘缓急义。为(去声呼)有缓急，故报有升沉。乘是理戒，戒是事戒。若事理合持，是第一句受人天身，於华严中见佛闻法，岂有三恶道受？余如常谈。今何事事单守一理？既无造作，此理何所至到？若尔，此理具无记之体，守此为三恶之根，何谓是持？戒不应尔。

    第二十六疑。问：引文云：无明痴惑，本是法性，以痴迷故，法性变作无明，起诸颠倒等。疑云：痴迷与无明，此二有何殊？而云痴迷故，法性作无明？又元初无明，为从法性起？为从法性外起？若法性起，法喻不合；若外起者，无明痴迷，法本非法性也。又元初法性，由何等因缘而起痴迷也？

    答：此难意太过。文云：无明痴惑，本是法性。以痴迷故，法性变作无明，起颠倒善不善等。彼举喻，如寒来结水为氷，水本非氷，被寒所加。法性本非痴迷，被无明所加，变作痴迷。迷生故，造作诸恶业，如寒。寒重故，以水结成氷。所问：为痴迷与无明，此亦何殊者？答：无明与法性，净秽无乖的。迷悟论，此即无二。元理既一，无明与痴迷，不是两物。何名无明？何名痴迷？答：触事不知，名为无明。只缘触事不知，名之为痴。以痴不知故，不识是非，故名为迷。为此无明，不知不识，不知是，不识非，造作诸业，招生死果，十二因缘，三世轮转，此即是迷。若法性者，本是清净，一如真谛，谛备万德，不是痴迷。今只为无明所覆，法性不明，全此法爱作无明。无明若明，朗然大照，此无明全是法性，此法性全是无明。何以故？迷故，悟故。下文云：无明即是法性，见思破即是无明破，无明破即是见法性，何曾是二？如人迷东为西，至可悟时，即上来迷西处便是东，无别东也。不得离无明外觅法性，不得离法性外别觅无明。先问：元初痴迷，为从法性起？为法性外起？此合即是两体。更喻说，如一人具解种种妓，得种种名，克名定实，非二人也。应知不得言从四句起，皆妄计也。中论所破(云云)。

    第二十七，疑问五品、十信差别不同，诸忍位号亦异者。

    答：五忍名位次第，如仁王、大师配位释名，随处取理，故有不同。仁王据别，法华中用义据圆，大师立义具准经文。法华经中所列五品十信，文相格量非不分明，乃约如来在世灭后之异。佛世时四信弟子，佛灭后名五品弟子。若约修证论，其阶位无差别。大师云：约佛世灭后之异耳。又云：初随喜品是入信心位，分一品为两心，五品即十信心，即是铁轮六根清净位也。已上并是大师说法意，应凭取解，何更构疑？若於大师至疑，更从谁受法耶？言忍位不同者，大师立义，凡诸所释，皆通别两途。若准通释，初伏忍名极，至等觉总名伏忍，下四忍亦如是。其第五品寂灭忍，从初伏忍，随其伏处，烦恼不起，分得寂灭忍之名，亦寂灭忍，此是分寂灭义。余四亦如是。已上通释。若别释者，从初伏忍终至寂灭，是妙觉位，此则终极为寂灭忍也。今依通义，故忍名处处不同，亦是圆别异，故不同也。仁王中有一往义，亦有再往义。一往者，从十信至十向名伏忍，即十地名信、顺、无生三忍。据下再往中，即第十与佛同为寂灭忍，此是一往义。若再往者，於十地中分别五忍，谓前四十心为伏，十地初三为信，四、五、六地为顺，次三为无，第十与佛同为寂灭忍。言第十与佛同者，此位开两，即等觉菩萨及妙觉也。又言今家释但言伏，亦无信、忍者，下文取住、行、向为顺，文在此。既取住、行、向为顺，明知取十信为信、忍也。此理明(矣)。今取住、行、向为顺忍，五品为伏、为信，即至住、行、向正是顺忍。如此次第，故不相违。其趣如是，望不疑也。若圆位中，初伏即是后寂灭，即信、即顺、即寂灭，但举一忍名，即具初、后，是但得圆宗意，诸不同自更何疑也。

    第二十八疑。问：引文破法遍中，见思即是无明，无明即是法性。疑云：见思惑即无明，何故文云初信断见，二信已去断思惟惑，八、九、十信断界内外尘沙惑也，十信已去断无明？又见思等即无明者，初信位应见中道，何故待至初住方得见乎？辅行释意不明者。

    答：止观本文中总相说，亦名圆说。辅行中别相说。总相说者，见思即无明，同一体故。只为有无明故，便生见生思。若无无明，见思无处生。无明本是法性，只为迷故，法性变作无明。无明若明，法性即显。法性若显，无明即破。无明破，即见法性入实相空。既入实相，何法不空？与非破遍，何也？辅行中别相说者云：若从文说，见思障真，无明障中。若从意说，见思之外，无别无明。何者？体法性，见思岂离法性？故云亦即法性。何故？以同体故。如此销释，甚为分明。不测高意，如何取别？称意不明，请细寻之(云云)。

    第二十九疑。问：引文云：始自初品，终至初住，一生可修，一生可证者，谁为其人？若龙女是。应先世种修，非一生修证之例也。又引起信论云：是菩萨或示超地速成正觉，以为怯弱众生故，说於无量阿僧祇劫当成佛道。又云：以为懈怠众生故，示如是无数方便不可思议。而实菩萨种性根等，发心亦等，所证亦等，无有超过之法，以一切菩萨皆经三阿僧祇劫故。但随众生世界不同，所见所闻根欲性异，故示所行亦有差别者。

    答：如此二说，本非相乖，只为机悟不同。如来种种方便，为对懈怠众生，说佛道长远，久受勤苦，方可得成。为治厌长众生，故云佛道易得。然诸佛一法，本无长短，亦非难易，皆是随机性也。为怯弱者说法长劫，故下文证为懈怠者示。如是无数方便不可思议，而实菩萨根性发心所证，并皆俱等，此文证上上机也。有言无有超过之法，一切菩萨皆经三阿僧祇劫者，此证随机说法，示中机也。所所但随众生世界不同，故所见所闻根欲性异，故示所行亦有差别者，此即俱证顿渐之机，是悉檀随机性施益之义也。释随众生世界不同者，即有三五七九乘机缘不同也，释随云文明矣。断见者，约机且分四品，谓上上、上中、下上。上机乘上，上乘即见实相理，具一切佛法无缺少也，即圆顿入也。上机见实相事，一切法无非实相，故此人得事不同理，谓须假缘修方便，显出此理，次第修行故，此别教也。中机见体法空真，下下机折空真。随见闻处悟解脱破恶故，是对治也。随见闻处欢喜，是为人也。随见闻处得入理，是第一义也。故立根欲性异，根即世界，欲即为人，性即对治，异即第一义也。愿见长者示长，愿见短者云短。如此悟解在机，故菩萨示，亦超四悉檀之益也。更别示者，前本文云一生可证者，约理也。经云龙女者，约事也。且理者，圆极之理，无初中后，一念备足，无所阙少。颇有凡夫初发心时，便登正觉者，此理即有，此事即无也。能知此理具足圆满者，此身心而是。三身三德，十界三法具足，一心三观是。了了分明见，具足无减修。若备此知，即是一生可修，一生可证之义。离此修外，无复别论。离此证外，无复可证。即是此生得义，不待进位，登到初住，方破无明耳。夫无明是出假名，若知无明即是明，明了何处更有无明？只为朝夕行住坐卧，即全是无明。若能了达，即此朝夕行住坐卧，便是明了。不得将明了了见之是无明。若尔者，众生作明白之见行，既非是明，菩萨更示何法，而令求解脱耶。可云发心毕竟二不别，是其义也。今理既备心，令此知依法行，即是到妙觉地，岂假历别方便诸教，简粗显妙，千彻万途耶。我今能如是知，亦如是行，如是证，任运如是观智，恒随弥又弥明，转深转固，功德智显，故四十一位，始末并如。即大品云，初阿后荼，无二无别。此是理具顿见顿修，非谓不修而自进路，名之曰修。故经云，烦恼即菩提，结业即解脱，生死即法身，不待断然后证，故是顿，故是圆也。举龙女答，是事也，终不以不修而自得果。今且举此事作答，证其圆顿得，而有积修之义者，正是龙女初发心时，一发一切发，圆见中道理，能依圆而修，但於事戒缓，而受於龙报，而於圆乘急，於彼法华中，而现作佛事，故於此生，而速证圆位之义如此，故不应别觅其证也。如此说者，可以意会之，不可以事求之。难云，

    第三十，疑问止观中用气治病文，谓吹呼嚂呵嘘[口*诗]，皆於唇吻吐纳，转侧牙舌，徐运心带，想作气者，疑云此等六气，一一作气，其如何等。

    答：如文。○吹去冷，鼻徐内温，并是一一作乃。至[口*诗]去劳乏，鼻内和补，皆出於口门。吹者，其相如吹火法，是鼻中徐徐纳其冷气，内於腹中。带想者，带凉冷之想，想其凉冷之气，从鼻湍入，至齐轮绕香轮，又还到鼻，带其凉冷之想，想其气出入所到。一毕已，又更作重吹重纳，取钵中绡了，觉以嘘凉也。是以一法也。呼气者，依名作气呼(虎胡反)，呼法如此。此经举出尽后，还出鼻中，徐徐纳，同得体凉。此两气共治乏，用鼻内和补。嚂气亦如呼气法，尽气任去，依嚂名，依气治，法如文。呵、嘘、[諿-耳+可]，各依名呼召之即是也。但依虚言呼唤，依字呼之即是，只为彼方言不同，故未语耳。又疑云：各各作气，其如何者？若劳乏，即用吹呼气治病，及除风，用嚂气治，一一依文用气，次一一和补，但觉稍稍有效，可即带想除之补之是也。又息有四伴，如文细心推之即是，无别法也。又则则、则劳、则定，言上三不是息，守之则散则结，即劳守息则定，今应去上三伴守第四息，大师果果之，命人识知，如文可解，请细详之即是。又出入有尽有不尽者，文具细委之，非言示面对方决。又云：别运十二息者，带假想心，若有上来六种疾病，此吐纳，以吐六并纳六，共十二息，以共治之。带假想者，如冷须带暖想，若热须带冷想，想此冷热息到其病处，此谓假想也，故名依息带想，即能治病也。然此六气、四伴、十二息想，如文已细作了，若得之，见文合得，虽然甚难至难，此须面对口决，文字中传示难会也，知之。

    六月一日，天台山僧维蠲谨献书於郎中使君(阁下)。维蠲言：去岁不稔，人无聊生。皇帝忧勤，择贤救疾。朝端选於众，得郎中以恤之。伏惟郎中天仁神智，泽润台野。新张千里之帱，再活百灵之命。风雨应祈，稼穑鲜茂。凡在品物，罔不悦服。南岳高僧思大师生日本为王，天台教法，大行彼国。是以内外经籍，一法於唐。约二十年，一来朝贡。贞元中，僧最澄来会，僧道邃为讲义，陆使君给判印归国，大阐玄风。去年，僧圆载奉本国命，送太后纳袈裟供养大师影圣德太子。法华经疏镇天台藏，赍众疑义五十科来问抄写。所欠经论，禅林寺僧广修答一本，已蒙前使李端公判印竟。维蠲答一本，并付经论疏义三十本，伏乞郎中赐以判印。光浮日宫，丕冒遐裔。恩流永劫，道德日新。烦黩听览，不任悚惧。

    僧维蠲谨言。

    开士维蠲，弘传天台智顗大师教。教迹贯微妙门，了最上乘旨，绕诸经诸论之秘密，得先佛后佛之定慧。非天与玄机，神授朗智，虽白首枯心，不能了达。今维蠲上人者，传此教已十余年，决疑义如泉流，导幽枢若氷释。听者受者，甚闻韶之甘；利根钝根，同一雨之润。豁圆载之来叩，答彼土之遥仰。两地空斋，一朝玲珑，仁智相逢，一何盛也！烟波万里，掬玄珠而还；云山岿然，摇风期之念。又二十载，何其敻耶！迈佩竹符於名岳之下，聆高僧之嘉话，洗浙烦虑，如揖灵泉，深戁[言*甹]才，不称所请。

    开成五年八月十三日，朝议郎、使持节、台州刺史、上柱国、赐绯鱼袋膝迈白

    圆载阇梨是东国至人，洞西竺妙理。梯山航海，以月系时。涉百余万道途之勤，历三大千世界之远。经文翻於贝叶，乡路出於扶桑。破后学之昏迷，为空门之标表。遍礼白足，淹留赤城。游巡既周，巾锡将返。恳求印信，以为公凭。行业众知，须允其请。

    开成五年　月　日朝议郎使持节台州刺史上柱国赐绯鱼袋漆迈给

    付日本国经论目

    大悲经三卷　　新译般若心经一卷　　唐梵对书佛顶一卷　　仁王经疏一卷　　金刚经疏一卷　　菩萨戒疏二卷　　念经仪法一卷　　随自意三昧一卷　　四十二字门一卷　　小止观一卷　　华严义海二卷　　华严还源观一卷　　华严十玄门一卷　　注法界观一卷　　注止观偈一卷　　止观科节一卷　　止观科文一卷　　六妙门一卷　　释氏血脉谱一卷　　修禅法行一卷　　还源集三卷　　佛窟集一卷　　大师口决一卷　　陈宣帝书一本　　圆式论一本　　义要一卷　　中道因缘论一卷　　形神不灭论一卷　　法王诏一本　　心王赋一本　　答日本国问一卷

    问：释签云今法华是显露等者，对非秘密，故云显露。於显露七中，通夺而言之，并非七也；别与而言之，但非前六。何者？七中虽有圆教，以兼带故，是故不同，此约部说也。彼七中圆与法华圆，其体不别，故但简六，此约教说也(已上文也)。今寻文意，若约与义，则法华经同八中圆。若尔，此经亦为顿渐化仪摄之？为不摄耶？又约夺义，则非八摄。若尔者，此法华经为何化仪？为化法？此义如何？

    答：玄文云：余经赴缘取益，法华唯论布教之元意。经云：我本立誓愿，欲令一切众，如我等无异。誓以一乘化物也。众生根钝，未堪纯一，顺十方佛，於一乘道，开出三乘八教，接引调熟，四十余年，八教未合，不得称意也。今正是其时，决定说一乘，化一切众生，皆令入佛道，如我昔所愿，今者已满足。佛意畅也。终从一而归一，废诸方便，唯圆实一乘，故八教不摄也。圆人佛眼所见众生，即圆满法身佛也。五义释题，不同诸经。诸经有圆，圆即是妙，妙体无异。将部往望，彼有兼但对带之粗。法华唯圆，故独称妙，八不摄也。实相为体，体亦无二。将部往望，诸经实者自实，权者自权，隔历不融，未同一实。今则一相一味，故非八也。一乘因果为宗，散心小善，二乘偏行，悉是圆因。寿量尘点，本地三身，方是妙果，八教之所未开也。断疑生信为用，燋种根败，能生华果，如聋如痖，咸得聪明，必死之人，更赐寿命，如斯之用，八教所无也。名、体、宗、用既别，教相固合不同，故法华经非八教摄也。然离八教外，无别一教，复对化仪、化法辩也。仪者，威仪布致次第也。顿、渐、不定、秘密，顿、渐对五时，不定、秘密约顿、渐中义立耳。化法有四：藏、通、别、圆，揩定轨范，不移易也。仪中用法，法须约仪，参而不杂也。若单约化仪，华严唯顿，余经唯渐。文云：鹿苑至涅盘，渐也。又云：从牛出乳，五味皆渐也。诸如此文，且约化仪，法华渐也。玄文第一卷判教相云：今经若法被缘，名渐圆教者，渐即约仪，圆即约法。文句云：华严顿，鹿苑至般若渐，法华是会渐归顿。诸如此文，顿是约法，此仪、法合辨也。已今当说法华第一，一乘圆妙，迥异余妙。牛食肥腻，即出醍醐，圆顿机击，出无作法轮。复有一行，是如来行，今当为汝说实最事。诸如上文，此唯约法明也。学人细寻，方免杂乱。

    问：大毗卢遮那经一部七卷，薄伽梵住如来加持广大金刚法界宫，为一切持金刚者演说之也。大唐中天竺国三藏输波迦罗唐言善无畏译。今疑如来所说，始从华严，终至涅盘无为，五时四教，所不该摄。今以此毗卢遮那经，何部何时何教摄之？又为法华前说？为当法华后说？此义如何？

    答：谨寻经文，属方等部，行声闻、缘觉，故与不空羂索、大宝积、大集、大方等、金光明、维摩、楞伽、思益等经同味，具四教、四佛、四土。今显毗卢遮那於法界宫说，乃是法身寂光土，从胜受名也。前后可详。

    问：玄义第二云：今家破光宅因果之六义，一一难之，具以四一，四六二十四。今疑：若难昔因果时，为破因果之实体，为破因果上邪执？若难今因果，亦复然也，为破因果之实体，为破因果上邪执？

    答：光宅判五时，法华当第四时，对前三称妙，对涅盘未得常住。大师判法华与涅盘同味，前四时只一酪，味唯粗，余三味有圆，圆即是妙，却成十二妙。光宅言法华妙，妙未常住，未常是粗，成十二粗。此破执昔粗今妙，因果俱实，义俱不成也。

    问：又云正论，今意为二：先略用彼名，显於妙义。因具三义者：一法界具九法界，名体广；九法界即佛法界，名位高；十法界即空、即假、即中，名用长。即一而论三，即三而论一，非各异，亦非横，亦非一，故称妙也。果体具三义者：体遍一切处，名体广；又已成佛，久久远远，名位高；从本垂迹，过、现、未来三世益物，名用长。是为因果六义，异於余经，是故称妙。今疑此因果六义，与莲华六譬，若有相对耶？

    答：玄文第七释莲华处云：二门六譬，各有所拟，如文次第取为莲，故华对此六也。

    问：又释签中释佛界十如是文云：又约现生后论九论十者，有现报故，名为有报；无生后故，亦言无报。始自初入变易土中受法身性，既并无复隔生之义，故无生后二种报也。今疑无漏为因，无明为缘，生彼变易。若无隔生者，妙觉位佛损生竟时，无明为缘，所感之身为不弃舍，为当弃舍？若不舍者，虚妄和合所感之身，何为真身？若弃舍者，既有隔生，何为无隔？此义如何？

    答：妙觉位佛，觉一切法，悉是真实，虚妄和合，元本清净，无可弃舍，无生可隔，达法性源，本无生死，名损生竟，空中无华，何必用遣，但佛眼未明，谓真可证，谓妄可舍耳。

    问：法华玄义判释圆教二谛义云：取意存略，但点法性为真谛，无明十二因缘为俗谛。今疑此十二缘，为是生灭？为不生灭？若生灭者，何故明圆十二缘？文云：不思议不生不灭十二因缘。若不生灭者，何故明圆假观？文云：达此空时，观冥中道，能知世间生灭法相，如实而见，名入假观。

    答：圆人解生灭即不生灭，不生灭即生灭，生灭即俗，俗即真，世间相常住也。能知世间生灭相，真即俗也。但寻大师释，法本不... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读