山家义苑卷下 (2/2)

全本小说网 www.qbshu.com，最快更新山家义苑最新章节！

云权现岂非证道登圆初住应来同比丘事摭华引法华内秘外现虽云佐成本疏第恐已有异意圭山判为人天乘摭华断云约所救人说今谓经云七世父母离饿鬼苦生人天中者此是改报人天为受道器若乃闻经结益须约得道况复得道又有多涂若晓此意须以大乘为教相也升师所缘稍有眉目教相若立一总三别次第成列名既是乎揽别为总全以盆供而为经名名下辨体须云法供所谓诸供养中法供养最为第一十地大人受此盆供无非法供言法供养者称实相也如经云行禅定意然后受食十地大人所行禅者岂是事禅即清净禅所受盆供即与法等故知此经法供为体以此盆供为救亲法宗者要也举一经要岂过於此故知此经救亲为宗任运该收报恩孝顺所救之亲改报人天为受道器所以即脱饿鬼苦者良由业消其母五百世中饿鬼恶业根深自非权实众僧住津之德不可消灭故知此经灭恶为用或有专执生人天中判为小乘者若就他宗非予所知今据天台未以为然又复生人天中经文之下即云福乐无极人天之乐岂无极耶经文义深不可肤受大纲如此网目可寻。

    初焰正义

    法华玄义问曰大论三处明初焰约别圆皆取发真为初焰通教何意取乾慧为初焰答别圆各逗一种根性故用发真为初焰通教为逗多种根性所谓别圆入通含容取乾慧耳然通教中乾慧初焰所以异说而未闻正义者由不了此文今欲明正义须叙斥异说一云通教乾慧明初焰者此乃藉通开导人也如四念处引大论已结云此是通教通别通圆既云通别通圆岂非藉通开导斥曰若是藉通开导只应藉通教无生观智而开导之必归别圆破惑如何便就此地以明初焰又据四念处者意谓藉通开导谓之通别通圆下引论已既云此是通教通别通圆故知是结上藉通开导者一何粗疎不晓文理又复上标三具大师何以独於藉通开导如此广释余之二义何略之甚乎此且纵而斥之其不晓文理俟下为点之一云由被接故乃据法华玄文(已如上出)此文答中既云所谓别圆入通知是於被接也斥曰若云乾慧由被接故明初焰者若断无明先於何位断见得被此接若云并在乾慧今不问被接初焰今问乾慧断见为何意耶救云非即被接乃可接之机耳今问才是可接之机尽在乾慧而断见耶若云钝者还至三四焉知不可接机而无利者若云不可接故但有钝者却显可接又唯有利尽不至三四耶又复一家盛谈被接之处曾不涉言据玄义文者此文既云通教为逗多种根性如何但举别圆入通若云由多种故取乾慧明初焰者此乃不见含容大旨一云是发毒者发毒须破无明即非乾慧初焰更有通三通人以伸含容义者但见根性实繁亦不见含容大旨已上叙斥异说竟。

    正义开二一者正示二者释疑正示又二初通点含容二别拣初焰且初通点者当知若明三藏其义定无若明通教以名摩诃衍故须晓含容之旨此有於二一者名含容二者义含容名含容者摩诃衍梵语也含大多胜语既含三一言摩诃衍者实通别圆三教之都名也二义含容者於中又有二义一者机教含容二者经论含容且机教含容者通教一教通有三机所谓因果俱通因通果不通通别通圆当知然虽三机差别对藏分门含容三教故云摩诃衍故云若通因果正是大小半满分门从此分门若三人同以无言说道断烦恼者是满字门多所含容即开为三一通二别三圆既标三教因果之位初释通教正是初门次释别圆皆云因通门得入者此乃对於三藏分之总申通门虽有通后之机不出别圆二人因果位也何者若藉通开导则见思并归别圆而断若被接人先在通教断见或断思已被接不定此文乃约教总申更不约机别拣所以而知虽有三机差别对藏分门总而申之不出通别圆三教是故须晓此文乃是以教收机以机从教总申通门含容三教故得名为摩诃衍也不见斯旨其文亦难不可见因通门得入之言便将下通别圆通即谓是於藉通开导上斥初师不晓文理者良在此也二经论含容者当知大论通教乾慧初焰者由大品中只一初焰含容三教故也既乃只一初焰含容三教而说遂使外人三解不同所以大论引而申之天台辨而示之如四念处云通教明乾慧非断道而为初焰者乃是论主申含容引外人作此解乃以相似灯炷为初焰耳(有据相似灯炷之言亦通名伏为断为初焰者不善消文)乃至下云而今不取三地四地乃取乾慧者故知是通三人之初以似道为初焰耳大师灼然判云乃是论主为申含容作此解者故知由大品中只一初焰含容三教以乾慧明初焰也若不含容三教则不明初焰请观申含容之言斯言有以已上总当通点含容　二别拣者此别无说只是拣上通点而已何者若欲知一家通教乾慧明初焰者须得经论含容一义然此一义昔人不见正示略竟。

    次释十重之疑将欲愈显正义初疑曰四念处中因有今来引证机教含容一义之文所以先引习应次引大论然后结云此是通教通别通圆今此云何崭绝作两节用释曰须晓此中一段文理只由上文以通对藏分门通教虽有差别之机总而申之不出通别圆三教所以大师引经与论三教之文示摩诃衍令知依经准论故知此中但取般若三教之文通可引证对小立衍若不尔者上文三教因果通教乃从八人见地方明断见下文引证却於乾慧初焰岂可执於引证之文与上泯齐又复此中引习应通教文已判此是通通意然所以重着通字者只由此中乃是示於摩诃衍含容三教之经文故上之通字得非含容之异名乎夫如是则始晓下引证已结云此是通教通别通圆者即非藉通开导正是结上所明摩诃衍门含容三教通别通圆也如何不晓文理便谓结上藉通开导疑曰昔人据於法华玄文谓之被接虽已叙斥文如何消释曰此文正是答示大论申通大品含容之旨何者当知别圆发真定在地住说则各逗一机通教断见既通乾慧所以初焰亦可逗於别圆之机是故大品含容而说只一乾慧初焰逗三教机遂使大论以别圆入通而释故云通教为逗多种根性所谓别圆入通含容取乾慧耳若其然者四念处引论已结云通别通圆即非藉通开导此文别圆入通即非被接然藉通开导却亦谓之通别通圆被接亦谓之别圆入通但不可一槩而释也疑曰究竟通教发真断见何故通在初地释曰通教断见有利钝故如法华玄文云若钝者八人见地为初焰利者乾慧即能断结故是初焰当知此文约利钝机正示通教断见不定故得乾慧亦通初焰然此分利钝不分接与不接在通教当教断见自有此利钝也若断见已自有被接者不被接者疑曰利者乾慧断见是则伏道全无释曰利故虽尔伏道不无此则须约借别十地名通十地伏道之义或借信入地或假立七贤如法华文句记第二须者捡之疑曰今辨初焰与夫借别十地名通十地同异如何释曰若约并由般若含容其旨不别若辨异者今辨初焰含容三教借别名通所名唯通故知旧学亦有直将借别名通而辨者远矣疑曰利者即於乾慧初焰既通可接之机何故一家三根被接但从三地四地已去而判释曰此约通教教门定位而说所以但从三地四地已去而判若大品者为含容故故以利人断见说在乾慧为初焰也疑曰既通可接之机应是被接上文何苦破他释曰上文正示奚尝分於接与不接思之可解疑曰大品若说乾慧初焰亦逗别圆机者此则莫成不定教相释曰灼然含容而说非说渐而得顿益也然若约如来不思议智力亦何局哉疑曰乾慧明初焰为亦逗钝机否释曰乾慧为含容故故明初焰不妨通教教门伏断之位何也初地还名乾慧是故不妨钝机以为伏道疑曰藉通开导约位定之为藉一二为历始终释曰约人定之但至一二若断惑者已归别圆故然则若约般若所说乾慧十地逗三教不一之机者亦可得云历十地也但若断惑已非通人然此初焰辨者虽多含容之旨曾未闻也宜乎识者一为鉴之。

    料拣借别名通

    问妙玄中明通教位拣别教名唯有一番若止观中明通教位何故乃有三番。

    答先须了知般若说位通别不定今家明此两教位次故须比决而释所以若明通教位义则须取用别教位名准望而释若明别教位义又须取用通教位名亦准望而释但在别教不作通教而拣之者良由不共二乘故也既知此已方晓妙玄自是以通教位义准望别教位名而释所以但有一番者止观中有三番者此乃备立借别以消经文不同妙玄用名比决故也然止观须备立三番者当知此为破法徧中明破思假入空之位经中所说既而不定必须备立消经故也若妙玄明位妙只应约四教义门定位而辨是故不须备立三番借别但用别名比决令位义分明而已。

    问别教初住已断於见如何得以通教性地而为比决。

    答别教教旨诠中是故未破无明诸位望於地上并名伏道所以得用通教性地比决也。

    问既是由经中所说通别之位不定故须比决者若至消经何故但云借别名通而无借通名别之说。

    答别位名义教门自足不须借通以通教或开果向以为六位於菩萨则位名不足故须借别故荆溪云人多不见谓通义足何须借别。

    问单借十地初地断见者是为利入为是钝入若云钝人据妙玄判钝者须至三四地若云利人利人不制十地若制十地何故妙玄云以根利故故不制位。

    答大品为利根人说初地断见者然今家若作单借十地名通十地消之须用断思为六亦无妨为利者制十地位若妙玄据大论不作单借别教十地而消不开断思为六位故故不可以通教教门十地为利根制也若其制为利人位者是则七地成佛无十地也然又须知虽云利故不制或以通教教门十地往判还备有也所以利钝虽殊智断不别如释签云教门具有利人不制即此意也。

    问如常所辩通教借别名通故立两地断见者何故止观名通家共位中唯借欢喜一地之名名通三四若尔显借别名则无两地义通却有两地断见。

    答借别之名固非一向然所借虽三四名殊而所名乃义同一地所名所借理不相违。

    问借别名通之位既别为菩萨何故止观有一番借别而云判三人位。

    答虽为菩萨借别奈何所名之位本是三人共十地故故云判三人位也然第三番借别所名之位亦是通家三乘共位而特标名通家菩萨位者约所名位立忍名故又复须知所明借中虽无忍名据下料拣验知是立忍位也。

    问妙玄名别义通何故不作止观中云借别名通而但谓之用者有何所以。

    答妙玄是大师用与止观正是消经借别已如向辨各有所以。

    问名别义通与借别名通同异云何。

    答若了向说不须此问为未晓者更为拣之须知若云名别义通者其名甚通别立忍名准望别名借别名通并得谓之名别义通然虽名通而通别之名不可不拣若立忍名谓之名别义通者此以菩萨对二乘言也若准望别名借别名通谓之名别义通者即是别教之别通教之通。

    问今家借别名通所以立者为消经也然究经中何故如此若云机宜借别名通既有两关毕竟是何教机宜若非机宜何故如此。

    答经中如此深有所以当知借别出乎般若今据祖师所引自般若外无有一文以此而知只由般若明摩诃衍义凡有所说含容三教是故位次通别不定是故今家或作比决而释或作借别而消方信祖师通经亦未尝独断然般若所说虽含容三教而不可以通别对圆而比决者偏圆不同故也又复无借圆之说者圆本无位故也若然者经旨教义於兹灿然。

    问古人无今家四教教义何故辅行云人多不见谓通义足何须借别。

    答古人虽无今家教义而据他所明之位由不了借别之说以今家教义往判故云谓通义足。

    问止观中第一番列始终借於别教一教位名若然者与第三番如何拣之。

    答虽并为菩萨而经中或开通位自有此之两番不同所以大师如此明之若究经中意者却须约机宜不一伸之如荆溪云通教机杂故知非止三乘而已於三乘中又有不一之机故不可局。

    问借别名通别见义长须立两地断见此则常谈若不借别何故当教自分两地荆溪虽云三乘共故虽促复长未审出何诚教。

    答三乘共故则诸部有文虽促复长乃荆溪示义何者须知三乘同不出入观而断见虽促於不出入观中既三乘共行不无利钝是故有乎复长之义所以此教教门从容立两地也然立位虽长断见还促促者以皆用不出入观故也。

    山家义苑卷下(终)