五灯严统解惑篇 (1/2)

全本小说网 www.qbshu.com，最快更新五灯严统解惑篇最新章节！

    径山兴圣万寿寺沙门　通容　述

    五灯严统刻行矣。而洞下有三宜公。及远门辈。各着书刊布。一谓明宗正讹。一谓摘欺说。一谓辟谬说。以共攻同抗。阻抑此书使勿行。约其三人之立意。谓予因仍旧典。以天皇天王两人。归於青原南岳派下。遂鼓予改易龙藏。是无君之过。顾此可胜惜其昏且惑也。殊不知予所宗者。有唐两巨儒。丘玄素及符载公为二大禅师所作之文。以记其出处颠末。可谓金石之书。不刊之典。编於佛祖通载中。且通载一书。久入神京　皇藏我字函中。普天之下。靡不流通。所以古今皆祟尚其说。用以考据辨文。藉为定论。始明天王与天皇。各属一宗。而泾渭从此得清也。三宜公见予因仍旧典不能深加博考。反谓予改易龙藏。是无君之过。则汝以。龙藏中所存佛祖通载。亦不肯尊隆其说。而且东引西援。千言万语。贬驳二公及古今诸大老公论。叱为伪且谬。呵为是邪是欺。不胜横恣。略无忌惮。如此排讪。非惟不尊龙藏。亦且辟毁　俞旨。则无君之罪。又当何如耶。

    今不惜齿颊。为汝分疏其意。盖三教书史之板。刊藏於内府。以冀其不朽。使后人无能移动。得弥远弘通。亦且使依从皆有旧制出处。可推详讨论。所以自古三教有颁降之书。如广弘明集中所载。累朝历代。有无量名目。多赖　帝王以存不遗。所以太常太史。东观延阁。永久常存。正以备国君顾问。近臣便於考对。颁行学宫。流通天下。使远域近陬。无不见闻。或考文考义。并考事迹。三者若有阙陷。亦任人推详修补。即其文之繁衍者。何曾禁人删芟。即其义之未安者。何曾禁人辨论。乃至见其人与事迹有差谬者。亦何曾禁人考订。以故着书立言。行於世间。总不出此数种损益。而作经纬。以定裁成。此世出世间。内外经史。所由来任人裁制。朝廷功令不曾禁之大概也。

    如宋明教嵩禅师上　仁宗皇帝疏云。山中尝力探大藏。或经或传。校验其所谓禅宗者。推正其所谓佛祖者。其所见之书果谬。虽古书必斥之。其所见之书果详。虽古书必取之。又其所出佛祖年世事迹之差谬者。若传灯录之类。皆以众家传记与累代长历。校之修之。垂十万余言。编成其书。命曰传法正宗记。可见纵大藏中。是经是传。亦有详略正谬之各别。全不曾禁人取斥。修之校之。而折衷成文於其间也。

    又如国史春秋以前。固不必论。嗣后有十七史之撰述。其间删纂批评。纵横所见。代代有之。而吕东莱之详节为最着。即纲鉴一书。实繁多莫纪。议论错出。末后得朱氏纲目。刘氏前编。司马氏资治通鉴。其损益始定。流播於今。坊间不啻数十种。顾於秘阁之板。曾无以功罪议之者。而谓改易大藏乎。若窃取其板。擅自改易。则罪在冒死。於不曾禁之功令。敷文演义以修其不足。补其未逮。便谓改易大藏。则从上是僧若儒。博达高人。亦多皆依内典。着书立言。特加分释。商确淄渑。皆坐其罪。可乎。

    今将道原所修景德传灯录。及明教嵩传法正宗记。与大川五灯会元。彼此一较。则详略之旨。有天壤之异。盖传灯与正宗记。虽入在藏中。约二种书。总四十卷。考其人名。如传灯所载。六祖下一千四百三十四人。如正宗记所载。六祖下一千四百九十六人。于几千人。而传灯只以简易之文。作世次与传。正宗则仅以节略之笔。叙其嗣法及世系而已。并不曾将二千余人。昭明举出。表其宗旨。分其支派。纲领节目。浩繁无绪。故不能使家喻户晓。虽有其书。而实未盛行於世也。幸而宋朝景定间。有灵隐大川禅师。乃宗门博达之士。间气而生。观传灯录及正宗记。仅历叙其嗣法世次。竟无支派宗旨之分。遂将二书所载世次之人。各行语录。因见西天祖师谶定南岳马祖。故录西天四七东土二三下。便将南岳列之於前。而青原编之於后。此盖依西天般若多罗所谶故也。况传灯所录。亦不曾核定青原为昆。南岳为季。殊不知青原之前更有十一人之名目在。虽则列青原在南岳之前。而青原之前。更有十一人。亦为青原之昆乎。足知传灯录正宗记二书。只明人数与世次而已。实不曾分支派。表宗旨。何为昆。何为季。只儱侗一式叙成。如纪传世谱云。

    故大川禅师。因两谶以定两人后先。而后又分支派。表宗旨。一曰临济宗。一曰云门宗。一曰曹洞宗。一曰沩仰宗。一曰法眼宗。五宗既定。支派攸分。纵千子万孙。於百亿世。皆见其有宗有派。有原有委。修集众典。成一大部书。以作禅宗定史。功不在禹下。所以流通五百余年以来。无不赞为盛典。然则传灯录与正宗记。只叙其人名世次之如彼。而五灯会元之分支表宗又如此。如彼之简易殊略。如此之详明显着。不止天壤之异。自古及今。年多且远。无人齿及大川公如此立义为改易大藏。即明朝黎眉郭居士。所修教外别传一十六卷。亦系天王於马祖之下。载本书第七卷中。

    而莲宗。一主教观。而规模弘范。已定。故先秉严统笔者。无心讨论其机缘。近得梁生谭居士所寄年谱履历。今已补入。伏祈诸大台台。以人天正眼。严赐护持。则不特容一人荷蒙覆庇。即普天禅衲。当祝赞诸大檀护。与震旦初祖。于大圆镜中。同受法供矣。夫既植佛祖之因。同居三界之内。因果报应。不爽丝毫。稍有私心。能不负之而趋乎。至于严统一缉。彼辈辟书横出。海内蚤有定评。想列位台台。亦不我遐弃也。潦率布复。统希始终护持正法。原谅不宣。

    复武林越州诸缙绅书

    恭惟列位台台。儒宗麟凤。释氏金汤。现宰官身而说法。具人天眼以护僧。此山野容居恒摄衷乃心之语。藉手敢告于台端者也。盖柱石法门。不袒左右。见诸着述。付之劂人。此即一灯有赖。五宗可明。佛祖胥庆。何幸如之。第细读翰章。诸方尊宿根由。似未亲历。而近日堂头着作。亦未深详。既荷鸿云之布。敢陈雀跃之私。渎听有道。少辨誵讹。夫五灯会元一书。乃佛祖慧命。五家宗统。从来师师授受。昭若日星。近因续略书出。以素所推定之临济。忽然抑之於后。大公编载之曹洞。一旦抬之於前。大翻前案。殊属乖张。所以然者。迩来洞宗之内。多属提唱传帕。以口耳诵习之人。加于真参实悟尊宿之上。夺统乎。不夺乎。翻案乎。不翻乎。质之台端。不惟昭穆立辨。亦且黑白较然。苟非山野容于严统中剔厘一番。则附会影响。遥嗣代付。不可胜言。将师授根源。佛祖印信。付之亡羊岐路矣。且屡见近日诸方唱道尊宿。德固高而道亦隆。独于师承授受一事。多依稀赝鼎。致后学晚辈。行愧先型。解惭前喆。尤而效之。长此安穷。不得已。遡流寻源。与同道缁素。日积月累。参考融会。共成此书。实以砥后学之狂澜。为千百世禅史龟鉴。拟有益于法门。岂敢欺心臆决。自贻刺谬。以骇见闻。如寿昌之於廪山。不过剃度法派。原非承嗣师印。详在解惑篇中。兹不赘渎。第容奉教寿昌。亦有年岁。至今想见其不屑诸方。严冷自爱之致。未尝不恍然追随杖履时也。今列之未详者。所谓未详传法之人。独出无师之智。推尊极矣。岂云抹去。更披博山和尚。后刻寿昌语录。竟删廪山之香。板存经房流通。惟塔铭中有嗣法廪山之言。则当日执笔者未紬绎也。即铭中亦止叙得法惟元来一人。住博山。其他不曾付嘱。从可知矣。来谕绝之谱外。不白自明。若雪峤老人。最初归依幻有师祖。亦起法名。先师住金粟时。依次刊名塔上。后住天童。仍列禅灯世谱中。雪翁见之。大肆呵詈。自语削去两刻之讳。故先师即命侍者。踰时刬刓。即雪翁出世拈香。竟酬古之云门偃。所在上堂。历皆如是。语录流行天下。谁不共知。后到天童吊先师时。有六千余人。寺众敦请上堂。犹如是拈香。众皆不悦。懡[怡-台+罗]而散。次至云门显圣寺。时三宜公主席。亦请上堂。乃力劝拈香龙池。后应东塔上堂。拈香亦如显圣。夫宗门拈香。於人天众前。原本酬法。为万古典型。若倐彼倐此。不惟令后学靡所取法。亦且使无稽效颦。安可底止。此宗门慎重之任。岂可如此变幻。谱入未详。如世谛由光。惬而且允也。

    又天王于马祖。天皇于石头。皆前人所定之牒。见诸典籍。不啻数十种。非容胸臆私裁。实亦依龙藏中佛祖通载原本根据。庶令统清系白。似有功于两派。然且不居。夺统之谕。胡为乎来哉。洞宗诸公。屡出辟书。谓容改易藏本等说。兹具解惑篇请正。高明想能鉴谅。若显圣一灯。绍继而来。名正言顺。夫复何议。但自天童净以下。至慈舟和尚。自昔未见语录行世。突然一旦刻出。朱紫之疑。有识所共。矧容力任严统之责。敢冒昧增入。以于篡假之诛乎。正如来谕所云。存真黜伪。守阙疑之大义者也。今据远门摘欺说中。分别其语录出载。多从万松评唱采出。改易名字。可胜差错。如评唱所载人山。远门作仁山。王山法祖。远门作王山体。至其语句。乃出自浮山远公。牵强支吾。诳人耳目。更自谓出何塔铭。出何题咏。尤觉荒唐倒谑之极。可见彼从前历代老宿。无全语录行世之明征大验矣。故通容但见有语录行世者。尽皆修入派下。非有私心彼此于其间也。如长翁素有语录。已曾抄稿付梓。不意督刻者遗失二叶。今已补入。呜呼。容修此书。矢公矢慎。十易星霜。总为道法。岂计身名。正欲以至公至正。还之千古。岂甘与无据徒刻者。同类而共嗤于世也。伏冀列位台台。迅提[尸@羊]镜。为容深照体察。则心同圣贤之心。行同佛祖之行。一切缁衣。均蒙覆荫。不妨转斗诤为慈化。变兵戈作慧光。任此书。公同天下。听龙天。随世浮沉。知博厚君子。正学大儒。性天之中。包罗万象。必不以斯刻为介意。诚如来谕。无分于左右之袒。感荷盛德。有同戴天之被矣。临纸神驰。无任仰瞻之至。

    又复武林诸缙绅书

    瑶函下颁。名山映色。深见列位台台护法之弘愿矣。踊跃欢欣。遥望合十。谨读琅诲欵欵。实未详察鄙衷。盖释教着书立言。除译经外。总为法门起见。不与世谛斗诤同科如山野容所缉严统一书。实原本旧颁北藏已定之案。来教优劣尊卑门户等谕。在容分中。皆属上林子虚。夫宗派既有真伪。立言自当公正。奈三宜公辈。特生能所。强执我人。辟书之出。至三且王。容亦仅付不见不闻。第诐遁飞腾。投杼难释。不得已着解惑一篇。普誓公论。兹附台览请正。则山野容好新领异之罪。庶几不白可逭。至于云憨二大师。一主况予以五灯会元中所载之辨文。及藏中刊定两人之碑窆。更依诸家之公论。总待夫后人会合之定案。博考深究。补足其文献。以清天皇之谱。而又归天王之牒。皆因仍藏中旧章。非凭臆说。事久自然论定。亦成一部禅史。藏之法门。传之嫡裔。明有宗也。敢不其难其慎与。三宜辈不知赞叹。而反诬以无君。矫为过当之语。可慨也夫。又谓道原为法眼二世孙。修传灯录。明教为云门四世孙。修正宗记。咸以龙潭属之天皇。然据道原所修传灯录。亦多差错。如魏府大觉。属临济之子。却修为黄檗法嗣。与临济作昆季。则其余差谬可知。如明教云。其所出佛祖年世事迹之差谬者。若传灯录之类。此其一明证也。且道原之去天王。岁数既远。世次亦邈。若非尽心查考。如人天眼目所载。止托人捃拾。则遗失人名事迹。从可知矣。今按世次逆数而上。自道原为一世。天台韶为二世。法眼益为三世。罗汉琛为四世。玄沙备为五世。雪峰存为六世。德山鉴为七世。(龙潭信为八世。天王悟为九世)以国君年号历数查考。道原与天王。唐宋相隔二百三十年。又以明教逆数而上。自明教为一世。洞山聪为二世。文殊真为三世。德山密为四世。云门偃为五世。雪峰存为六世。德山鉴为七世。龙潭信为八世。天王悟为九世。亦以国君年号历数查考。明教与天王。亦唐宋相隔三百有余年。其年代既相隔如是之远。虽为云仍之孙。未尝尽心博考于历代相传世系。而只宛转托人捃拾。安能保其不差失自家之宗祖乎。

    只如湛老和尚一枝。自大觉老宿而上。至云居膺二十六世。余在老和尚座下。亲领教义。出入十有余年。并不闻老和尚确言其世次人名。分晓明白。盖从上无来源传下故也。况老和尚古佛心肠。寻常日用间。无一事不述。无一德不举。行藏履历。生平不肯自秘。居恒尝以大觉老宿所付手卷示余。偈中云。射得南方半个儿。幅末只出曹洞第二十六代某某而已。近得远门亲到少林。查其历传碑载。才有如是世次人名。刊刻出来。繇此以谈从前法系。可谓只存代数。如系鼎一线。若不得渠躬往搜寻。吾知二十六代以上世次人名。恐付之夫己氏矣。此亦浙中迩来衲子所共晓。谁得而装点之。若不信余言。即今报国院无住老兄。尚属当时亲炙闻见言犹在耳。稍一询问。予言可符矣。

    又如觉浪公欲认廪山为寿昌嗣法师。浪公之与廪山。年代既近。世次亦不远。尚杳然不知其从上世次。据远门刻中所载其以书与石雨公云。闻法兄曾命门人特往少林。搜洞下一带源流事实。此正弟先年造嵩之至意也。前弁山兄所集传灯世谱。其中未考究传位与绍位之殊云云。即我廪山忠和尚。自称二十五代者。乞示我一参正之。明见浪公於寿昌。於廪山。世次尚且不远。犹不知从上代数人名。即湛老和尚。亲荷洞宗道法。亦不确知其从上世次人名。而浪公认寿昌为嫡祖。世代最近。都莫晓其授受来历。何况道原明教。与天王相隔三百有余年。而参考修集。又系托人捃拾事迹。安能保其不遗失乎。即将此近代现前事。返覆推详。甚可晓其真伪。凡有智者。当为我谅焉。

    又以近刻并言之。如远门所刻曹洞源流正派图。后附正讹二叶。第二篇谓按永觉禅师源流以廪山常忠。嗣月舟载公。非也。丁亥春。柱走少室。读载公碑阴。观其法嗣门人。并无常忠二字。及稽小山书公嗣列。亦无其名。止於参学门人得之。方知廪山为书公嗣也。据远门此篇考核。显见廪山不曾承嗣曹洞。盖得之参学门人。则属道听途传。何得妄为凭据哉。予昔年亲炙寿昌老人提耳面命之言。谓廪山系曹洞法派。非嗣曹洞之法。故特往少林。参无言宗主。及上五台。参瑞峰和尚。盖为此也。若当时廪山既有授受。两行可以不必。况寿昌老人道眼圆明。操行孤标。上无师承。下无滥印。高突诸方一头地。被龙天推出。而自己实无意于斯也。且系此一时。彼一时。吾知老人若在今时。决不肯尔尔。然则据远门如此正讹。而浪公欲认寿昌为嫡祖。而不知嫡祖承嗣之下落。於戏。大可笑矣。

    又据正讹第一叶。谓按弁山一花现瑞。及传灯世谱。以鹿门觉为石林秀。王山体为玉山体。淳拙文才为拙才淳。中间又少第二十六代。俱空契斌禅师。误也。远门又引种种辨明。即此犹见瑞白公于湛老和尚。身出其门。亲受其法。而於自派一脉。世次人名。亦杳然不知确实。何况道原明教。与天王相隔三百有余年。又焉能知其不差失乎。

    噫远门刻此正讹两叶。实有神鬼所使。带累瑞白公等与觉浪公。于亲枝亲派。俱不知其来历的据。致人谈论不已。又显见古今事迹存亡。往往多相类如此。

    又据丘玄素为天王悟作碑文。系唐元和戊戌十三年。即天王悟圆寂之岁也。又符载为天皇悟作碑文。亦系唐元和丁亥二年。即天皇示逝之岁也。据二名公。固博大文人。为二大老作碑序。身复同时。居复同郡。不相远隔作文又系圆寂之年。可谓最亲最近。最真最实。凡有识见者。亦无得而议。於此二碑不信。更复何信乎。

    如洪觉范禅师之辨宗派说。刊布方册已久。载在藏中。昭如日星。况更有群籍所载。诸家文献。旁参侧证。汝皆以为伪。则汝俱能焚劈之乎。今详汝之心。妄吾以改易大藏。则汝今欲泯灭二种藏文。较之诬我之罪。抑相什伯矣。明知三宜公与觉浪公辈。私心偏执。谓二碑文。系是伪造。立种种返复穷辨。此亦好笑之甚。独不审世间作文。必有请乞。那有如是等人。造如是伪文。刻如是伪碑。藏于王室。流通今古。炫惑於人。亦将所图何事耶。为复以马祖下人。集石头派下。于伊何疎乎。为复以石头下人。入马祖谱内。于伊又何亲乎。况云门法眼二派。皆无传嗣久矣。其从上二派尊宿。古今莫不尊崇。谁得而亲踈之。不过据实考核其根据。为至公至正之事云尔。三宜公又以石头派下二十五则机缘事迹。以作凭据。比例较勘。用击马祖下九则之事迹典故。其实马祖下事迹。彰明於世。何止九则。但不暇备抄附录。此亦不必细为分析。如道原修传灯时。不能亲身讨究。第托人捃拾篇章。未免鱼鲁参差在前。自有多般乌焉继之於后。所谓一人传虚。万人传实。亦何用予之赘言。

    今但以曹洞宗旨一辨。以见德山雪峰一派。非洞宗眷属。如雪峰存禅师。三登投子。九上洞山。机缘未见相契。职任饭头。一日於洞山淘米次。洞山偶见问云。淘砂去米。淘米去砂。峰答云。砂米一齐去。洞云。大众吃个什么。峰便覆却盆。洞云。据汝所见。因缘不在此。当往德山。雪峰后果嗣德山。据此公案。则两家宗旨。判然明白。如尝脔得鼎。差异见矣。盖洞宗之旨。要有正偏相参。宛转夹妙。且语忌十成。机贵回互。如金针玉线。去来不堕偏枯而有端的也。所谓宝镜澄明验正偏。珠玑宛转看兼到。如雪峰此段机缘。一语一机而无回互夹妙。故洞山不肯印证。以语脉不契其宗。所谓语脉不通非眷属是也。其於德山门下。则一任掀翻圣凡。不落窠臼。施大机。发大用。更无留碍。既见两家宗旨之攸异。则从上古人所定支派。确然不差。三宜辈。於此宗旨上。不能吐一辞。只虚争名分为家翁。寻常一味粗心浮气。讲演经论为事。不知何年何日。忽得芒毫穿於金针之鼻。玉线入于机纽之枢。莫道余心粗莽好。

    然则以宗旨验之。龙潭信德山鉴雪峰存。非天王马祖之派而何。且如此辨别宗旨。繇来尚矣。非特今日。既绍其宗。不以宗旨竖义。则为不知识法者惧。总属乱统禅和。如麻似粟。更可笑者。如弁山传灯世谱。浪公祖印图。及远门五灯续略。一皆私尊其所自之祖而颠倒其所续之书。盖南岳临济。从来在前。青原曹洞。自属居后。今一旦列青原曹洞于南岳临济之前。既背西天祖谶。更将千古圣贤。名位倒置。是犹以思孟驾于颜曾之上。其谁信之。不知传灯录所载法系长次浑融之未核。亦不知会元建宗立义之深旨已定。而欲续会元。乃反强饬其说。谓南岳在六祖室中作侍者。故当在后。青原在六祖门内充首座。故当在前。如此评论。可发深笑。审如是。则六祖在黄梅槽厂中春米。而神秀在堂中为导师。亦当六祖在后。而神秀在前。今神秀之名虽列在前。独不见载为旁出另录乎。又如坐脱立亡首座亦当在前。而得衣钵九峰侍者应须在后矣。不遵大川公制之典。特生偏颇之见。曷足怪乎。至於二株嫩桂久昌昌之谶。何不觅少林秘要一看。以知其属谁耶。一味杜说。奚益於事。

    又昙照临终机缘与天王相合。便疑驳之。而不知从上先德。或在榻坐化。或吉祥而逝。相同处不一而多。总不之疑。独于二老撒手相似。遽疑且谤。谓是后人扭捏耶。果如此。何事不可。而独以昙照临终之事。妄作天王行实乎。听言当以理观。况以时按之。昙照又在最后。寂音尊者一生任董狐之笔。既辨两家宗派。刊之方册载在藏中。又复嘱侯公作僧宝传序。则亦当删去旧说。而不删者。益知侯公见别书作文托词之意。盖寻常才士属文借言。往往皆然。如海岸黄公作禅灯世谱序。谓寿昌是临济的血骨儿孙。岂黄公亦系寿昌之嘱乎。此亦不推而明。又古之君子。如无尽张公。夏卿吕公。皆具宗门爪牙。即我圆悟祖大慧祖。悉推服其大手眼。三宜公辈。槩贬为千古笑具。讥为矮人看戏。使尽未来际人。惊心骇目。贬驳先贤。得罪名教。安所逃哉。

    五灯会元序。谓元朝至正间云壑公作心灯录。特援丘玄素所制塔铭以龙潭信出马祖下。致或人阻抑不大传於世。识者惜焉。嗟乎奇哉。云壑之作心灯。先得我心。余今详定严统。亦合先辙。彼时即有或人阻之不... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读