请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
大慈恩寺沙门神泰述
○分别根本品第二之三
上来辨得非得。自下一句辨同分。文中，初结前问后，次举颂答，后释颂本。文中有七。初述萨婆多宗，于中有五。初略述宗。色心之外，有别实物，名为同分。谓诸有情，展转类等，故名为同分。是因义，因此非色心法，令诸有情展转同，故名同分。正理论云：此中方形乘同乐欲，展转相似，故名为同分。是因义，有别实物，是此同因，故名同分。此从果及用为名也。六足本论说：此名众同分。众多有情，展转同因，名众同分。此众同分杂心，名众生种类，唯说人同分，不说法同分。婆沙名受身处，唯说法同分，不说人同分。此论名同分，通人法也。二此复二种下，辩人同分。有其二种：一无差别，谓诸有情，皆有有情同分，一切有情，各等有故。等有无差别，名无差别同分。二有差别者，即前无差别同分。二有差别者，即前无差别同分。令诸有情，一界，二地，三趣，四胎卵等生，五刹利婆罗门等种，六迦叶瞿昙等姓，七女，八男，九优婆塞，此云近事。十比丘，十一学，十二无学等，各别同分。随一类有情，各等有故。正理论十四云：问云：云何异熟？谓地狱等，及卵生等，趣生同分。云何等流？谓界地处，种姓族类，沙门梵志，学无学等，所有同分。有余师说：诸同分中，先业所引生，是异熟同分。现在加行起，是等流同分。
上来第二明人同分，自下第三明法同分，故云复有法同分，谓随蕴、界、处法展转等相似义，有法同分，令蕴、界、处法展转同也。古师多言人同分外别有法同分者，不然。依萨婆多宗，人外无别法，即于五蕴法上假立名人，故知人同分外无别法同分，即于法同分上假立人同分也。蕴、界、处三科，法同体义分，故知同分上同体义分为三科同分。四、反难经部：若无实物无差别相名同分者，展转差别诸有情中，有情望有情等，是有情无有差别，作此觉解及施设言说，云一切有情不应得有，以觉解必缘境，言说必有所言说故。若无境无所说，则亦无能觉解及能说也。
下类释。若无法同分，如是蕴等，等无差别，觉解及言说，如理应知，亦不应得。有五，以死生对反舍，得四句分别。颇有死生对不舍，得有情同分，应作四句。第一句者，谓是人趣处死，还生人趣处，是有死有生，不舍不得人趣同分也。第二句者，谓入正性，离生作时，舍异生同分，得圣者同分。第三句者，谓是人趣死，生余天趣等，是有死生，是舍人趣同分，是得天趣等同分。第四句者，谓除前相，
上来虽有五文，合为第一述萨婆多宗，自下第二论主述经部责。萨婆多初责：若别有实物名异生同分，何用别立异生性耶？非异人同分别有人性故。正理论云：异生同分入离生时舍，有情同分入涅槃时舍，是不异生性即异生同分耶？此不应然，所作异故。谓彼身形、作用、乐欲互相似因，名为同分。若与圣道成就相违，是异生因，名异生性。入离生时，于众同分亦舍亦得，于异生性舍而不明。释云：既异生同分与异生性所作异故，异生同分外别立异生性，人同分外无别有人性所作故，人同分外不别立人性。二责：又非世间现说量见同分，以非色故，亦非觉慧比量所能了别，以无用故。世人虽不了别色心□外别有实体有情同分，而于有情觉及言说谓无差别，同是有情，故设有体，亦何所用？正理论云：同分非色，如何得知有用能生无事类？由见后果智有彼故。如见现在业所得果，知有前生曾所作业，又观行者现趣知故。释云：问：同分非色不可说知，如何得知有用能生有情无差别事类展转相似？答：由见彼同果，知有彼分因故。如见现在业所得果，比知有前生曾所作业因，此即有用觉慧比知，何得说言亦非觉慧所能了别，无别用耶？又萨婆多诸罗汉等修定心观行者，现量说知，何得说言又非世间说量现见同分，以非色故耶？世间散心不修观门，但证量知色等五玄同分，虽非色修观行者定心证知也。世间散心不修观行，故虽不了别有有情同分因，而于有情谓无差别果得知者，皆是同分体之作用，何得说言故设有体亦何所用耶？三责：又何因不许有无情同分？一??、二麦、三豆、四金、五铁、六庵罗树、七般娜娑树等，亦有自类互相似故。庵罗树子色形相似，木菰始终色相似，生熟难知也。般娜娑树极大，子如冬菰，大味甚甜。正理论责云：何不亦许庵罗树等立为五趣，绿豆等立为四生？又佛世尊曾不说有无性同分，且我于中作如是解：一由彼草等无有展转业用乐欲互相似故，世尊于彼不说别有同分。二又必因有情草木等方生，由有情故令草木相似，故唯有情说有同分。三谓由先业作异熟因，感得现在异熟同分，及因现在勤勇得现在等流同分，于彼□等二事皆无，故无同分，即由此事说有实物。四责：又诸同分展转差别，如何于彼更无同分，而起无别觉施设也？正理论救云：由诸同分是同类事等因性故，即为同类展转相似觉施设因。如眼耳等由大种造方成色性，大种虽无余大种造而色性成，同分亦必虽无同分而同性成。五责：又应显成胜论所执，彼宗执有总同句义，于一切法总同言智由此发生。彼复执有同异句义，于同异品类，同异言智，由此发生。释云：外道有论，名吠世师。旧经论中，真谛师云鞞世师，罗什师云卫世师，言讹也。吠世师，此云胜论。有说六句义：一实，二德，三业，四同异，五有，六和合。实有九种，谓地、水、火、风、空、时、方、我、意。复有十八种，谓色、声、香、味、触、数、量、各合，离此彼智，苦、乐、欲、嗔、功力。业有六种，谓举、下、屈、申、行、动。同异，谓同异顺逆。智因如牛，有牛法故，令牛与牛类同异。于马类智，若缘牛时，一切牛同生牛智，牛出时智，则是顺。一切马不能生牛智，马于此智，即是逆。汝萨婆多执有差别同分义，与此外道同异句义何殊？有谓有智，智因此生，名为有智，即是大同义。彼执有一大有法，此法常住，能令诸法有，诸法若与此法相应，故得是有。汝执无差别同分，与此有句义何别？和合，谓果在因中，由此和合句义，故令因果和合。□文中六句义中，以两句义，责汝是佛法弟子。立此二种同分，应显成胜论所执，乃是外道弟子。彼宗执有第五有句义，名总同句义，能令一切法有故，总同言智，由此发生。汝萨婆多立无差别同分，即是外道第五有句义也。彼复执有第四同异句义，令牛类同，与马类异，同异言智，由此发生。汝立差别同分，则是外道同异句义。故汝所立二种同分，即应显成胜论所执也。
上来虽有五责，合为第二论主述经部师责萨婆多。
自下第三萨婆多救，于五责中□同外道，故但救第五责。毗婆沙师作如是救：彼执有句义、同异句义，与此同分义类不同。彼说有句义是一常住物，于多物上转，令一切法成有，我立无差别同分，一一有情各各别有，念念生灭，其性无常，岂同彼执耶？人彼执同异句义，如牛同异句义，有一法其性是常，于法界多牛上转，令法界牛同异于马等，我立差别同分，亦一一牛上别有，其性念念无常，岂同彼执？婆沙师重救云：又从于外道，若显成、若不显成，然此同分必有实物，契经说故。如世尊言：若还来此，得人同分，乃至广说。正理论云：若胜论执此二句义其体唯一，刹那无常，无所依止，展转差，设令同彼，亦无多过。非胜论者执眼等根能行色等，即令释子舍如是见，别作余解。故彼所难是朋党言，求正理人不应收采。四经部破，虽有是说，而不说言别有实物名为同分。五婆沙师问：若尔，所说同分是何？六经部答：即如是类诸行生时，于中假立人同分等，如谷等同分。七论主评：此经部非善说，违我萨婆多宗故。
自下三句，颂辩无想异熟。文中，初结前问后，次举颂答，后释颂本。文中有二：初释两句。若生广果天上，无想天中，后非色心异熟法，能令未来心、心所灭，名为无想。是实物，能遮未来心、心所法，令暂不起故。古师多言：于过去心、心所灭处得无想者，不然。如非数灭，遮未来法故，于未来法上得。今无想异熟亦尔，能遮未来心、心所法故。于未来心、心所法暂不起者，无想异起，遮未来心。譬如垣、塘、堰、江、河也。二释第三句。此法一向是异熟果。问：谁之异熟？答：谓无想定。正理论云：此法一向是无想定所感异熟。由彼无想有情天中，无想及色，唯是无想定所感异熟故。此定无力，引众同分及与命根。以众同分及与命根，唯是有心第四定果故。彼处余蕴，是共异熟。婆沙□问曰：无想定与，为受何报？答曰：或有说者，受无想及色、命根、受身方处，是第四释有心报，其余阴报是共执报。复有说者，无想定唯受无想报、命根、受身处，是第四释有心报，余阴是共报。复有说者，无想定受无想报、命根，是第四释有心报，余阴是共报。复有说者，无想定受无想报，余阴是共报。复有说者，无心时亦受第四释有心报，有心时亦受无心报。问曰：云何无心时亦受第四释有心报，有心时亦受无心报耶？答曰：若尔，有何过？如受色报时亦受非色报，知受非色报时亦受色报。尊者奢摩达多说曰：无想定报得无想得受身处，有心报得色得命根，余心不相应行心心数法非是报。评曰：不应作是说，如是说者好。无想定不能造受身处。所以者何？非是业故。业能造受身处及能得报命根，无想定报得无想，诸余复是彼报果。释云：若依婆沙评家，十一说之中评取第二说。今俱舍论：问：谁之异熟？答：谓无想定。同婆沙第二师说，评家所存。然正理论及之，无想及色唯是无想定所感，异熟同婆沙初师说，非婆沙评家所存也。问：无想有情居在何处？答：居在广果。谓广果天中有高胜楼处，广果天众向下海水尔所由旬，向上看楼顶亦尔。所由旬如中间定，梵王所居楼迥生梵辅天。如梵辅天向下去，海水尔所由旬，向上看梵王楼顶亦尔。可就义别判其文。
上来初出无想报体；二、此法一向下，幻五果分别，是异熟果；三、难之异熟下，出无想异熟因体；四、无想有情，居在何处下，辩住处所；五、彼为恒无想下，辩始终有想，中间无想。文中初问：彼五百劫，为恒无想，为亦有想？答：初生将死位中，多时有想。真谛师云：可如刀兵劫量，多时有想。然言无想天者，由彼有情，生后死前，中间五百大劫，长时想不起，从多为论，故名无想天。下引经证。将命终时，由想起故，彼从处没，然后有情，将命终时，如久睡觉，还起于想。六、从彼没已下，明退生处。从彼无想天没已，必生欲界，非余三定处所。先修无想定行，为异熟因，势力尽故，报尽命终，于彼不能更修四定，故不生四定。如箭射空，力尽堕地，欲界如地，故必生欲界。若诸有情，应生彼欲界五道处，必有欲界五道中，随有一道，顺后受定业，得生五道，义如前说。如应生彼北俱卢洲，必定应有生六欲天后报之业。婆沙百五十四：生无想天，几根灭？答：八，谓眼耳鼻舌身命意舍根。问：此说从何处生无想天耶？答：此说从无想中有生，无想生有。问：尔时亦有信等亦根，现在前灭，何故不说？答：此文应作是说，或八或十三中，有最后心，无记者八，善者十三，而不作是说者，应知此义有余。有作是说，此中但依灭位生位皆有者说，信等五根，唯灭位有，非生位有，是故不说。何系心心所灭？答：色界系。几根现前？答：八如前说。何系心心所现前？答：色界系，死生必起同地心故。无想天殁，几根灭？答：八如前说。何系心心所灭？答：色界系。几根现前？答：或八或九或十，无形八，谓眼耳鼻舌身命意舍，根一形九，加男女根，随一二形十，加男女根。何系心心所现前？答：欲界系，由此证知，从无想天殁，定生欲界。问：定生何处？答：有说生地狱，有说生恶趣，如是说者，定生欲界，处所不定，或生恶趣，或天或人。问：何故从无想天殁，定生欲界？答：由异熟思势力尔故，随异熟思所有势力，唯令如是异熟起故；有余师说，无想寿尽，余处寿业，不增长故，谓先增长无想寿业，今已受尽，余处寿业，先不增长，故从彼没，定生欲界。问：彼亦曾起下三意，何故不引彼起寿果？答：彼虽曾起下三意，非坚执故，不引彼寿，唯坚执着第四意，故引彼寿；有说彼虽曾起下三意，而非所求，彼唯求，彼唯求于第四意；有说彼虽曾起下三意，但如所涉路，而非所趣，第四意是正所趣，非如所涉路，故引彼寿；有说若造无想天，顺次生受业者，法尔亦造欲界，顺后次受业，如造北俱卢洲，顺次生业者，法尔亦造欲界天，顺后次次受业；有说欲界是一切有情退所归处，谓诸有情，由业力修力，往色无色界，彼业若尽，还堕欲界；譬如大地是诸飞鸟退所归处，谓诸飞鸟，由翅翮力，飞腾虚空，翮力尽时，还堕于地，有情无想有情，经五劫，住于无想，如熟睡眠，觉已不能取余异熟，便随欲界。如人在树端倚枝而眠，多时歘觉手忘攀揽即便堕地，彼亦如是。有说：求无想者，执无想定为真道，彼异熟为涅槃，乃至生彼天中。此执随逐彼后，从无想将命终时，见当生相便作是念：定无涅槃。若实有者，我已证得，于今何故生相现前？由谤涅槃及圣道故，从彼处没生恶趣中。尊者妙音亦作是说：彼谤涅槃及圣者故，从彼命终定生恶趣。问：无想定、无想事何差别？答：名即差别，此名无想定，此名无想事。复次因是无想定，果是无想事。复次异熟法是无想定，异熟是无想事。复次无想定是善，无想事是无记。复次无想定是定，无想事是生。复次无想定加行功用作意所起，无想事非加行功用作意所起。复次无想定通在此彼得、此彼现在前，无想事唯在彼得、彼现在前。复次无想定是加行得，无想事是生得。是谓无想、无想事差别。问：无想天在何处摄？外国师说：第四意处别有九，此是一处。迦湿弥罗国诸论师言：即广果天摄。然以为胜寂静故别立名，犹如村边阿练若处。彼天身量云何？答：五百逾缮那。寿量云何？答：五百劫。作何等威仪住？有说：结加趺坐，如沙门释子。有说：却踞而坐，如婆罗门。如是说者，如先入此定所住威仪，即以此威仪于彼五百劫住。无想有情生时，当言有想耶？无想，乃至广说。问：何故作此论？答：欲止他宗显己义故。谓或有说，无想有情，生时死时，俱无心想，为遮彼意，显彼有情，生时死时，俱有心想，非无心想，有死生故；或复有说，无想有情，生时有心，死时无心，为遮彼意，显彼死时，亦有心想，非无心想，有命终故；或复有说，无想有情，生时死时，虽俱有心，然唯一念，非无相续，为遮彼意，显彼生时，生已经久，心犹相续，后方无想，从无想出，有心多时，后方舍命，是故如是说。颇有处唯二刹那有心，谓结生及命终时耶？答：应说无，尊者妙音说有，谓即无想天。颇有处结生心，为等无间缘命终心起耶？答：应说无，尊者妙音说有，谓即无想天。颇有处结生心，为四缘命终心起耶？答：应说无，尊者妙音说有，谓即无想天。为遮此等，故作斯论。无想有性生时，当言有想耶无想耶？答：当言有想，此即遮止执无想天生时无心者意。如世尊说，彼诸有情，由想起故，从彼处殁，从彼殁时，彼想当言灭耶不灭耶？答：当言灭，此即遮止执无想天死时无心者意。当言住何处彼想灭耶？答：当言即住彼处，此即遮止执无想有情非死时生时一念有者意。问：无想有情，前心多耶后心多耶？答：有说前心多非后心，以彼未入无想位时，异熟相续势力猛盛故，多时有心，方入无无想，出无想已，异熟相续势力衰微故，少时有心，即便舍命；有说后心多非前心，以彼未入无想位时，欣求无想，其心猛利故，少时有心，即入无想，出无想已，无所欣求故，多时有心，后然舍命。如是说者，此事不定，或前多后少，或前少后多，随彼意乐有差别故。彼想当言善，若为无记耶？答：或善，或无记。彼想几随眠随增？答：色界有漏缘。几结系耶？答：六。彼想者，谓出无想想。或善或无记者，善谓生得善，无记谓有覆无记或无覆无记。色界有漏缘者，谓第四意有漏缘随眠。问：何故无漏缘随眠于彼想不随增耶？答：彼计无想为涅槃，无想天为真道，乃至生彼及从彼没，唯如是执，还复随转，于真灭道不谤为无，故无漏缘尔时不起。六结系者，除恚、嫉、悭，有余结转。问：出无想想为五部所断，为但修所断耶？若尔，何失？若五断者，十门所说当云何通？如说：过去法为等无间生二心。若修断者，此文复云何通？如说：彼想色界有漏缘随眠随增。有作是说：此通五断。问：十门所说当云何通？答：彼文应言：过去法为等无间生六心，谓色界五，无色界一。而不作是说者，有何意耶？当知彼文作依二无心定出心而说，不说无想。所以者何？二无心定加行功用作意而起，无想不尔。有余师言：唯修所断。问：此文所说当云何通？答：此文□言：彼想色界<<pic>x53p0050_01.gif</pic>同，及修所断随眠随增。而不作是说者，有何意耶？当知此中应说和合。彼有命终时心通于五部，非但说出无想心，以命终心是前眷属，故此应说。评曰：应知前说者好，无别道理遮余心故。
自下三行，颂辨二无心定。于中，初一行，颂别明无想定；次一行半，颂别明灭尽定；后有两句，颂总分别二定。就初文中有五：初、结前问二定名，二、答二定名，三、别问。初无想定，其相云何？四、举颂答，五、释颂本。文中有七：初、释初句。如前所说，有无想异熟法，能令心、心所灭，名为无想。如是复有别，非色非心善法，能令未来心、心所灭，名无想定体。次、释其名。得无想人定，名无想定，此从人及体受称。或定能令想无，名无想定法，从用体为名也。颂说如是声，唯显此定能灭心、心所，与无想异熟同，故类释之。如是善、无记等法门，则不同也。一、释后意。问：此无想定在何地？答：谓，后定即在第四定，非余。二、释颂求脱。问：修无想定，为何所求？答：谓，求真解脱。彼执无想执是真解脱，为求证彼真解脱故，修无想定。四、释颂中善。前说无想报是异熟，故无记性摄，不待说自成。今无想定一向是善，故能招无想有情天中五蕴异熟。五、释唯顺生受。问：既是善性，为顺何受？答：唯顺生受，非顺现后，及不定受。所以者何？成此定者，亦容得入正性离生，入已必无现起此定。由约现行，说无想定，名异生定，非约成就。又许此定，通是此法，外法异生，可得非圣。六、释非圣得。又许此定，唯异生得，非诸圣者。以诸圣者，于无想定，如见深坑，不乐入故。圣人于生死法，无颠倒心，知修此定，必生无想天，于五百大劫空过，义得修道，难可得出。若受生竟，又必还退生欲界，故见此定，如见深坑也。又要执无想报为真解脱，于此无想定，是能出离生死道谛想，而修此定。一切圣者，不执有漏无报为真解脱涅槃，及不执有漏无想定为真出离圣道，故于此定，必不修行。七、释一切世间。若诸圣者，修得第四意□□无始生死去来有心定，皆悉得之。为如有心定，亦得去来无始生死无想定不？答：举凡况圣。余凡夫得第四定时，亦不得无想定，况圣人也。所以者何？彼无想定，虽无始生死曾习，以无心故，要待加行方便修得。故初得时，唯得一世，谓得现在，如初受得别解脱戒等。
次一行颂，别有明灭尽定相。文中，初问，次举颂答，后颂本。文中，初释初句，如文可解。二释为静住，前无想定，为求无想报解脱，以出离生死想作意为先；此灭尽定，为求寂静住，以止息想为先。三释有顶，前无想定，在第四定；此灭尽定，唯在有顶。四释善，此同前定，性唯是善，非无记，染善心为因等起故。五释二受不定，前无想定，唯顺生受；此灭定，通顺生后，及不定受。问：此定所招何地几蕴耶？答：招有顶四蕴异熟。六释圣，前无想定，唯异生得；此灭尽定，唯圣者得。非异生能起怖畏断灭数，唯圣道力所能起故，见法涅槃胜解入故。释云：修无想定，灭心有色，不怖畏断；修灭尽定，在于非想，先已灭色，今故灭心，色心俱无，命根无所依止。凡夫有见，或我见未断，怖我断故，不能修灭尽定；圣人断见，或不怖我断，故修灭定。正理论云：非诸异生能起灭定，彼有自地起灭定障，犹未断故，未起有顶见所断；或于起灭定，毕竟无能，非诸异生超有顶见所断；或故□圣者得灭尽定。有余所说：由诸异生怖断灭故，圣者于此现法涅槃胜解入故，唯圣者得，非诸异生。彼说非理，于无想定，与此同故，彼此心断，涅槃胜解，无差别故。此中有说：第四意，心心所粗，犹有所依，故不怖断。彼亦非理，修无想定，为灭心故，为求解脱，起出离想，修无想定，怖畏灭心，不为正理。既出离想，修无想定，亦应涅槃胜解而入，是故彼说非为正因。七、释由加行得。此灭尽定，亦如前无想，非离染得。问：由何而得？答：由加行得等可解。八、释成佛得。一、问：世尊亦以加行得耶？二、答：不尔。三、最云何？四、举颂释成佛时得。谓佛世尊尽智时得，佛无一法由加行得等。问：世尊曾未起灭尽定，得尽定，得尽智时，云何得成俱分解脱？答：于起灭定得自在故，如曾已起者，故成俱解脱。正理论云：世尊亦以加行得耶？不尔。云何成佛时得？彼谓世尊尽智时得。岂不尽智于成佛时，亦不名得，况灭尽定？以诸菩萨结金刚喻三摩地时，名得尽得，体生时，名为得故。于成佛时，应说尽智不由加行而现在前，暂起欲乐现在前时，一切圆德随乐起故，非佛身中所有功德成佛时得。如何可说佛尽智时得灭尽定？由菩萨时，永离一切烦恼染故，令佛身中功德得起，故说如来所有功德皆离染得。故彼所言，亦有过失。随宜有彼而通释者，谓于近事而说远声，或金刚喻三摩地时，必成佛故，亦名成佛，无间刹柳定成佛故。且置斯事，世尊曾未起灭于定，得尽智时，如何得成最上圆满俱分解脱？永离定释故，舍不成就故，于起灭定得自在故，如已起者，成俱解脱。释云：正理论师责论主云：岂不尽智于成佛时，亦不名得，况灭尽定耶？以诸菩萨住金刚定现在前时，名得尽智。以尽智得体在生相时，名为得智。杂心上云：无碍道力，得有为无为果也。答：于成佛时得尽智者，应说尽智亦不由加行而现在前，暂起欲乐现在前时，一切圆德随乐起故。下反责论主，非佛身中所有功德成佛时得，如何乃说佛尽智时得灭尽定耶？由诸菩萨住金刚定时，无碍道力永离一切涅槃染故，令佛身中功德在生相中得然而起。故杂心云：生时心解脱也。彼说如来所有功德，皆离染得。故彼论主所言，亦有过失随宜。为待论主而通释者，谓于金刚喻定，近事而说，远成佛声。或金刚喻定时，必成佛故，亦名成佛。且置斯事，世尊曾未起灭尽定，得尽智时，如何得成俱□解脱耶？答：得尽智时，永离灭尽定鄣故，说名得定。实未有得灭尽定，得灭尽定无法前得故。又舍不得不成就性故。问：前论云：由得彼法，舍于不得。既佛尽智时，未得灭定，如何乃言舍定不得不成就耶？答：奘法明解云：不成就有二种：一、为菩萨时，起不自在不成就；二、得佛之时，有起定自在不成就。今言得成佛时，舍不成就者，舍起定不自在不成就，以来得定故，然后起定自在不成就在也。后起定时，于所起定有得得故，舍起定自在不成就。于余未来未起定，未有得得故，来舍起定自在不成就也。九、释非前三十四念故。于中，一、西方师说，菩萨前在学位，先起此定，云何此中不许彼西方师说？若许彼西方师说，令顺尊者邬波鞠多理目足论，旧云优波鞠多吉，讹也。彼师造论，名理目足论。如彼云说，当言如来先起灭定，后生尽智。二、迦湿国师说，旧云罽宾国，音讹也。彼国师说，非前起灭定，后方生尽智。所以者何？传闻说菩萨三十四念得菩提故。论现观中，有十六念，谓八忍、八智。离有顶贪，有十八念，谓九无碍、九解脱道。如是十八，足前十六，成三十四。前三十三行法圣收，第三十四佛宝所摄。一切菩萨，菩提树下降魔之时，决定先于无所有处，已得离贪，方入见道，不复须断无所有处下地修道烦恼。于此中间，无容得起不同类非想有漏心，故诸菩萨学位，不有起灭尽定。三、外国师责，乾陀卫国在罽宾国西，故前云西方沙门，即西方沙门，是罽宾国外，故此中言外国。诸师如是责罽宾国师，若道比智心后，中间起非想不同类心，得入灭定，斯有何过？四、迦湿国师答，若尔，便有越其心过，然诸菩萨不越其心。其外国师释，理宝菩萨不越其心，然非不越无漏圣道。六、迦湿国师问，若尔，其心如何不越？七、外国师答，请我未得诸漏永尽，终不解斯结跏趺坐等。八、论主评，前迦湿国师说，为吾我所宗故。
次下两句，诸门分别。上之文中，初结前生后，因释颂本。灭尽定义，相对人故。虽已二定有多同异，而于其中复更有同异。次举颂本，后释颂奉。文中有八：初释句，辨二定同相。此二定俱依欲色而得现起。若依上坐部，身在色界，不得修无想定。今牒破故。故若有不许，亦依色界起无想定，便违此文。谓迦延本论言：或有足色有，此色有众生，不具五蕴行，谓色缠有情。若依本音，翻为色行(胡刚反)。若作行宗，此方人即俱行(胡更反)音读，故今为廛。廛者，是市廛，有其行肆，故名为廛。三界有四十居止，由如市廛行肆，故名廛也。谓色界众生，名色廛有情。一、或除生无想天外，余有想天住异心及无漏心，名不同类心。此人俱有色界、色行二蕴，故此有非五蕴行也。二、若入无想定。三、若入灭尽定。四、或生无想天已，得正入无想报，是谓是色有，此有非色界五行。由此迦延本论文：若入无想定，证知如是二定俱依欲色起，是名同相。二、言异相者下，释第二句。于中文别有初，萨婆多立宗。谓无想定，欲色二界皆得初起，以无始曾得故。灭定初起，唯在人中，无始未得，由佛说力起故，人中初修起已，由退为先，方生色界，依色界，依色色身，后复修起。二上坐部问，灭尽定亦有退耶。三应言亦有，若不退尔者，即便违定，邬陀夷经，旧云优陀夷经，论主释经文，此意成天，佛说是色界，不由段食成身，但由定意成身，佛说是色界，灭受想定，唯在有顶，断无所有，顶断无所有处，或方得灭定，若得此灭，定必无退，无所有处已下，或者如何得住也。界受生四，有余上坐部，执第四意，亦有灭定，彼部计云，凡夫得第四定，尚能入无心，次圣人得四定，而不入灭尽，依彼上坐所执，灭定无退，不违邬陀夷经故，此义亦成。五萨婆多部，破第四定有灭尽定，义必不成，所以者何，九次第定，契经说故，四禅四无色八有心定后，方说灭尽定为第九，故知从非想定后，方入灭尽定，若灭尽定在四禅者，从第四禅有心定，入灭尽定，故灭尽定应是第五也。六上座部责萨婆多云，此若必然依起次第，立九次第者，如何得有超越定义，如从初禅超二禅入三禅时，三禅应是第二，从三禅超入空处，空处应是第三。答，依九次第建立九定者，即无超越定义。七萨婆多释此定第九次第，依初学时次第而说，后得自在时，随乐超越入
上来虽有七文，合为第二释第二句，自下第三诸门分别。初举宗云：如是二定，有多种意，一地有异，第四意有顶地故。外道但以苦乐为生死，苦在欲界，乐是第三禅。外道不立舍受第四禅，既出苦乐地故，即出生死。然有想在故，未得涅槃，故修无想定，证无想涅槃，故无想定在第四禅。灭尽定在有顶者，正理论云：前无想定在色界边地，今灭尽定在无色边地。以在非想非非想处所受生身，是最上业所牵引故，说名有顶。或有边际，故名有顶，如树边际，说名树顶。唯此地中有灭尽定，何缘下地无定耶？厌背一切心，及边际心断，方能得此胜解脱故。谓由二缘立此解脱：一者厌背一切心故，二者边际心暂断故。若于下地有此定者，便非厌背一切种心，以未能厌上地心故。亦不名为边际心断，以上地心犹未断故。应名厌背少分诸心，亦故应名中际心断。二加行有异，出离止息作意先故。三相续有异，异生圣者相续身起故。四、异熟有异，无想异熟，有顶意熟以为果故。五、顺受有意，顺定、不定生二受故。正理论云：前无想定能顺生受及不定受。与俱舍不同。俱舍前云：前无想定唯顺生受，此灭尽定通顺生后及不定受。今文中言顺定、不定生二受故者，无想定顺定生，灭尽定顺不定及二受，谓生后也。六、初起有意，二界人中最初起故。谓无想定，欲、色二界皆得初起。正理论云：有说唯在下三意入无想定，非在第四，勿因与果极相邻故。有说亦在第四意入无想定，除无想天，已生彼天，受彼果故。灭定初起，唯在人中。唯人中有说者、释者，及有强盛加行力故。有在人中初修得已，由退为先，方生色界，依色界身，后复修起。非在无色能入灭定，无所依故，命根必依色心而转。若在无色入灭定者，色心俱无，命根应断，诸蕴展转相依而住。故无有情唯具一蕴，有心、心所不相离故，亦无有情唯具三蕴。
上来虽有六门，号为第三诸门分别。自下第四、释二定名。文中，初问：二定想以心、心所灭为其自性，何缘但说名为无想、灭定想耶？答：二定加行中，唯厌逆此故，如亦知受等，唯名他心智。释云：无想定前加行中，外道意谓生死不过苦乐，第四定已出苦乐故，得出生死。然由有想在故，未证涅槃。外道不了，舍受及余心、心所法，故加行中假厌逆想。及想灭时，余心、心所通十善、十及与心王，二十一法一时俱灭，得二十一非色心法，替补二十一心、心所处。有无想定体，从加行厌逆为名，故名无想定。灭受想定加行之时，以受修诸禅，想修无色，此之二数，一界疲劳，故加行中但厌受、想。想灭时，二十一法一时俱灭，得二十一非色心法，替补二十一心、心所处。从加行厌逆为名，名灭受想定。如他心智加行，但欲知心根本成时，亦知受等心所从加行为名，但名他心智。二定亦尔也。五、释出二定时生心方法。文中初问：今二定中，心久时断，如何于后心复得生？次下答文，有诸师释。初述毗婆沙师许过去有过去定前心，为定后心等无间缘，能生定后心二心。有余经部师云：如生无色，色久时断，或二万劫，乃至八万，如何于后色复得生？彼色生时，定应由心王中色种子生，非从过去色生。如是出定心应然，由定中有五根身，内有新种子，生出定心，非由过去定前心起。故彼经部先代诸师，咸言二法牙为种子。二法者，谓心王及有五根身。三、尊者婆须密多罗，此云世友。问论中说：若执灭定，如前二部，令无有心，所有此过。我说灭定，由有细心，生出定心，故无因生失。四、述瞿沙破世友执。瞿沙，此云妙音。说此有，所说非理。所以者何？若此定中，由有诸者根共识三和合故，必应有触为缘，应有受想经证可解，则此定中，受想等法，亦应不灭，何得说名灭受想定？
自下，牒救破。若尔，世友谓如经说受缘生爱，阿罗汉唯有诸受而不生爱，触亦应尔，非一切触皆受等缘，二定中触不生受故。此例不然，有差别故。经自简言：若凡夫、学人，无明触所生诸受为缘生爱。曾无有处简触生受，故有差别。由此道理，毗婆沙师说灭定中诸心皆灭。
上来唯有问、答两文，合为第五，释出二定生心方法。
自下第六、释名义文中，初问：如婆沙师，若都无心，如何名定？次婆沙师答：三摩地，此云平等至。以无心定力故，令四大平等。当入定时，无有风、淡热等病别缘，亦不能损坏入定人四大，故称平等。定为因，四大平等为果，从果为名，故称平等。至此无心平等位中，故名为至。或由心力平等至此，故名为定。此第二释云：由定前心力，离沉浮平等故，至此无心位中。从因用为名故，若平等至。若平等至，是定义也。第七、辨定假之文中，初问：如是二定，为是实有？为是假有？次萨婆多答：应云二定实有，以能遮碍未心，令不生故。
自下经部师破萨婆多述自宗义。有经部师说：时证理不应然，由定前有心定力能遮，是故谓定前心与所余定中应生心相违三起。由此定前心起故，准余余定中应起心暂时不转。于定中五根内有定亦厌心种子，又于种子上防现行心不起功能假说为定。定中五根内有厌心种子违心现行，故名违心所依。此定前心能引发定中五根违心所依令相续故，唯于五根厌心种子上现行心不转位假立为定，无别实物。此唯不转分位假定入定，前无出后无，前后两位皆无故。前无后无中间暂有，即是本无今有有已还无，故假说此是有为摄。或即所五根内厌心种子防心不起功能，灭尽定前心，引令如是定中厌心种子防心不起功能起。由定前心生，从定前有心定为名，故假立为定。
上来释灭尽定，下类释应知。无想定亦复如是，谓由定前心与所余定中应起心相违而起，由此定前能厌心起故，唯令余定中应生心暂时不转。五根之内，厌心种子上，防心不转时，唯不转位，假立为无想定，无别实体。余文所说，如前灭尽定第八。论主评此经部：师非善说，违我宗故。
自下半行，颂辨命根。文中，初结前问后，次举颂答，后释颂本。文中有二：初释初句。命根体即寿下，引本见证。二、释第二句。文中，初问：此复未了何法名寿？次举颂答。谓有别法，能持暖识，说名为寿。下引经证。所舍身僵(居良反)仆(蒲北反)，仰死谓之僵，伏死谓之仆。依经所说，故有别法能持暖识，令暖识相续住，因说名为寿。
上来第一、萨婆多立宗。二、经部问：若尔，此寿何法能持？三、萨婆多答：即暖及识，还持此寿。四、经部难：若尔，三法更互相持，相续转故，何法得先灭？由此先一灭故，余二随灭。若无一先灭者，是则此二，应常无谢。五、萨婆多释：既尔，此寿应业能持等。六、经部难：若尔，何缘不许唯业能持暖、识，而须寿耶？七、萨婆多责：理不应然，勿使一切识，从始至终，恒异熟故，暖恒异熟可尔。八、经部反责：既尔，应言业能持暖，暖复持识，何须此寿？九、萨婆多反难：如是□在无色界中，应无能持，彼无暖故。十、经部释难：应言彼无色界识，业缘能持。十一、萨婆多逐难：岂得随情数为转计等。又指同前说破。前说者何？谓前说言：勿一切识，从始至终，皆是异熟。十二、萨婆多计本宗：是故定应许有别法，能持暖、识，说名为寿。十三、经部自述：今亦不言今无寿体，但说寿体，非别实物。十四、萨婆多问：若尔，何法说名寿体？十五、经部答：谓三界业所引假众同分，于假众同分上住时势分，说为寿体。乃至如谷种等所引茎枝叶熟时势分，又如放箭所引住时势分。十六因经部，以放箭所引住时势分为喻，故因论生。论叙外道吠世师，执我有九德，谓一智，二乐，三苦，四欲，五增，六功用，七法，八非法，九行。亦名速疾。其行若在内，令智慧知境速疾，或令色身去来速疾。若在外箭上，由与此速疾行法相应故，箭去速疾。令叙获计。有吠世师，谓有速疾行法，是得句义之至别。依外箭等上生，由彼速疾行力故，乃至箭未堕地，恒行不息。十七论主，破彼速疾行体一故，又非色法无鄣碍故，令箭往趣余方，初急，中缓，后至地，三时分位至别，应不得有，以速疾行体是一故。一又应其箭毕竟无堕落时，以速疾体无鄣碍故。若汝吠世师，谓由风所鄣碍箭故，令箭堕地者，应初发即堕，或复无堕时，以能鄣碍风，前后无至别故。十八结会本宗，有别实物，能持暖识，说为寿体，是为善说。上来文虽十八，合为第二，释颂第二句。
上来初、释初句，二、释第二句。虽有两文，合为第一、释颂本竟。自下第二、颇设问答，以寿尽死对福尽死四句分别。文中，初问：为寿尽故死，为更有余因？自举本论答。施设足论说有寿尽故死等四句，可解。论主云：又亦应言舍寿行故，如佛、罗汉舍寿入涅槃，非自、他害故。亦第四、摄正理。论主云：不应复言舍寿行故。义一已摄在初句中。故释云：既转寿业成富业，故知第一句寿业尽故死也。论主重料简第三句云：寿尽位中，福尽于死，无复功能故；俱尽时有死，说为俱尽故死。真谛疏有两释：初人若寿业尽，自应死。既无重死义，福业尽复有能令死。若尔，不应有第三句。若偏说福业尽死，寿命业尽于死，复有何能？亦应反作此问。二业尽为死义既齐，故得于二业尽说俱尽死，立为第三句。二、释前两开，并属难。两尽在无能，故不应立第三句。故俱尽时下，是答。二业若偏尽，立为前两立。由俱尽不偏，不可分别一有能、一无能，故合二尽以为第三句。将法师直按文释：二业尽中，寿业感寿，正因胜故。举寿业尽位，正令寿尽不可再死，故福尽于死，无复功能。然在俱尽时有死，说为俱尽故死。
自下第三会释本论文中，初牒本论问答。问：发智论说：此寿当言随相续转，乃至一起便住。彼本藏问，答言何义？二论主释：若所依身可损害故，寿随损害，是第二句寿随相续转义。若所依身不可损害，如起而住，是名第二一起便住。三引婆沙师释云：初显有障，后显无障。由此决义，有非时死。故婆沙百五十一云：寿当言随相续转，为一起便住？却答：若欲界有情，不住无想灭尽等至，及色无色界有情，当言一起便住。问：何故作此论？答：欲止他宗，显己义故。谓譬喻者，不许有非时命终。所以者何？如契经说：寿终不可救。由此故知无非时死。为止彼意，显有非时命终，故作斯论。问：云何名为随相续转？有说：灾横名为相续。谓生欲界，不住无想灭尽等至，寿随灾横相续而转。所以者何？若有于寿，非恒作非恒转，非受作非受转，非时行非处行，不修梵行，食非冥食，非非重，生者不熟，熟者持之，于宜匪宜，不能观察，不服医药，不用医言，不避灾厄，作诸凶戏，由此等故，寿便中夭。若有于寿，恒作恒转，受作受转，时行处行，修梵行，食所宜，食庖重，生者令熟，熟者弃之，于宜匪宜，能审观察，服医药，用医言，遐灾厄，远凶戏，由此等故，寿不中夭。有说：色身名为相续。谓生欲界，不住无想灭尽等至，寿随色身相续而转。所以者何？若身平和寿则无夭，若身损坏寿则中夭；有说他身名为相续，谓生欲界不住无想灭尽等至，寿随他身相续而转。所以者何？若有他身于己寿命，不为损害寿便无夭，若为损害寿便中夭。问：云何名为一起便住？答：随因起已便相续住，不随灾横自身他身违害而转，谓生欲界现住无想灭尽等至，及生上界，寿皆不随外缘而转。问：欲界不入二意定，亦有寿量不随缘转，何故不说？答：应说而不说者，当知此义有余；有说此中说决定者，谓若住二无心定，寿行决定不随缘转，余或随缘是故不说；有说欲界虽复更有不随缘转，然为显示二定威力故偏说之。如经说：有情所得自体有四种，一有所得自体，可为自害不为他害；二有所得自体，可为他害不为自害；三有所得自体，可为自害亦为他害；四有所得自体，不为自害亦不他害。云何有情所得自体，可为自害不为他害？谓有欲界戏忘诸天，时好爰身耽着嬉戏，过时疲极失念而死；复有欲界意情诸天，有时忿恚角眼相视，亦愤不胜从彼殒没；复有一类，或龙妙翅，或鬼及人，或复所余，可为自害非他害者。云何有情所得自体，可为他害不为自害？谓处卵壳或胎藏中，诸根未满诸根未熟；复有一类，或龙妙翅，或鬼及人，或复所余，可为他害，非自害者。云何有情所得自体，可为自害，亦为他害？谓诸禽兽，或龙妙翅，或鬼及人，或复所余，可为自害，亦他害者。云何所得自体，不为自害，亦不为他害？谓生色无色界一切中，有一切地狱，住无想定，灭尽定，慈定，随信行，随法行，最后有菩萨，并母菩萨，处胎时转轮王，轮王母轮王，处胎时王仙佛使，佛所记者，如??耆罗殊底穑迦长者子，嗢怛罗长者子，达弭罗长者子，治奢胜织师子，时缚迦鸠摩罗，佛所记者，住最后有补特迦罗，所作未办，北俱卢洲，劫初时人，哀罗伐拏龙王，善住龙王，睒摩王等，及余一类，俱不害者，是名四种所得自体。世尊，说是有情所得自体，不为自害，亦不他害。时，尊者舍利子，从座而起，偏袒一肩，右膝着地，合掌恭敬，而白佛言：何等有情所得自体，不为自害，亦不他害耶？佛告舍利子：非想非非想处有情，不为自害，亦不他害。问：下地自??，亦有俱非自他可害，何故但说非想非非想处耶？答：前举后显初，故作是说。世尊，有处举后显初，如此文等；有处举初显后，如说离寿定不善法，有寻有伺，离生喜乐，初意具足，住如是等；如举后显初，举终显始，举出显入，举究竟，显加行，应知亦尔。有说下地不定，是以不说，谓下地有情所得自体，或无灾横，如住无想定等；或有灾横，如戏忘诸天等。非想非非想处定无灾横，是故偏说。有四意、三无色中亦有，如欲界戏忘死等事。非想非非想处都无此事，是故偏说。有说：下地有情皆有烦恼势力增上，彼若现前即便夭殁。非想非非想处无此烦恼，以是故世尊但说彼地。尊者法救说曰：此中为自所害者，谓为自地对治道所害；为他所害者，谓为上地边对治道所害。初意自体为自所害，谓自地圣道；为他所害，谓第二意边世俗道。乃至无所有自体为自所害，谓自地圣道；为他所害，谓非想非非想处边世俗道。非想非非想处自体非自所害，自地无圣道故；亦非他害，无上地边世俗道故。由此但说非想非非想处所得自特，非但所害。解云：??耆是恒耆罗，此云取。此人于??耆河边乞取得，名??耆罗也。河神□若男声中说言??，如若女声中说中名??。珠底穑迦，此云火出。母死，火焚中出得，故名火出。旧云树提伽，音讹也。火中出得，如涅槃经说。嗢怛罗，此云上胜。达弭，此云有法，是神名也。罗，此云取。谓此长者子，于有法神边乞取得，故名达弭。罗长者子，此云有法，取长者子也。耶舍，此云时。缚迦，此云活命。鸠摩罗，此云童子，谓活命童子也。如上五人，皆是佛所记者，并无二害。今俱舍文，初三句如婆沙释。俱非害者：一、谓在欲界中有；二、色、无色界一切有情；三、那落迦；四、北方；五、见道；六、慈定；七、灭定；八、无想定；九、王仙，谓昔有轮王，舍国位修道，得五通神仙；十、佛所使人；十一、佛所记。别有五人：一、达弭罗，此云有法，取长者子。嗢怛罗，此云上胜长者子。??耆罗，此云??者，取长者子。耶舍，此云时。鸠摩罗，此云童子。时婆，此云活命，谓能活命童子也。此等五人，合是第十一佛所说记别，故无二害。十二、后身菩萨，十三、菩萨母怀菩萨胎时。十四、轮王，十五、轮王母怀轮王胎时。四、论主难：色、无色界一切有情俱非害。若尔者，何故契经中但说非想非自他害耶？五、婆沙师释：传闻说所余三无色四意所得自体，可为自地圣道所害，亦上他地近分所害。有顶自上二害俱无，是故说为俱非所害。六、论主破：是不有顶亦为他地圣道所害，应名他害。正理论云：或除有顶，其余无色诸意中受生有情，亦如欲界戏忘念天、意愤恚天，唯可自害，彼亦由起如是种类烦恼力故，从彼处殁。或余无色诸意中所得自体，可为自地圣道所害，亦上他地近分所害。有顶自上二害俱无，是故说为俱非所害。是不有顶亦为他地圣道所害，应名他害。若依此说，理亦应通。然今言他，意说上地以于殊胜事亦他声转故，或此于彼无自在力方说为他，上地于下皆得自在不名他故。然于此中应作是责：若佛意说自他地道断诸烦恼名自他害，则不应言因自他便有致死，非因断惑不断惑故有死不死。又与前释理不相应，谓那落迦等非自他所害。然彼尊者于前所说自他害义，心已领解，为显余义，复作是言：大德，彼诸有情为从彼处有殒没不？舍利子，若彼有情未断烦恼便有殒没，已断烦恼即于彼处而般涅槃，何缘尊者但依最后所得自体？复问：世尊，由彼俱无自他害故，有于彼起举增上增，为令业舍，故复问言彼诸有情，乃至广说。七、论主会释：如是应说举后显初，故说如想为俱非害，理实色、无色界一切有情皆非俱害。下摄其例，可解。八、外人难论主：彼梵众天经如声显譬喻义，可作是说，举一显余法，举一显同类故。此舍利子经俱言随在非想无如声，故不例彼梵众天经。九、论主反难外人：若显喻义，譬喻义方得有如声者，是则如声，余非喻经应不得有。如余七识住经说：有色有情身异想异，如人及一分天是第一识住。但指其事，故云如人及一分天，故知非喻亦有如声也。
自下一行半，颂辨四想。于中，初两句辨大四想；次两句辨大小相更互相，相非无穷；复有两句辨生、能生、所生，非离众因缘。就初两句中，文有其三：初结前生后，次举颂本，后释。颂本文中有三：初释初句。由此四种是有有为法家相故。法若有此四相，应是有为四相能为诸法。法上有此四相为，故名有为。无为法上与此相违，无四相为，故是无为法。二、此中已下，释第二句，可解。三、会释经文。于中，初牒经。问：岂不经说有三有为之有为相？于此经中应说有四，但说三，不说者何？次答：有三释。初释不说者，所谓住相。然经说住，意言非是住相，是此异相别名，是住之异，故名住异。如生别立起，灭别名为尽，如是应知异别名住异。若三相法能令有为行三世迁流，此经说为有为三相，令诸有情情生厌畏故。谓彼未来诸行，未来生相，生力所迁，令从未来流入现在。生相未来有生力用，所相诸法未有用。所相诸法至现在住相用时，方有聚集、受果等用，名诸法生，用起名生... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读