请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
三种三理元徧达性成修修三亦徧所以经中於三非文后便即结云一切世间无非虚空对於虚空故知经以众生佛性正因结难何所不摄岂隔烦恼及二乘乎虚空之言何所不该安弃墙壁瓦石等邪由是言之清凉乃是执权难实则权实俱亡缘了难正则三因咸失也哀哉伤哉所引大论真如在无情中但名法性在有情内方名佛性者荆溪亲曾委检大论都无此文或恐谬引章疏之言輙便分为两派而说谅是曾睹小乘无情之名又见大乘佛性之语亡其所引融通之谈而弃涅盘虚空之喻不达修性三因离合不思生佛无差之旨谬效传习无情之言反难己宗唯心之教专引涅盘瓦石非性不测部时出没之意如福德子而无寿命弱丧徒归犹迷本族如受贵位不识祖宗亦如死人而着璎珞用是福为用璎珞为法相徒施全迷其本云云)。
余曰古人尚云一阐提无云无情无未足可怪(一阐提辈乃是有情古人尚乃言其无性而清凉贤首执涅盘大论云无情无佛性未足可以嫌而怪之也秦时六卷泥洹经先至京师涅盘大部未流华夏于时竺道生生法师剖柝六泥洹经旨洞入幽微乃说阐提悉有佛性皆当成佛孤明先发独见忤众由是关中旧学以为邪说讥愤滋甚遂显大众摈而遣之时生法师於大众中正容誓曰若我所说反於经义请於现身即彰疠疾若与实相不相违背愿舍寿时据师子座发斯誓已拂衣而去初投虎丘次往庐山其后涅盘大部乃传此方经文果云一阐提人悉有佛性生公既睹涅盘诚教乃登法座论议数番麈尾於是纷然而坠遂隐几顺化是知生公昔日未死有待故也而今乃死待竟故也大唐三藏玄奘法师游至西域以华析请观音像曰若一切众生实有佛性者惟所散华桂菩萨颈既散华已乃如其愿有人评云若使奘公有生公之知则不应有祝也傥祝之不吉将不信乎夫卜者决犹豫定嫌疑不疑何卜易曰中心疑者其辞枝奘公非其枝乎向无生公落诠之知则昭昭佛性隐於无知之辈矣又奘公弟子大慈恩寺窥基法师解法华经谓之玄赞引楞伽经说五种性一声闻性二辟支佛性三如来性四不定性五无性阐提又引法华论四种声闻一退大二应化三上慢四定性趣寂前二佛与授记作佛上慢一种不轻记之皆当作佛令其发心修大行故定性趣寂元无大性佛不与记然而论中上慢定性合一处说所以谓之根未熟耳定性趣寂元无大性何得论其熟与未熟正理应云其定性者根不熟故佛不与记若定性者后亦作佛违涅盘等处处文故故瑜伽云其趣寂者虽蒙诸佛种种方便终不能令成三菩提又引深密胜鬘维摩诸经证之今不具录西京崇福寺神楷法师维摩疏中广破慈恩所立之义具如大部补注中引学者寻之今家意者五性之宗三无二有是法华前方便之说故深密等维摩诸经并是法华已前所说瑜伽唯识摄大乘等诸论正申法华已前诸经意耳若至法华三乘五性咸皆开显但有在於此会及以余国之不同耳法华论中约於当座是故乃云佛不与记经文约於通涂开显所以乃云彼土得闻此彼虽殊悟理无别故大佛顶首楞严云如来今日宣说胜义令汝会中定性二乘及余一切皆获一乘寂灭场地若尔定性亦有在於此土开悟也原夫五性之宗三无二有祖於弥勒述於天亲折薪于玄奘克荷於慈恩立言垂范自为极致以今观之但是权说非为究竟也慈恩尚计定性二乘元无大性不得成佛何独阐提无佛性邪涅盘经云一切声闻及辟支佛未来皆归大般涅盘如一阐提究竟不移犯重禁者不成佛道无有是处何以故是人若於佛正法中心得净信尔时即便灭一阐提则得成佛若复不移不得成佛无有是处经中又云迦叶菩萨白世尊言众生於佛灭后作如是说如来毕竟入於涅盘或不毕竟入於涅盘乃至云或有说言须陀洹人至阿罗汉皆得佛道或言不得如是问已佛皆答云不解我意乃至结云如是诤讼是佛境界非诸声闻缘觉所知所以皆云不解我意者以对昔教责於迷者二俱不解若识化意则二俱解在昔须云不成执者望今成过在今须云必成望后逗小成过以大小教开与不开并通三世慈恩不晓唯引不成以证定性輙便难云若定性者后亦作佛违涅盘等处处文故今问慈恩成与不成既皆谓之不解我意何得唯引不成以证定性趣寂既俱有过何得偏引双引各执尚违教旨何况偏引以证趣寂何得责云违涅盘等处处文邪余如大部补注中示以此观之古人所计定性二乘无性阐提元无大性不得成佛皆是执权迷於真实也贤首清凉虽信阐提有於佛性定性二乘皆当成佛而不信於无情之物有佛性理专执涅盘瓦石非性权教之文不见众生佛性体徧之说谬引大论在无情中但名法性见则还成执权迷实虽信阐提有性之说而迷众生佛性之义还成不了阐提有性何者若知阐提众生性徧不隔瓦石何故忽闻无情有性惑耳惊心故知贤首清凉未解阐提众生性徧遂执权教无情非性以抗圆妙无情有性耳若夫发挥无情有性以申有情众生性徧其唯吾宗荆溪禅师矣方今天下之人竞学慈恩贤首清凉是则众生性徧圆妙之说而彼不遇可不悲哉可不悲哉今若不作如此委说将何以申次明所立异於诸家及今学者读文昧旨邪)然以教分大小其言硕乖若云无情即不应云有性若云有性即不合云无情。
客曰涅盘部大云何并列余曰以子不闲佛性进否教部权实故使同於常人疑之今且为子委引经文使后代好引此文证佛性非无情者善得经旨不昧理性知余所立善符经宗今立众生正因体徧经文亦以虚空譬之故三十一迦叶品云众生佛性犹如虚空非内非外若内外者云何得名一切处有请观有之一字虚空何所不收故知经文不许唯内专外故云非内外等及云如空既云众生佛性岂非理性正因(此下具引经文今不烦录)下文又云今搜求现未建立圆融不毙性无但困理壅故於性中点示体徧他不见之空论无情性之有无不晓一家立义大旨故达唯心了体具者焉有异同乃至下文设四十六问竟野客领解云今亦粗知仁所立理只是一一有情心徧性徧心具性具犹如虚空彼彼无碍彼彼各徧身土因果无所增减故法华云世间相常住世间之言凡圣因果依正摄尽故知无情有佛性理乃是约於有情性徧不隔墙壁瓦石草木即是无情有佛性耳若不尔者何故初云无情有性次云今立众生正因佛性体徧后领解云只是有情心徧性徧荆溪专凭涅盘经文圆实之教众生佛性犹如虚空非内非外一切处有明有情性徧不隔瓦石以申无情有佛性理而清凉观师尚不信受犹自固执涅盘经文偏权之教离无情物名为佛性如其不依经文实教以立义宗但准天台智者之说是则清凉如何顺伏何以得知清凉不信以清凉自撰演义钞解华严疏云然此段疏(彼华严疏其辞如前注中引之)为遮妄执一切无情有佛性义就计此义自有浅深一谓精神化为草木情变非情二谓无情同一性故此释太过失情无情坏於性相若以涅盘第一义空该通心境者涅盘何以拣去瓦石言无情邪准此验知清凉不信涅盘经文圆妙实教众生佛性有情体徧不隔草木所以专执偏权之文离无情物名为佛性今问清凉若乃不许荆溪用於涅盘经中众生佛性有情体徧该通心境以申无情有佛性者而汝华严疏中何故又云若二性互融无非觉悟邪彼疏又云以性从缘则情非情异为性亦殊如涅盘等之所说也泯缘从性则非觉非不觉本绝百非言亡四句今问清凉既云二性互融无非觉悟何故又执佛性除於瓦石邪既执权而难实故自语乖违是则将何以为准的而与荆溪抗论邪呜呼清凉不得天台教部权实故迷佛性进否之说所以反背天台禀承贤首自立以性从缘泯缘从性及二性互融岂非空论无情性之有无不晓天台立义大旨此且略点关节大纲委如金錍寓言记说。
又辅行中约於十义评无情有性一者约身言佛性者应具三身不可独云有应身性若具三身法身许徧何隔无情(既云约身岂非正报即三而一故云正因遮那佛性即一而三故云佛性应具三身世人见於涅盘经云一切众生皆有佛性乃谓但有应身之性故今遮云应具三身不可独云有应身性若具三身普贤观经明许法身徧一切处且一切处何曾隔於瓦石草木请观此文岂非亦是众生佛性正因体徧不隔草木即是无情有佛性理一义既然九义可解若谓不然金錍题下何故注云圆伊金錍以决四眼无明之膜令一切处悉见遮那佛性之指岂可注文解释题目异於下文立义符宗众生佛性有情性徧岂可异於今文中云法身许徧何隔无情学四明者不见斯旨妄谓古师之立无情有於法身正因佛性而无报应缘了佛性由是荆溪乃作金錍及以辅行点示法身正因佛性必具报应缘了佛性即一而三以明无情有佛性理所以谓之不觉[穴/(丬*臬)]云无情有性今立众生正因体徧言佛性者应具三身不可独云有应身性若具三身法身许徧何隔无情今谓此说一往则可毕竟不然何者若谓古师之立无情有於法身正因佛性但无报应缘了佛性金[金*((白-日+田)/廾)]辅行乃就古师之许法身正因佛性体徧义中点示法身正因佛性必具报应缘了佛性所以谓之无情有性法身许徧者是则辅行文中合云言佛性者应具三身不可独云有法身性何故谓之不可独云有应身性若其然者岂非古师不曾知於法身体徧何得妄说古师之立法身佛性正因体徧若复苟执古师之立无情有於法身佛性金錍那云故知世人局我遮那唯阴质内直云诸法是无情邪由是而知学四明者皆是无稽妄伪之说所以乖文失旨之甚不详法义唯顺人情谤法之罪他岂受之况金錍辅行立无情有性正寄野客而斥清凉专执涅盘权教之文离无情物名为佛性荆溪乃准涅盘实教之文立众生佛性正因体徧不隔瓦石明无情有性野客方乃信一切法皆正因性次方疑於正中三因种修果徧荆溪乃立四十六问野客方解即一而三三德体徧金錍之意既乃如此辅行之义岂不然乎何得谓之古师之立无情有於法身正性而无报应缘了佛性何得谓之金錍辅行首初乃令古师信於法身正因必具报应缘了佛性而彼首初尚自未信无情有於法身正性那忽便令信於法身正性必具报应缘了佛性且金錍云今立众生正因体徧及辅行云法身许徧何隔无情正是今文於无情境立佛乘义若无佛乘佛法身体为徧不徧何得谓之古师元立无情有於法身佛性古师若乃已立无情有法身性今文何烦首初示云於无情境立佛乘义若无佛乘佛法身体为徧不徧若谓今文首初示云於无情境立佛乘义即是法身正因必具报应缘了此与次文众生性德具於三因及金錍云正中三因种修果徧并辅行中第二义云二者从体三身俱徧如何区辨呜呼哀哉不知何处滥习妄说一至於此金錍明说故知世人局我遮那唯阴质内直云诸法但是无情验知他云古师之立无情有於法身佛性而无法身具报应性灼然虚妄矣)二者从体三身相即无暂离时既许法身徧一切处报应未尝离於法身况法身处二身常在故知三身徧於诸法何独法身法身若徧尚具三身何独法身(所言从体三身相即无暂离时者体同故相即用异故常分一家诸文莫不皆尔人不见之诚堪愍矣文句记云近代翻译法报不分三二莫辨自古经论许有三身若言毗卢与舍那不别则法身即是报身若即是者一切众生无不圆满若法身有说众生亦然若果满方说满从报立若言不离三身俱然何独法报生佛无二岂唯三身故存三身法定不说报通二义应化定说若其相即俱说俱不说若但从理非说非不说事理相对无说即〔说〕无说情通妙契诤论咸失由是而知今文且从体同不离所以谓之二者从体三身相即无暂离时不可执此便乃不许用异常分若不尔者法报不分三二莫辨若存三身法定不说报通二义应化定说如何领解岂可一向执於体同三身相即而责用异三身宛然是故当知体同用异二义兼举方乃无失寄语后德宜熟思之既许法身徧一切处等者普贤观经既许法身徧一切处然而报应岂离法身此约合为修二性一故报应修二不杂法身性一也况法身处二身常在此约法身一性恒具报应二修也此与金[金*((白-日+田)/廾)]正中三因及今次文众生性德具於三因宛如符契矣故知三身徧於诸法何独法身者结示上文法及报应皆徧一切是则经中何独单许法身周徧故知经意亦许报应徧於一切所以经云释迦名为毗卢遮那徧一切处舍那释迦亦徧一切三佛具足无有缺减三佛相即无有一异也良由若有一异即乖法体体即实相无有分别故一异咸亡也法身若徧尚具三身何独法身者结示上文况法身处二身常在性具三身亦皆周徧是则经中何独但许法身徧邪然须了知法报周徧境智一如应用周徧差降不同以由帝纲依正终日炳然故也)三约事理从事则分情与无情从理则无情非情别是故情具无情亦然(从事则是偏权之教分於有情无情不同离理说事斯之谓也从理则是圆实之教不分情与无情之异即事明理不其然乎从理既乃不分两殊是故有情体徧既具当知无情亦复如是良以有情性徧体具不隔草木是故谓之情具无情亦然也若不尔者金[金*((白-日+田)/廾)]何故初云无情有性次云有情体徧邪体同故不分所以恒徧具故知不约理依正曷融通文句记云尘剎重重相入相有重重事等重重说等为未了者以事显理耳若不了此一旨谁晓十方法界唯有一佛亦许他佛他亦身土重重互现互入互融当知只是约於一理周徧所以事用重重耳)四者约土从迷情故分於依正从理智故依即是正如常寂光即法身土身土相称何隔无情(三土九界从於迷情故分依正寂光佛界从於理智故融身土此亦约於偏圆对辨)五约教证教道说有情与非情证道说故不可分二(藏通二教教证俱权圆教教证俱皆是实但别教中教权证实意稍难晓人多迷之故今文中教证之义定是别教不可谓之圆家教证良以圆家教证俱实别家教权证实故也)六约真俗真故体一俗分有无二而不二思之可知(真故体一亦约圆实俗分有无亦约偏权二而不二岂非点粗即是於妙故前文云今从即义色香中道良由於此)七约摄属一切万法摄属於心心外无余岂复甄隔但云有情心体皆徧岂隔草木独称无情(有情体徧不隔瓦石便是无情有佛性理此文最显可不信哉可不信哉清凉不达如斯妙义輙便破云若以外境而例於心令有觉知修行成佛乃是邪见外道之法呜呼哀哉清凉之言驷不及矣今问清凉若如是者何故自云二性互融无非觉悟邪矛盾之谈清凉有矣)八者约因果从因从迷执异成隔从果从悟佛性恒同(准前约土及以事理思之可见文句记释相对种云言相对者即事理因果迷悟缚脱等当体敌相翻对也故知今文迷情因事并是偏权之教道耳故偏权之有差即圆实之无差即事而理全波是水方之可知清凉不晓輙便斥云非谓无情亦有觉性同情成佛若许此成则能修因无情变情又自立云无情成佛是约性相相融而说以情之性融无情相以无情相随性融同有情之相故说无情有成佛义若以无情不成佛义融情之相亦得说言诸佛众生不成佛也以成不成情与无情无二性故乃至云一成一切成也以此观之故知清凉空论无情性之有无不晓一家立义大旨迷於法相一体异名不闲佛性权实进否须知果地依正融通并依众生理性之本此乃事理相对以说若唯从理只可谓之水本无波必不可云波中无水若唯从迷说则波无水名情性合譬思之可知无情有无例之可见云云)九者随宜四句分别随顺悉檀且分二别(金刚[金*((白-日+田)/廾)]云又复经中阐提善人四句辨性子云众生有性为何众生有何等性瓦石为复无四句邪然经文云或有佛性一阐提有善根人无或有佛性善根人有一阐提无或有佛性二人俱有或有佛性二人俱无我诸弟子若解如是四句义者不应难言一阐提人定有佛性定无佛性章安云或有佛性下四句分别先正约四句次我诸下劝分别荆溪云阐提善人俱有性德而阐提无修善善根人有阐提有修恶善根人无二人俱无无不退性以未入於似位故也且分二别者其实佛性善人阐提性本融徧奚尝隔於草木瓦石有情之性性既徧不隔当知瓦石不可谓之无四句矣)十者随教三教云无圆说徧有然此十义第一第二正明圆实以斥权隔於无情第三第四先且对辨偏圆不同次乃点示权即是实仍斥计权隔於无情第五教证第六真俗如前区别其意可解第七准前第一第二亦乃可知第八准於三四思之第九如前岂非圆实第十谓之三教云无圆说徧有验知前九即是别判第十随教乃当总判前之九义不出三教云无情无圆说有情体徧不隔是故瓦石草木有性以前三教教道但云无情而已不言有性故也今点粗是妙故云无情有佛性耳是故无情有性即是有情体徧不隔墙壁瓦石草木焉此盖破於清凉观师固执涅盘偏权之文离无情物名为佛性是以荆溪乃点涅盘圆实之文有情体徧不隔瓦石以明无情有佛性理欲令清凉信顺妙教不生诽谤耳然则对破清凉虽尔而一家诸文非必一向独明有情体徧不隔亦乃兼示无情性融何者四念处云若圆说者非但唯识亦乃唯色唯声唯香唯味唯触以至诸文准此应知不烦具引。
又辅行中引净名云众生如故一切法如如无佛性理小教权教权理实亦非今意(彼经维摩弹诃弥勒其文有五初总定次正弹三结过四为说五得益次正弹中文自有二初约生门次约无生门又有二段初约无生理次约无生行文自为四初双定次双破三双并四双结双并又二初以四如为并端云一切众生皆如也一切法亦如也众圣贤亦如也至於弥勒亦如也疏释此云前三是顺并从初至后故后一是逆并从后至初故释此逆顺皆约衍中通别圆三疏中但约通教委释次以别圆准通类之初约通教释者众生即假人假人如与弥勒如一如无二若众生如不得受记弥勒亦然何得独记弥勒乎次一切法如者通情无情情谓五阴实法无情即是外国土等今但以无情替於众生句句悉同须类说之何者无情之法佛不授记故大经云若尼拘陀树能修戒定慧我亦授三菩提记以其无心修道故不与授记故以为并异有情也三众圣贤者即藏通二乘贤圣皆悉是如并亦例前思之可见何者自法华已前二乘贤圣皆无受记故以为并四约弥勒如逆并前三亦思之可见此逆顺并四段之文既皆约於三教释之故通教如如无佛性理小教权别教之如如虽佛性教权理实亦非今明圆教教理俱实之意然疏中释一切法如既通三教故知文云无情之法佛不授记不可谓之但是通教亦须约於别圆说之是故当知疏文中云无情之法佛不授记通於三教虽通三教须知此约破记义中一法尚不可得谁论情与无情得受记乎世谛中尚有无量法岂可不论受记者哉故有情得记而体徧不隔故三千果成咸称常乐一佛成道法界无非佛之依正一佛既尔诸佛咸然故不可引净名疏中约破记云无情之法佛不授记以难立记三千果成又不可谓净名疏云无情之法佛不授记局在通教也)又若论无情何独外色内色亦然故净名云是身无知如草木瓦砾若论有情何独众生一切唯心是则一尘具足一切众生佛性亦具十方诸佛佛性应知此文亦是约於有情性徧不隔草木所以谓之一切唯心是则一尘具足一切生佛之性此与金錍一念具足一尘不亏文意符合良以有情心性体徧具足一切不隔草木是故名为一念具足一尘不亏若不尔者辅行中云一切唯心是则一尘如何消释故知一切唯心不隔草木乃是一念具足及一尘不亏耳故金錍云生佛亦同法身力无畏等使一尘一心无非三身三德之性种皆是此意也。
又止观中思益净名普贤观等明遮那周徧辅行释云烦恼体净众德悉备身土相称徧一切处显前两经众生理徧不了之者尚隔无情岂非无情有性乃是有情体徧乎。
昔孤山撰显性录解金刚专约有情体徧明无情有性而四明直论外色有性破於孤山约有情体徧自昔至今七十余载天下学者皆宗四明之说以黜孤山之义余昔亦然近方许究金錍初云无情有性次云今立众生体徧后云只是一一有情心徧性徧乃知金錍正是约於有情体徧以明无情有佛性耳自是历观辅行十义莫不皆然仍又博考他人章疏则知金錍辅行所斥野客执於离无情物名为佛性乃是正破清凉观师傍破贤首藏法师耳复虑近日末学肤受罔测端由但循伪妄於是乃出寓言记四卷以申金錍建立之旨今既解於妙境四中第一意云於无情境立佛乘义专约法身体徧而说故与金錍辅行相关所以如向委叙纲格幸希后德试为详之是故当知金錍辅行依经明文立义破於清凉贤首而孤山云有情体徧即是无情有佛性义其意甚当四明直论外色之性不许有情体徧之义良恐不然又复孤山专执金錍辅行依经立於有情体徧不许外色无情性融斯又违於四念处云若圆说者非但唯识亦乃唯色唯香味等四明虽得非但唯识亦乃唯色唯香等意而又失於金錍辅行依经立於有情体徧即是无情有佛性义是则孤山四明所见既乃不同撰述不无得失况复孤山及以四明并皆不知金錍辅行立有情体徧明无情有性正为破於清凉傍为斥於贤首执涅盘权文并谬引大论又复孤山及以霅川以天台四教会贤首五教失旨尤甚具如金錍寓言记及大部补注中辨今略不明学者知之已上略述大旨竟。
次消今现文者所言一於无情境立佛乘故者标示所立也若无佛乘佛法身体为徧不徧者正以今家所立妙义反质他人之所执也何者他人若谓无情之境无佛乘者今问他人佛法身体为徧一切为不徧邪若云不徧岂非对面违普贤观毗卢遮那徧一切处若云徧者且一切处何隔草木独称无情而非性邪亦不应云佛法身体同於无情及以不同者又遮他人之所执也何者他人见於经云法身徧一切处乃曲解云佛法身体同於无情及以不同所言同者佛法身体虽徧一切瓦石草木此但徧同无情而已非谓徧同便有觉性言同者能依之身与所依土各别不同故佛法身正报不同依报无情金錍斥云故知世人局我遮那唯阴质内直云诸法但是无情又云空论无情性之有无不晓一家立义大旨故达唯心了体具者焉有异同即此之谓也所言异者即不同也由是言之辅行云法身许徧许之一字正指经文已如前说(文句记云自古经论许有三身即斯例也)又复许字亦可谓之指斥於他(辅行谓之然亦共许色香中道亦斯例也)何者汝许经文法身周徧何故隔於瓦石而独谓之无情邪作此斥已他必救云经文所说法身徧者谁不许之须知但是法身徧同无情而已非谓法身徧同无情即令无情有觉性也故清凉云身土约相则有差别故唯众生得有觉性以由众生有智慧故墙壁瓦石无有智慧故无佛性若以相从是则身土随所依性则无差别以色性即智故名智身智性即色故名法身徧一切处以此验知清凉不达毗卢身土即是如如法界之理离身无土离土无身便约事相差别而解又以事相从性说之岂非空论无情性之有无且第一义空既名智慧其性又徧何得谓之墙壁瓦石无有智慧岂非全同凡情所解肉眼所见何须评论佛眼佛智所知所见世相常住不变之理故今文中为遮清凉如此之许是故谓之亦不应云佛法身体同於无情及以不同(寓言记中消释许字仍阙今文第二义也)学四明者不晓所以乃谓古师元立无情有於正因法身佛性而无正因法身具於缘了报应之佛性者不亦谬乎是故应云法名不觉佛名为觉佛即是法法即是众岂可条然者正示三宝体同相即以斥他人所计法身同於无情与佛性异又复清凉及以贤首并皆谬引大论中云真如在於无情但名法性在於有情方名佛性遂执普贤观经法身徧一切处但是同於无情名为法性非是佛性以由他人共迷法相名异体一便谓法身中道真如法性异於佛性此是学释教者之大患也辅行斥云然亦共许色香中道无情佛性惑耳惊心良由於此维摩经云佛法与众不可犹如枝条之然各各差别也涅盘经中迦叶难云涅盘佛性决定如来是一义者云何说言有三归依佛言有法名一义异名义俱异佛常法常比丘僧常涅盘虚空皆亦如是是名名一义异名义俱异者佛名为觉法名不觉僧名和合涅盘名解脱空空名非善亦名无碍如来或时说三为一说一为三如是之义是佛境界非二乘所知今文意者若说一为三则名义俱异是会之弥分也若说三为一则名义体同是派之弥合也既名义体同故三宝相即若不尔者如何消於佛即是法法即是众故金錍中亦乃谓之法名不觉佛名为觉又云众生虽本有不觉之理而未曾有觉不觉智故且分之(且分无情名为法性有情名为佛性也)令觉不觉岂觉不觉不觉犹不觉邪反谓所觉离能觉邪法名不觉者法是性德不动也佛名为觉者佛是修成智契也然则法身徧一切处即是遮那法佛性徧何得谓之法身体徧但同无情而非佛性邪何得谓之无情法性非有情佛性邪须知不觉无觉法性不成觉无不觉佛性宁立是则无佛性之法性容在小宗即法性之佛性方曰大教故佛之一字即法佛也故诸经中谓之毗卢遮那佛即此故也。
次明众生性具三因者上约即三而一故云法身体徧今约即一而三故云性具三因故金錍云汝无始来唯有烦恼业苦而已即是全是理性三因故此即是众生性德具三因也性指三障是故具三斯之谓矣若无三因则缘了始有始有无常如何无常而立常果者辅行释妙境文中引普门玄义云了是显了智慧庄严缘是资助福德庄严由二为因佛具二果元此因果本是性德性德缘了本自有之今三千即空性了因也三千即假性缘因也三千即中性正因也乃至云能知此者方可与论性德三因故此即是金刚錍云正中三因种修果徧及辅行中第二义云二者从体三身皆徧也性德既乃本具缘了则非今日发心加行方始有之若始有之则是无常如何以此无常之因而立常住智断之果大经破外用别教意非此所论者妙玄云藏通信法真似横竖诸行以傍实相为体(傍谓偏真)体行俱粗别教信法真似横竖诸行虽依别门用正实相为体(中道为正)因无常故而果是常行粗体妙(又妙玄明别教云教融行证未融亦粗释签云别教若准上下诸文应云证融教行不融以从初地证道同故此之玄文凡判别义未开显边多顺教道今此亦然教谈中理是故名融行证次第故名不融若作证道同应如前说云云)圆教信法真似横竖依圆门正体体行俱妙又云涅盘有十六门十二门粗四门为妙所通俱妙何者前来诸门(法华涅盘已前)粗妙各通犹存权理涅盘不尔一切诸法中悉有安乐性是诸众生皆有佛性无复权理但一妙理而更存粗门为妙理方便皆明入实如梵志问云因无常故果云何常佛反质答(云云)如百川总海诸门会实实理要急是故须融接引钝根存粗方便法华折伏破权门理如金砂大河无复回曲涅盘摄受更许权门各为因缘存废有异然金沙百川归海不别释签引涅盘三十五陈如品云阇提一来至佛所难佛云因无常故果亦无常佛反质答汝因是常而果无常何妨我因无常而果是常今引此文以证因门无常而得常果故大经意通以三教而为因门悉归常果(委如涅盘经疏中说)今文谓之别教意者以别教中教权证实以教权故因则无常以证实故果则是常故大经云因灭是色获得常色受想行识亦复如是别教教道因尚无常岂前两教非无常邪故知经意通以三教而为因门悉归证道同圆常果用别教意虽则如此单就圆教意则不然是故今云始有无常如何无常而立常果以由圆教始终俱妙是故因果皆名常住然须了知圆顿大乘不当谓之常与无常双亦双非并皆不可若有因缘亦可作於四句而说是故当知定性四句名为戏论无异群邪假名四句乃得为门方能见道嘱尔后学当以此意阐扬开化普结妙因若不然者何异魔外六师之徒余今岂可自夸矜伐但患近世传习吾宗率多迷此故以好心点示学者正修行路实相之门耳。
三明依正二报唯在一念此即前来附文初云为示三千在一念故何者以三千中生阴二千名为正报国土一千名为依报三千既在一念依正则居一心故辅行云当知身土一念三千故成道时称此本理一身一念徧於法界他人咸知一切唯识者即指古来诸师及慈恩贤首清凉等也故贤首等虽宗起信有时亦用唯识之说言唯识者唯遮外境识表自心故云唯识则一切法唯是於识也不知身土居乎一心者一切不出身土唯识即是一心他人虽知一切唯识不知身土居乎一心斯乃迷於一切唯识若夫身土居乎一心辞异意同亦如共许色香中道无情佛性惑耳惊心他人若知一切唯识即是身土居乎一心慈恩何故许於阐提定性二乘元无大性永不成佛贤首清凉何故谬引大论之文分为两派谓之真如在无情中名为法性在有情中名为佛性清凉何故专执涅盘佛性离於瓦石偏权之文以难众生正因体徧一切处有圆实之义是故须知一切唯识即是身土居乎一心心体既徧何隔瓦石既乃不隔岂非无情有佛性乎故天台明圆教四念处文毕乃云欲重说此义更引天亲唯识论唯是一识复有有分别识无分别识分别识者是识识也无分别识者即似尘识也一切法界所有瓶衣车乘等皆是无分别识如彼具说龙树云四念处即摩诃衍即四念处一切法趣身念处即是一性色(一性之色即是空中之一性具不思议假之色也)得有分别色无分别色分别色者如言光明即是智慧(出涅盘经具如辅行第十卷引之)无分别色者即是法界四大所成色心不二彼既得作两识之说此亦得作两色之说若色心相对离色无心离心无色(辅行第十二卷中引乃云色心相对则有色有心论其体性则离色无心离心无色又复加於色心相即句云若色心相即二则俱二一则俱一良由既有相对必有相即故也)若不得作两色云何得作两识邪若圆说者亦得唯色唯声唯香唯味唯触唯识若合论一一法皆是法界(云云)众生有两种(辅行云若从末说者末对本立名也本则理性融摄末则事用差分)一者多着外色少着内识少着外色如上界多着内识下界着外色多内识少(欲色为下二界)乃至云若色若识皆是唯识若色若识皆是唯色虽说色心两名其实只是一念无明法性十法界即是不可思议(云云)故知心体即常寂光者此乃结示身土居乎一心之所以也所以者何即是心体常寂光也是则若无心体寂光融摄不二何得身土依正报在於一念须知此文乃以空中为常寂光即自行唯在空中之义也故自受用报冥於法身即是空中为常寂光故净名疏云前二是应即应佛所居第三亦应亦报即报佛所居后一但是真净非报非应即法身所居既以法身居常寂光必须兼於自受用报以自受用报常冥法身乃是理体亡泯无相故也第三亦应亦报即报佛所居者此即他受用报也以他受用报亦名报身亦名应身故也然虽亦名应身既是称实感报所以但名报身故云第三亦应亦报即报佛所居也故不可以自报之无相居实报之有相以下三土皆是有相事用故也释签化他三千赴物即此意也故知今文明心体寂光与止观辅行明土体双非之义不同也然虽不同而中边真俗理事体用但是离合之异耳寂光诸土者非一曰诸即三土也无二无别者此明四土体同也若非体同何得寂光与夫三土无二无别文句记问无二无异此两何别答重以不异复於不二以无异故方名不二今亦例然重以无别复於无二是故谓之无二无别又无二者寂光诸土理事之二其体是一也体既是一则非差异故云无别也遮那之身与土相称法与报应一体无差者上句但明四土体同无二无别故今乃明身土相称即依正不二能所无别也净名疏云真如佛性非身非土而说身土离身无土离土无身言身土者一法二义耳遮那法身既与寂光相冥相称而报应二身与实报等三土相冥相称准例可解更不烦文所以便云法与报应一体无差以上句云寂光诸土无二无别故今乃云法与报应一体无差验知中间遮那之身与土相称亦须更云报应二身与三土相应故知但是文之略耳然须了知体同故虽则无差用异故岂可混滥释签云依正既居一心一心岂分能所虽无能所依正宛然法华文句云体即实相无有分别用即立法差降不同诸文举用明体故说诸法互融若乃举体说用须知差降炳然故辅行云一一界果各各具十不相混滥又释签云理体无差差约事用请细研详方晓其旨四明不知空中理体本自无差而具俗假事用有差輙判理体及以事用二俱有差误之甚矣失之大矣原其误失良由错解一家诸文理具之义故也悲夫悲夫是故须知若存三身四土则法身自报寂光定无相(辅行云常寂光土清净法身无能庄严所庄严释签云诸佛寂理神无方所所依寂境号常寂光文句记云况常寂光端丑斯亡观经疏云法身无像实不假地所居法界次第云法身虚寂岂有形声之可见闻金光明云佛真法身犹若虚空华严云一切法无相则是真佛体若能如是观诸法甚深义则见一切佛法身真实相等皆是此意也故不可引法华法身具於应身相好谬立法身寂光名为有相也)他报应化三土定有相若其相即俱相俱无相以法身自报寂光即他报应化三土故俱相他报应化三土即法身自报寂光故俱无相若但从理非相非无相以理性寂灭有无叵得故非他报应化三土之有相非法身自报寂光之无相若事理相对无相即相即相无相以法身自报寂光空中理体之无相对他报应化三土俗假事用之有相故无相即相他报应化三土俗假事用之有相对法身自报寂光空中理体之无相故即相无相情通妙契诤论咸失四明不知一向唯谈三身四土皆是有相以彼自立法身寂光实相理体相相宛然故也余尝历考诸祖格言都无此意斯盖四明妄自建立耳亦如报应尊特生身体同故相即用异故常分四明不知便自妄立界内分段劣应生身不须现胜即是界外法性尊特遂将法华佛身卑小及以弥陀生身高大滥同尊特相好无边余昔遭於四明所惑尝习斯义近方省察於是废之具如十不二门圆通记及十六观经疏往生记中所辨嗟乎近人率皆称传天台祖教及究其旨趣乃专依四明若闻智者章安荆溪纲要之言而耳不欲闻口不欲谈心不欲思以至皓首出语无稽由是妄说文外之旨以诱愚丛呜呼正教陆迟一至於此哀哉伤哉。
四明诸佛不断性恶辅行释不思议境中问云於不思议中但明四圣何法不摄何必须明六道法邪答为实施权从实开出今欲示实何得不论总约一化有五意说一者为示人天路故二者为令厌轮回故三者为知菩萨自誓悲化境相故四者为知不可思议境所摄法故五者为欲令知性恶法门徧故今文正在第四第五兼用第二第三此以六道而为性恶若通而言之须该九界言性恶者谓性具诸恶也性恶既有二义性善反此思之可知应知性谓空中之理恶谓妙假之事於妙假中或别以六道为恶或通以九界为恶通别虽异莫不皆是性具诸恶故云性恶具即是假不其然哉又涅盘玄以四趣为恶人天为善三界是恶二乘是善二乘是恶菩萨是善又止观以诸弊为恶事度为善事度为恶二乘为善二乘为恶六度菩萨为善乃至云别教为恶圆教为善如此善恶其义则通(云云)性恶若断普现色身从何而立者法华经云皆得普现色身三昧此有三义一者内现如法华中身根清净十界依正於身中现如净明镜诸色像二者外现亦如法华普门示现随机不同十界色异三者内外现如大集中观於己身众生身诸佛身悉於己身中现又见己身众生身现佛身中众生身中亦如是现释签云真如镜净任运能照以能照外现十界像是故外像现於内也有此二用故分内外论其实体内外不二是故谓之普现色身普现色身既该十界当知诸佛乃是三千理满垂应不二门云众生由理具三千故能感诸佛由三千理满故能应应徧机徧欣赴不差良由於此通论不断十界善恶普现色身其义虽尔别论不断性恶则普现色身或约四趣或约六凡或约九界(云云)但使分得常住法身不动而动徧应身土者初住已去是分证即常住法身体虽不动徧应身士用即而动也初住已去分果尚然妙觉满果则可知矣然初住位虽证无生必须界内分段身灭生於界外实报土中方能不动而动徧应身土於同居中八相成道五时施化十界利生故不可以分段生身便作徧应身土而说也具如观音玄文及第五记者辅行第八云(现行印本即止观第四记旧本即止观第五记)若见观音玄文意者则事理凡圣自他始终修性等意一切可见彼文料简缘了中云如来不断性恶阐提不断性善点此一意众滞自消以不断性善故缘因本有彼文云了是显了智慧庄严缘是资助福德庄严由二为因佛具二果元此因果本是性德性德缘了本自有之是故他解唯知阐提不断正因不知不断性德缘了故知善恶不出三千彼又问云既有性德善亦有性德恶不答具有问阐提与佛断何等善恶答阐提断修善但有性善在如来断修恶但有性恶在问性德善恶何以不断答性德但是善恶法门故不可断一切世间无能毁者如魔烧经卷岂能令於性法门尽纵烧恶谱亦不能令恶法门尽问阐提不断性善故后时还起善如来不断性恶故应当后时还起恶答阐提不达性恶故后时还起於修恶不了於性善故后时还为修善染是故修善还得起即以修善治修恶则令修恶不得起佛虽不断於性恶而能了达於性恶而於恶法得自在不为修恶之所染是故修恶不得起故佛永无於修恶自在用於恶法门阐提若能达修恶则与如来无差别故知於善於恶善达修性於修照性以性了修能知此者方可与论性德三因生死涅盘烦恼菩提十二因缘即是三德如是无量理无不通彼文又问阐提断善尽为棃邪所持一切诸种子为内外所熏更能起善者此识既无记与真如何别又此种子住在何处而不早熏故知权说非为了义若有说言佛起神通现恶化物此作意通同彼外道及二乘通不同明镜任运现像若大经云或有佛性阐提人有善根人无古师谓是恶境界性或有佛性善根人有阐提人无古师谓为缘因性也或有佛性二人俱有古师谓为正因性也或有佛性二人俱无古师谓为了因性也如此释者亦别教意不了义说若了义者(如前明无情境立佛乘义中具引之)四明但知性具之恶普现色身相相宛然不晓具恶之性普现之本空中理体亡泯寂灭致使所谈一念三千即空假中三身四土理事体用皆是有相请详诸祖法言方验四明之失问文句记云忽都未闻性恶之名安能信有性德之行人多异说今意如何答若解今文不断性恶则知性德之行由闻性恶之名何者方便药草法喻虽分亦权之义则无殊轨记中为消差与无差故明性德之行须闻性恶之名岂非无差即差亦权之义乎又上句云对此终穷安得昧实岂非差即无差亦实之义乎所以亦权是性德之行由闻性恶者以诸经地前尚自违理未开权故今经弹指无非佛因以显实故谁知法华佛以恶行亦得名为善权方便故邪见严王及恶逆调达等内秘外现莫不皆是亦权善巧并由理具不断性恶是故有兹性德之行所以性德与夫理具及以性恶盖同出而异名耳具如金錍体德中说然须了知实相空中无差之理其实本具诸法妙假三千世间差别之事但别教中既无性德本具九界自他皆断故今乃明圆顿之理性具九界不断性恶有性德行自行不断乃是理具化他不断乃是普现并名亦权显於亦实若不尔者则徒开浪会虚说漫行空列一乘之名终无一乘之旨自昔人师既不晓此乃以三观十乘消性德之行为能治之药三障四魔消性恶之名为所治之病由是乃说破同体之惑亦是断於性恶之义斯乃过德雷同望声谬说耳何由能解方便药草无差即差亦权之意乎文句及记明同体惑终须永破究竟清净如灯生暗灭虽无前后暗定是障既定是障亦须定断岂得滥同不断性恶妙假亦权乎故不可以理惑而混於性恶矣。
止观义例纂要卷第三