请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
孤山沙门释智圆集
於是下。四、述智论名不互通，再征佛性二：初、问。先叙外仪，次领解，后咨疑。外仪者，前则逼前，今乃恭退；前则平立，今乃[(吴-口+日)-大+(一/八)]跪；前则抗难，今乃咨询。晓权实之文，省波水之喻，不敢执权如恭退，知所解偏局如[(吴-口+日)-大+(一/八)]跪。释名：恭，拱也，自持拱也。跪，危也，体危倪也。[(吴-口+日)-大+(一/八)]者，倾也，旁也，不正也。尔雅：咨，谟也，谓谟议耳。波水下。领解。夫以事喻法，皆是分喻。若喻事理相即，波水最亲，故曰实然。
[怡-台+(噗-口)]曾下，咨疑。曾闻等者，此实彼宗章疏所说，论主护时人意，不斥其名，故下但云谬引章疏之言也。
仁何故下。正问。释论既乃佛性之名，局在有情，仁何故立无情有佛性耶？
余曰下，二、答四：初、指世谬传。泛为下，二、泛通其义。纵有此说，盖有义焉。由不知义，乃迷其名。法名下，正示名下之义。法名不觉者，约理约性；佛名为觉者，约智约修。故辅行云：佛为能觉，法为所觉。以佛陀翻觉者，故云佛名为觉。凡厥有情，即具三千三谛之理，故云本有不觉之理。但凡夫迷倒，日用不知，未有能觉之智，故云未有觉不觉知。今欲令彼了知，故且分能觉之智属於有情，故名佛性；所觉之理统於无情，故名法性。良以众生唯心具足，欲敢逼令知，故云令觉不觉，即是以修照性也。岂觉不觉等者，若觉了本具三千之理，依正唯心者，则是全性成修，依正无非佛性也，岂更存无情在心外邪？故云不觉犹不觉耶。有本耶字作邪字者，非。反谓等者，全能觉之心，是所觉之理故。故大经云：佛性者，即是如来，如来即无为，无为即常，常者即法，法即僧等。三宝既其一体，法性佛性安可条然？
客曰下。三、牒义再征。尔，犹如此也。若云已觉不觉，无非佛性者，则知依正之法，至佛果证得，方乃会合唯心之理。约凡说言，有情有性、无情无性者，何所乖背邪？
余曰下，四、酬难广释二：初、斥非。若也觉凡，可客事异；既云觉佛，须了体同。故辅行云：迷谓内外，悟唯一心，制心从理，无非心性。他谓观内心理造三千，不收内外之色者，岂不自贻觉凡之责乎？
理本下，二、正释二：初、略酬来难三：初、示迷悟理同二：初、正示其义。三千之理，与佛无殊。凡夫妄执依正差别，不了差即无差，无差即差，故示众生有能觉性，草木有不觉性。意令众生觉彼不觉，无非自心三无差别，即空即中，故云自会一如。故知下，二、结示立名。觉无不觉者，由本具三千可觉知故，故名佛性。如睡梦可觉，故名睡觉。不觉下，二、明二义相须。不觉等者，由修照性故。觉无等者，由性发修故。问：若佛性属修，法性属性者，何故云一切众生悉有佛性耶？答：佛名觉者，一切众生虽皆在迷，有可觉之性，全修成性，故名佛性。但欲令彼众生觉自心故，故且云真如在有情名佛性耳。此乃敦逼令修之旨也。傥或觉之，一念三千，依正收尽，岂有无情非佛性也？大经云：一切觉者，名为佛性。斯之谓矣。大论设有此说，意乃如此，况复无文？况复真如及佛性、法性，名虽不同，其实一贯。
是则下。三、分判大小。无佛性之法性者，如身子云：我等同入法性。此法性即小乘真谛，非大乘佛性也。即法性之佛性者，如华严云：法性本空寂等。此之法性，即佛性异名也。
故今下，二、广释义趣三：初、举异名反难二：初、双定。实相下，应云真性。有作真如者，误分为两派者，以他人云：真如在有情名佛性，在无情名法性故。若同下，二、双难二：初、难。同真如，谓法界等。若同真如分两派者，何故诸大乘经论中不见明有情法界、无情法界等邪？若在下，二、难同法性二：初、牒所计。若在无情等者，即翻前之难。谓诸教无无情法界等名者，只由法界等是真如异名，则知法界等若在无情，同真如名法性；若在有情，同真如名佛性。是故佛性即真如、法界等在有情一边之称。是故无情但有法性，不名佛性，故牒云非佛性者也。何故下，二、引文显非。卢舍那，此云净满，即能觉之智，名报身佛也。岂非等者，经文既云了知一切法，则见舍那者，岂非诸法本有觉性，岂得云佛性唯有情邪？本空寂者，即中道第一义空，以一切境界，从本已来，体性自灭，但由妄心，不了法界一相，乃见种种差别，而一一取着也。若了法性本空，无取无见，即名为觉，故云性空即是佛，当知法性即佛性也。岂於无性等者，岂於无佛性之法性，又不修习，能见牟尼邪？是知言法性唯无情中者，非也。无相者，无生死相，无涅盘相，方名佛体。既真等者，当知一切法即佛性也。已上四段，经文所谈，皆明有情心性体遍，即佛性名法性，其义甚着，故云请子思之。进否者，大圣以圆理，随四悉机，应立佛性之名，令其获益，故名进。应立法性真如等名，令其获益，乃隐佛性之号，故名否。故大论云：般若是一法，佛说种种名，随诸众生类，为之立异字。当知佛性，亦复如是。
故真下，二、正显名异体同二：初、明名异体同二：初、明真如与佛性体同二：初、正释。问：今云佛之一字即法佛者，何异他人云众生但有法身性邪？答：真如是理，法身就理名便，故且会之。究论其体，具三身性，法身遍融，岂隔报化？当知今家所谈真如，体具诸法，不同偏指清净真如；法身理该报化，不同但有法身之性。故法身与真如俱目三千三谛，故云体一名异。故佛下，二、引证。人法二空者，谓十法界假名实法也。是故一家大小权实咸明二空者，良由假实通於十界故。今言二空，即圆人体达一心，十界假实皆即空中，是则二空即能显之观智，真如即所显之理性也。
华严下，二、明法性等与真如体同二：初、引经明法性与真如体同二：初、引经示义。岂非等者，众生即正报，非众生即依报，故云情与无情。良以不变随缘，故分依正，故云二俱随缘。随缘不变依正，无非心性，故云俱非有。所以下，二、结例余名。一切者，谓种种诠理之名也。皆有随缘、不变二义，故云皆然。故知下，二、结斥。然虽下，二、明体同义异二：初、通明义异立名不同三：初、约三义立名。小别者，即义异也。性名多在凡等者，谓亦通果等，但诸经论多分在因。所以然者，凡夫理有佛等性，故假缘可显，如木有火性，非己有火也。文中略列五名，体含三千，通摄三德，故名藏；无有迁变，故言性。余名可解。又涅盘疏云：理惑合论名藏，全不论惑称理，不可改变称性。次通因果及唯在果诸名，读者当以一心三千，三谛精详，不烦笔墨。所以下，二、别示从因立名之意。烦恼生死者，谓烦恼之心，生死之色，即五阴也。是佛等性者，众生虽未成佛，乃至开藏，而烦恼生死，体即三谛，有成佛之种性，乃至有开藏之种性。如铜有明性，木有火性，修之乃证，故名佛性及藏性等。问：若言烦恼即四阴心者，止观何故阴境现观，烦恼待发邪？答：因修妙观，发宿习者，名烦恼境。若寻常所起烦恼，即现行四阴所收
而诸下。三、约立名兴废。诸名不互立者，盖四悉随机，一名立则余名废。如法华一乘实相名立，则法界佛性之名废。诸经准知。
涅盘下，二、的示涅盘佛性体偏二：初、明偏示佛性所以二：初、正明经意。世人下，二、斥迷经旨。而不从果者，如下文云：但有清净之性，加修万行，至果乃有大用。及前文云：凡离何乖等。此盖不知佛性之义。何者？佛果既依正不二，今云众生有佛果之性，性亦不二。既不知此，名失体徧。
又云下，二、明真妄体徧二：初、正明体徧。烦恼心性等者，心谓介尔之心，性谓三千之性，即事而理，故此一念具足三千，性体常周，执之成局，是故云佛性遍者，由心性徧耳。
故知下。二、斥失二：初、不了妄心体。徧失良由等者。若了即佛性之无明徧造诸法者，方识即无明之佛性依正该收也。是故妄心则万法永殊，真心则一理无外。是故唯心之言，即妄而真，方为尽善。故真心即徧，妄心亦徧。以真妄相即，如波水故。所以离妄指真如，弃波求水耳。
子尚下，二、不了妄色体遍失二：初、举易况难。内外之色，俱名生死。色何下，二、正示色徧三：初、标定。色何以徧者，此问起之词。如义例问云：外无情色，不与心俱，如何复能具足三德？即今问云：色何以徧也。色即心故者，即答词。如义例答云：何但外色不与心俱，内身亦如草木？若论具德，不独内心，由心变故。谓内心外色，心非内外，故色无内外等。大意云：色由心造，全体是心。皆此意也。是故凡夫依正之色，全是过去妄心所造，即是理性随染缘也。复由现在妄心所执，故此依正全是无明。故占察云：一切法皆不自有，但依妄心分别故有。又云：一切诸法皆从妄想生，依妄心为本。今若体达全妄是真，以妄心本无自性故，由理本具，方有事用故。是故即心之言，该真妄也。当知诸文，凡言唯色唯香等，其意皆尔。只由色香皆由心造故，心性本具色香故，所以色香即心。心外无法，故言唯色香等。他昧由心之旨，便谓草木自具。悲哉！伤哉！
何者下，二、征释。依报即外色，大地山河一切众生共依止故，由共造也。正报即内色，幽明异质，巨细殊形，由别造也。然唯识论明共别造，凡有四句：一、共中共，谓大地皆是有情八识共变。二、共中不共，谓虽是人畜共变，然受用不同。如水鱼见舍宅，天见琉璃，人见清冷，鬼见猛焰。又如田宅各有其主，是不共也。(此二句即共造依报也。)三、不共中共，如男女身根种子各变，名不共。而受用涩滑无殊，即共也。四、不共中不共，如男女五根各种所变，利钝明暗一一不同。(此二句即别造正报也。)岂信等者，今责世人岂可但信唯识共造依报，彼彼共居，其体周徧，而不信别造正报中佛性亦徧邪？须知约事虽共别不同，约理则体咸周徧。能造下，正示依正俱徧义也。能造即心性，所造谓依正。依正既由心造，则知依正即心。如水波既由水成，则知水波即水。故云既是唯心也。心体即心性，心性无差，摄无不徧。故占察云：众生心体犹如虚空，平等普徧，无所不至。须知唯识即佛性异名。依正既皆唯识所变，不可谓佛性唯在有情身内，故云不可，局方所故。所以下，三、结示。以土由心造故，心性本具故，己心三千徧，彼生佛三千故。不二门云：果虽未辨一切，莫非遮那妙境。故云皆有理性心种也。性既周徧，故涅盘以虚空喻之。一十复次者，即前所引十段破邪空显佛性文也。
故知下，三、结示过失二：初、总示过失三：初、正示过失。名体同异者，大小经论，凡所立名，或名同体异，如法性、解脱、中道等名，大小俱有，岂以名同令法一槩？必以理简而使甄分。或体同名异，如真如、法界、佛性、藏性等名，皆目三千三谛之理，岂以名异令法差殊？须了体同而使一贯。傥不知此，则迷名失旨，修行无分，学之大患，岂虚言哉！
故身下。二、引证迷名。同人法性等者。即身子於方等般若会中，迷於名同体异也。所以法华之前，不得入实，诚由此矣。子初下。三、明闻论开解。闻之惊骇者。骇，俟揩反，惊也。即文初闻无情有性等言也。
故知下，二、别示过失二：初、牒计。唯阴质内者，谓世人但云有情有佛性者，岂非局遮那周徧之理在阴身内邪？问：若尔，今家谈行，唯观阴心，何异世人邪？答：既观内心具三千性，则知外色全是内心。何者？由心变故。谓内心、外色，心非内外，故色无内外。而内而外，随其心净，则佛土净；随佛土净，则智慧净。色心净故，诸法净；诸法净故，色心净。故止观破法遍中，以识剂色，第七卷末，若心若色，无非大车。当知一家若教若观，皆云无情有性者，只是指示诸法无非自心，非谓一一草木自具三千也。所以一家教观，永异世人。是故云依报、正报各具三千者，深迷宗旨，自树迷情耳。直云者，但云无情而已，不云有性也。
则有下，二、示失二：初、比决示失二：初、约凡夫见计及理教俱权，可为比决三：初、不如外道失。二种者：一者、计我大色小，及我徧虚空；二者、众尘所成。既云我大色小，色在我中，则知神我该收依正。我遍虚空者，大经引外云：色非我，乃至识非我。我者，遍一切处，犹如虚空。此乃以遍一切处为我，不取色等为我也。既徧一切，岂隔无情？众尘所成者，即顺世外道计微尘生粗果也。微尘既能成身，即知依报非真无情也。二、不如析法失。三、不如体法失。皆云造者，一往有事造义故，则知六道依正皆由心生也。若次下，二、约教权理实，不可比决。问：别教既不示一念三千无情无性明矣，何故言非所拟邪？答：且约别教所明十界依正皆由心生，故云非所拟耳。以折体比决，意亦如之。只由世人但云无情无性，不云无情是心所造，故望藏通，山毫相绝。藏通造六，尚自悬殊，别教造十，安可比拟？子闻下，二、总结。
客曰下，正宗第二、述解立疑，复疎佛性遍义。问：何故此段科为复疎邪？答：前第一段虽有心变、性变及造依正心具等语，且为通诸违妨，显佛性圆融，故一家所立心具三千之目，未暇指陈，故至此段征前所谈，问出其义。故答中约四十六问为指归，示一念三千为标准，方知无情有性之旨，全依止观不思议境也。是故若了三千，则识一切圆融教中异名别说，若事若理，如指于掌矣。复踈之意，其若是乎？就文分二：初、问二：初、述解。已开瓦石无性是权，虚空周徧是实，故云仁善分别。重疑者，重字通二音。若作平声，谓所疑重沓，如野客番番疑问，论主一一解释也。若作上声，谓所疑重大，谓昔坚执瓦石无性等，今破此执，故曰实坏重疑。信一切法等者，谓了依正不出唯心也。而云下，二、立疑。闻向所说，虽信瓦石无非自心，而因闻起疑，复有四种：一、疑正中复有缘了，二、疑修徧，三、疑果徧，四、疑一尘即彼彼生佛心性。何者？正因属性，缘了属修，何故向云本有三种？三理元徧，岂可性中预有修种？二者、性乃是理，理徧可然。修既属事，事云何徧？何故向云达性成修，修三亦徧邪？三者、果成之时，必断惑证理，说法现通。若依正不二者，依报国土，云何能断惑等邪？既无此义，何故向云果地依正融通，并依众生理本邪？四者、依正皆是己心，已自难信，云何一心一尘亦即彼彼生佛之心性邪？闻斯四说，疑滞未通，故云情由未决。然此四意，若解前文，其旨可见。故记中一一以一念三千之义消文。今为钝者发四十六问，的示一家所立一念三千不思议境，反知祖承有在，故立疑耳。
余曰下，二、答二：初、举教观斥失。总前四疑，以成二失：初、斥不观心具失。为下，约观心六问张本。遍揽等者，谓从无始尽未来际，所造不出百界三千世间，而能造者，由理本具。今观心性本具三千，徧融彼彼生佛，俱归一念，名为遍揽因果等。他人自昔既不善此旨，故疑三因种遍及一心一尘即一切生佛心性等说也。因果即十如性相，至因缘属因，果报属果，百界千如即百界因果也。己心三千名自依正，生佛三千名他依正。若能观己心具百界三千法者，则知生佛亦具三千，己心三千遍彼三千。是故但观己心理具三千，则彼彼依正、事理因果，摄无不尽。若能如是徧揽观於己心者，则见一心一尘即一切生佛之心性矣。请观此文，不应谓观内心理造时，不收事造也。亦须知一家谈解明行，皆内外事理该收。若不尔者，岂得约观说无情有性邪？亦由下，二、斥不了教意失。为下，约教义四十问张本。亦由等者，若了诸圆顿教所谈心性周遍，三因离合，说果现融之旨者，终不疑於三因种遍及心尘，即生佛心性等。佛说果德之意者，佛说果上依正融通，周遍法界者，良由无始一念三千，不见此意，乃疑果徧，不知诸法全是自心。佛现互融者，谓转依为正，转正为依也。故大经云：菩萨修行大涅盘者，乃至观实众生为非众生，观非众生为实众生，随意成就，无有虚妄。疏解云：非众生者，即草木。若众生本来虚妄无所有者，当知众生有非众生。若言诸法有安乐性，即非众生亦是众生。情与无情，性与无性，准此可见。论主於彼疏中私释云：私问：若众生与非众生实更互转，情作无情，无情作情者，是义难修。若不实转，圣力徒施。总而言之，只是诸佛菩萨自既依正不二而二，二而不二，能令众生亦复如是，此则永转。若暂转者，不无斯义，亦令转者不自觉知。况复慈即如来，如来即慈，慈即佛性，佛性即诸法。敬请后德，思之思之。(以上涅盘疏文)当知佛现依正互融，只由三千理显。故不二门云：若非三千空假中，安能成兹自在用？是故若达此旨，则不疑果遍也。
余欲下，二、立问喻疑七：初、明立问意。以一一问皆约一念三千，该收生佛依正，是故若晓一问，则前之四疑皆荡，故云众滞自消。以我心三千三谛摄尽众生法界依正及佛界依正，佛界心地三千三谛亦摄彼彼众生依正及我依正，众生摄二亦复如是，故云法界融通。释然者，解散也。春秋序云涣然氷释，今众滞自消，若长川氷释。大观者，观，明也。易有观卦大明之象，今法界融通，无幽不鉴，如杲日当空也。法界众生佛依正者，谓彼彼果佛法界依正，彼彼众生法界依正，以我一念三千摄无不尽，故云一念具足。尘谓色香等，色香即心，由心所造，故一色一香之处无非生佛之心性，心性遍摄，故云一尘不亏。
问佛下，二、正立问。总立四十六问，凡为九意：初、五问约佛性，二、五问约无情，三、五问约唯心，四、五问约众生，五、五问约佛土，六、五问约果成，七、五问约真如，八、五问约譬喻，九、六问约观心。又前四十问约依教开解为问，对前不了教旨失；后六问约依解立行为问，对前不观心具失。又前四十五问是别问，后一问是总问，故下文野客但答最后一问，当知举总兼别也。是故诸问寻下答意，大旨可知。今更随文略消，令义无壅。然须了一一问下，皆破无情无性，皆显事造即理，不暇委记，读者详之。又前四十问约依教开解者，由世人不了大教所诠三千之理周遍一切，全昧佛性名，乃至立譬喻意，致疑无情即一切生佛性等，故今问以辨之。
初问佛性。於中并先定，次难。从因等者，以佛性二字，佛字在果，性字属因。应知一切众生虽无果佛三千互融之事，而心具三千互融之性，即因人有果人之性，故名佛性。所以从因从果，二义并乖。故下文云：我及众生皆有此性，故名佛性。大经云：佛性未来以当见故，故言众生悉有佛性。无常非性等者，无常以迁变为义，性以不变为义。若是无常，安称佛性？若云是常者，五阴何故败坏迁变邪？是知佛性之理，非常非无常，而常而无常。约理则常住无变，约事则生死迁移。今示无常即常，事即理故，故名佛性。故大经云：一切众生虽复无常，而是佛性常住无变。即妄而真，斯可信矣。偏真偏妄，俱为所遮。别不名性者，若一切众生各有佛性，一一不同者，不同即迁变，性乃不变，即云佛性不应各别。共不可分者，谓一切众生同一佛性。若如是者，即混然不可分别。若尔，何故此众生成佛，彼不成邪？应知佛性不同而同，同而不同。故下文云：一一有情，心徧性遍，心具性具，犹如虚空，彼彼无碍，彼彼各遍。又云：一佛成道，法界无非此佛之依正。一佛既尔，诸佛咸然也。喻如一室千灯，光光涉入，皆遍室中，而灯灯不杂。同不同意，准此可见。对体辨异等者，应知佛性之名，通於别、圆二教。圆教实说，心具三千，周徧一切；别教权说，心生依正，乃隔无情。
二、问：无情有权实邪者。别教虽是大教，理实教权，以教权故，故有无情之名。涅盘虽是大部，以带权故，亦有无情之说。诸经部教，可以例知。无情为色等者。问意：为色是无情故无性？为非色是无情故无性？为色非色俱是无情故无性？若色是无情者，阴身亦色，何故有性？若非色是无情者，众生惑心，云何有性？又无情若是非色者，草木是色，则非无情，何妨有性邪？二俱可知。佛见尔邪等者。应知众生从迷情故，分於依正；诸佛从理智故，依即是正。今既学佛，何存无情？下文云：因中若实慧实眼冥符，亦全生是佛。
无情败坏等者，若谓草木有生有灭，尘砾随劫有无，故无性者，阴身亦尔。故净名云：是身无知，知草木瓦石。既云阴身有性，阴身既败坏，佛性亦败坏也。
无情是色者，即世人定执无情是色，故无佛性，唯取心有佛性也。法界处色者，即十八界中法界，十二处中法处，皆少分属色，故云法界处色。问：何名少分属色？答：以法处中有四类法，谓无表色、心所法、不相应行、三无为法。是则无表是色，心所是心，不相应行非色非心。无为法者，非三聚摄，以无表一类是色，是故少分属色。此依婆沙、俱舍所说。若依经部，大乘法相等，同时意识，缘现五尘，及落谢五尘，法处所收，少分属色，少分属心。今难意者，若谓无情是色，故无性者，法界、法处色，为亦无佛性？为复有佛性？若言无者，即一切有心，皆无佛性，岂唯草木？若言有者，草木亦是色法，何云无性？故云为亦无邪？为复有邪？
三、问唯心。唯只是心者，以只是二字解唯字义，以一切法只是心故，故云唯心也。唯识云：唯遮外境，识表自心。语与今同。但他宗解义，不了性具，乃与今异。异不名唯者，若言无情无性，则成心外有法，安称唯心也？若圣若凡者，圣即真心，凡即妄心。若唯真心，则离妄有真如，避空求空，是故不可偏指清净真如也。若唯妄心者，妄心徧计，诸法永殊，何名唯心邪？故云二俱有过。是知近人偏指妄心，其过非少。应知烦恼心性，本具三千，即妄而真，体常周徧。故前文云：以由烦恼心性体遍，说佛性遍也。
无心即依报，二俱有过者，例前可见。应知心非依正，而能造依造正，是故依正即非依正。依正之处，当体是心，以本具三千故也。故立国土一千，生阴二千，在一心中者，正由此也。是故能造即非真非妄，本具真妄之一心也。故所造色心，及以依正，通於真妄。若不唯色者，牒所报也。世人谬解唯心之义，彼谓既言唯心，即独在於心，何关色邪？故今难云：色非心邪？良以色由心造，全体是心，故可唯色。四念处云：非但唯识，亦乃唯色，唯香味等。是则六境无非心故。大论云：三界无别法，唯是一心。作占察云：一切诸法，依心为本。当知一切诸法，悉名为心。色既是心，岂草木无性邪？能所异同者，此有二重能所：一者，心是能造，十界依正是所造；二者，正报是能住，依报是所住。今问：此二重能所，为同为异？若同，何以甄别？若异，不名唯心。应知即同而异，依正自分；即异而同，唯一心性。故不二门云：依正既居一心，一心岂分能所？虽非能所，依正宛然。
四、问众生。众生量异者，谓巨细殊形，善恶异类。不尔，非内者，若谓佛性不随量异者，何名有情身内有佛性邪？既云性在身内，此性须随形量大小也。尔，不名性者，若谓佛性实随形量者，此乃迁改，不名佛性也。众生惑心等者，此一问自含两难：一难，无明惑心之性为遍为不遍？二难，无明惑心与外计色大我小等四句为同为异？若言惑心之性遍於依正者，何谓无情无佛性邪？若谓惑心不遍依报者，且四句中我大色小，色在我中，此之惑心是小乘初果所断，尚遍依报，岂大乘所谈之惑唯在有情？又见惑但障偏空，尚徧依报，无明障於妙理，岂局有情？故前文云：以由烦恼，心性体徧。云佛性遍，众生有性等者，佛有三身，世云众生有佛性者，为有何身性邪？故问云唯应等。若言有法身性者，法身许遍，何隔无情？若言但有报应性者，况三身相即，... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读