请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
大慈恩寺沙门基撰。
显小乘合说，总明第一异计。自下第二辨大乘者，大乘宗义随教无边，且论空有二宗各别。所以者何？由诸有情无始执我，沦没受苦无救无依，故佛世尊为除我执，说无有我但有法因。复由无始妄执实法，隐覆真理障圣智心，世尊为除彼法实执，密意总说一切皆空。又闻说空不知密意，乃谓诸法性相都无，故我世尊显了解释诸法性相有空不空。深密等经如前已说。佛既灭已，诸圣弟子各随所乐结集流通。大迦叶波与阿难等，最初结集声闻藏教，令小根者依法修行。文殊师利与阿难陀，复别结集诸菩萨藏，令大根者依之习学。然诸有情初闻小教，执法实有斗诤便兴，一味真诠分成多部。有大菩萨名曰龙猛，佛灭度后第二百年，南印度境出兴于世，依般若等密意教门，广造中观十二门等，破初凡愚实有法执，其别神德具如传说。同时即有提婆菩萨等诸大论师助其扬化，所以无相大乘此后盛行于世。诸有情类念智渐减，依教修学不知密意，便拨诸法一切都无，于所修行任情放舍。
佛灭后九百年中，复有菩萨，名曰无著，中印度境，出兴于世，亲承慈尊十七地等，依深密等显了教门，广造显扬，摄大乘等，具明诸法，除次执空。同时复有世亲菩萨等诸大论师，助其扬化，所以法相大乘，此后世广流布教。虽前后义旨不同，然由圣者任持大乘，犹未乖诤。至后像法初起千一百年，有清辨等，出不了般若等经、龙猛等宗，密意教义，将为显了，造般若、灯掌、珍论等，破无著等。同时即有护法、亲光及安慧等，依深密等经、无著等宗，造广百论、成唯识等，破斥清辨。从此已后，斗诤便兴，故于空、有二宗各别。如过去佛，正法流行，同未涅槃，各各有异。今我世尊，千年圣教，还同未灭，亦有三时，故正法中，未令乖诤，千岁之后，和合并无。
清辨宗云：世俗谛中，诸法可有，随情建立，许非无故。胜义谛理，一切皆空，就智所缘，性非有故。然名空者，遮俗非无，不说言空，别有空体。此理微妙，唯圣智知，但假名空，实无言说。故大经言：一切诸法，皆本性空，无生无灭，无相无为，戏论不行，分别永绝。虽本性空，无有一法，然诸愚夫，迷谬颠倒，于空有中，起别异相，谓色等法，异本性空，不如实知诸法本性。由不知故，执着色等，由执着故，便于色等，计我我所，由妄计故，受后有色身，不能解脱生老病死，往来三有，轮转无穷。一切菩萨，依本性空，学已证得无上菩提，为有情说本性空法。若一法性不空者，不应修空而证菩提，为有情说本性空法。三世诸佛，无不皆以本性空义而为佛眼，定无诸法离本性空而出世者。诸佛出世，无不皆说本性空义，所化有情，要闻诸佛本性空义，分得无上菩提。涅槃经文，彼云：若有说言，于胜义中，有一法性而不空者，当知是人，与一切佛共兴诤论。又与一切菩萨共诤，即彼经中，因佛说空，有多处文，菩萨声闻，各各起难，若说诸法一切皆空，何故世尊处处自说有染净法，教令修断？世尊总以一义答云：我依俗谛，先作是言，有染净法，应可修断，今依胜义，说一切空。故前后言，不相违也。彼经始末，皆可为证。余大乘教，亦有多文，建立广成，如掌珍等。故掌珍论第一颂云：真性有为空，如幻缘生故，无为无有实，不起似空华。
护法等云：既于真俗分别有空，应先了知二谛差别。然二谛相差别无边，总说不过有其二种：一依法体以明二谛，于诸法中微细难知，名胜义谛；粗浅易了，名世俗谛。由此真俗各有四重，诸法体相粗细别故，瑜伽等论广说应知。其义如常，不能繁述。
或于诸法总作二门，于二门中复有多义：一常无常异，二漏无漏殊，三色心差别，四假实不同。此乃诸法真如名胜义谛，依他缘起名世俗谛，诸无漏法名胜义谛，有漏诸法名世俗谛，心心所法名胜义谛，色声等法名世俗谛，有实体者名胜义谛，无实性者名世俗谛。由法性相粗细有殊，故此多门皆不违理。
二、约迷悟两智境殊。真俗二谛，对心成别。谓佛菩萨胜智所知，一切皆名为胜义谛；二乘异生世情所度，一切皆说名世俗谛。故涅槃经第十三云：善男子，如出世人之所知者，名第一义谛；世人知者，名世俗谛。此意总说无漏智境皆名胜义，有漏所缘咸称世俗，不简有为无为差别。问答广释瑜伽七十六、深密第二，释胜义无自性性云：云何诸法胜义无自性性？谓诸法由生无自性性故，说名无自性性，即缘生法亦名胜义无自性性。何以故？于诸法中，若是清净所缘境界，我显示彼以为胜义无自性性。依他起相非是清净所缘境界，是故亦说名为胜义无自性性。此即唯说根本智境名为胜义，非本智缘即名世俗。然经部宗同涅槃说。故俱舍论二十三云：先轨范师作如是说：如出世智及此后得世间净智所取诸法，名胜义谛；如此余智所取诸法，名世俗谛。或深密经同涅槃等。若长读者，义说如前。开说云：于诸法中，若是清净所缘境界，义显示彼以为胜义。依他起性虽非根本净智所行，后得净智所缘境故，亦得说名胜义无性。亦依前解以之为胜。
总说二谛虽有两门，彼此二宗有许不许，且依法体二谛不同，唯护法宗非清辨许。彼依胜义一切皆空，世俗随情法无别故。依迷悟说两宗俱有，然于义理彼此复殊。护法、胜义俱俗相无，非俗相无，令无法体。清辨、胜义了俗相无，非真相无，亦无法体。所以者何？建立俗谛有差别故。护法等云：妄情所缘通执非执，若是所执体相都无，非执所缘虚幻可有。故证真智相虽不行，据体言之但无所执。清辨等云：但妄所缘皆由情执，非于妄境执非执殊。既俗所缘理无情有，非于所取有空不空，故正智生遣妄所取，由是俗境说体全无。比有学徒说清辨义于胜义谛非体全无，若尔即应同护法说，两宗义异故但如前。既真俗谛体义不同，有空之宗随义应说。且依法体二谛门中，唯世俗谛可说有空，所执我法唯世俗故。于胜义谛不可言有，依他、圆成非所执故。故依法体唯所执无，随情施设性非有故。依他、圆成二性真是有理缘生，体不无故。二性虽复通二谛收，粗细言之体皆是有。杂染因果苦集二谛，清净因果灭道二谛，总拨一切其体皆无，诸佛说为不可治故，三乘行者知断证修四谛法皆不成故。由此法体二谛有殊，不尔染法应皆无故。又于法体二谛若无，如何契经说三性别？不应法体无别有三。契经说三但依俗立，俗谛随情真理非有，可唯所执宁得有三？又二性无亦无所执，如何经说有三性殊？由能遍计染分依他妄执二性所遍计境，方可建立所执性故。解深密第二卷云：由得无见无相见故，拨一切相皆是无相，诽拨诸法遍计所执相、依他起相、圆成实相。何以故？由有依他起相及有圆成实相故，遍计所执相方可施设。若于二相见为无相，彼亦诽拨遍计所执相，是故说彼诽拨三相。既楞伽等说三性殊，故知法性体有三差别。由是法体二谛不同，不应但随迷悟建立。故于法体二谛门中，所执随情可说非有，二性真俗不可名无。然虽无不离名诠表，故经亦说非有非空。若寄言谈遮性非有，但可称有不得名空。由是法体俗通有无，以有所执及非执故。胜义唯有，以胜义请非所执故。若依迷悟世俗非无，随妄情乃至我法可言有故。胜义非有圣智证空，一切诸法相皆无故。虽后得智缘有无为，证法有空亦名胜义。然今且依根本智境，故说胜义一切皆空，真智所缘无俗相故。虽缘如起可说名空，证如无相无所得故。故下论引阿毗达磨契经义云：谓起证实无分别智，一切境相皆不现前。深密亦云：出世圣智证真如时，都无有相亦无有所得。诸论所说其义皆同，故迷悟门胜义非有，俗随妄意可说不空。若清辨解有为无为，恒随俗情假名安立，证真智起了俗都无，故于所缘无一切相。如深密等遍计所执护法等云：诸法法性非唯妄情，证智合如故俗相无。非由正智不缘相生，即说诸法都无自相。如色等智不缘声等，非声等境性相都无，声等智生有声等故。不应说言我亦如是，依智境说故道皆空。不言俗境性相非有，缘俗识生有俗相故。汝说俗相唯有妄情，设相识生相无不起。我宗俗相从因等生，虽体不坚非如所执，所执随情可说非有。因等生相体不全无，如缘尘绳智相虽无，岂绳同蛇性都非有？地随妄意可性都无，绳尘众成如幻是有。绳虽是有，由觉慧心缘尘识生亦遣绳相，故真智起诸相皆无，不由相无法体非有。般若等言本性空者，彼依密意义说如前。
问：依何密意，经作是言，密意难知，今应分别。答：总说性空，意唯所执，言总意别，是密意言。问：诸法甚深，假言方诠，分别显了，智尚难知，何故世尊密意宣说，而不显了分别有空？答：由诸有情，无始执有，迷境真性，正智不生。世尊为令观空证实，依真智境，说一切空。法相言之，二性是有，故今唯说所执性无。此即深密等经，依法性相，唯说所执空，依他圆成有。般若经等，依真智境，言依胜义谛，一切悉皆无。此由依他起性，虚幻非实，圆成实性，有相不行。然诸愚夫，不如实解，于真俗境，妄执便生。世尊为除此迷妄执，生真境智，总说皆空。非说法空全无二谛，但令观察除有相心。故仁王经二谛品云：有无本性二，譬如牛二角，照解见无二，二谛常不即。解心见不二，求二不可得，非谓二谛一非二，何得于解常自一。于谛自二通达此，无二入真第一义。菩萨璎珞本业经下卷云：佛子，二谛者，世谛有故不空，真谛空故不有，二谛常尔故不一，圣照空故不二。此论亦云：虽知诸法有空不空，然诸愚夫，于彼增益。世尊为除彼增益执，于有及无，总说无性，非性全无。解云：总说性无，为观察不尔密意。所以者何？解深密经及瑜伽等，皆有此文，广如下说。
问：法性空虚幻既不全无，为除妄执，应说非实，如何总令观一切空？答：依他虚幻证真，方了正智契理。要藉空门总观令空，为生真智，后得智起，方了依他。故厚严经伽他中说：非不见真如，而能了诸行，皆如幻事等，虽有而非真。深密第一心意识品摄大乘等，处处皆同。
问：真如之理，性不空无，如何要说藉空门显？答：性虽不空，然离戏论，故诸有相分别不行。必假观空，断诸有见，修行正道，方乃证真。故大般若胜天王分法界品初云：天王当知，诸菩萨摩诃萨，学深般若波罗蜜多，有妙慧故，亲近善友，发勤精进，乃至以敬重心，修习空行。修空行故，远离诸见。远离诸见故，修行正道。修行正道故，便能如实通达法界。又涅槃经二十六云：善男子，一切菩萨住九地者，见有法性。以是见故，不见佛性。若见佛性，则不复见一切法性。以修如是空三昧故，不见法性。以不见故，则见佛性。彼经又云：一切众生，虽有佛性，要由菩萨修空三昧，然后方见。又宝云经第四卷云：修空观故，除诸假名。除假名故，能向正道。能向正道故，能见真实。何谓真实？所见不虚，名为真实。何谓所见不虚？所谓如实，非不如实。云何名为断见如实？佛言：此法唯可心知，难以口说，非是文字所能宣释。如是等文，处处非一。故真如加行，要总观空，除有相心，方证真理。不可法相有空不空，观者修空，唯除所执。所以者何？由执二性，妄执便生，不观有空，岂能除执？又所执性，离有别无，如何别观所执非有？又真如理在有法中，不观有空如何证理？又有漏相相缚所收，若不观空如何除遣？又证真理有相不行，不总观空岂能尽相？故依教理今发诚言，法相虽许有空不空，证真必由总观非有，故大般若第三百二十八卷，约真如理广说色心等诸有为法皆悉甚深，色等真如与色等法非别异故，为于色等证见真理。又真理差别相无，为遣相缚证真如理故，经说色等真如甚深故色等甚深。作此说已，善现白佛言：世尊甚奇微妙方便，为诸菩萨遮遣色等差别执故显示涅槃，说色等真如甚深故色等甚深。乃至彼第二百二十九云：佛告善现：诸菩萨众应于如是诸甚深处，依深般若波罗蜜多相应理趣，审谛思惟称量观察。乃至彼云：若诸菩萨能于如是诸甚深处，依深般若波罗蜜多相应理趣，审谛思惟称量观察，如深般若波罗蜜多所说而住、所说而学，起一念心尚能摄取无数无量无边功德，超无量劫生死流转，疾证无上正等菩提，况能无间常勤修习？又言：于如是等诸甚深处，如深般若波罗蜜多所说而住，经一昼夜所获功德，若此功德有形量者，殑伽沙等三千大千诸佛世界不能容受。第二、第三、第四、第五分皆有此文，求大智者应勤修学。
问：既由教理，总观法空，除有相心，方能显理。色心等法，现证非无，以何加行，观察非有？答：此加行道，余未曾修，教理之间，颇经游意。今依所学，少分指陈，其修心者，应善观察。且有为法，色心既殊，加行遣除，方便亦异。色相粗显，折大以观空，心质无形，分时而观尽。或由因起，义通色心，就缘推求，双除色心色。又有为无实，幻等义成，约喻遣除，通遮心色。此即依他己相，方便多端，随乐修行，无违理教。然无为之理，非妄识之所亲缘，展转依言所计，即自心之相。心相既非常住，还若有为遣除，但观者常相空，有常之相安在？又无为之理，不离色心，有为之因推求，无为之相自遣。又以不起方便，除遣无为之心，清辨有文，亦可修学。问：真如之理，二相俱无，空有双除，方能证会。有相除遣，可说如前，空相遣除，由何加行？答：加行修空非唯遣有，若取定相还以空除，谓观行者以修空故，于自心内空相遂生，即以空心作意除遣，故于所虑空相亦无。故深密经第三卷中，说空作意遣除十相，彼第十云：即于彼相对除空性相，作意思惟故有空性相。此由空空能正除遣，处处经论皆有此言，故说修空能除诸见。若云以有相心除其空相，空相虽遣有相还生，既尔乃名增之分别，于所取境何名遣除？故欲双亡有空之相，唯依空行非有相心。此修行非唯上位从初发意即如是修，故大般若第三百六十一及第三第四第五分皆有此文。当旧大品经渐次行渐学品，并言从初发心乃至上位，皆依如是空无相学。由如是义应作是言，密意空经名为了义，以能显了真如义故。法相有教名不了义，观有不能显真理故。故了不了由义有殊，学者于中不应惊怖。
问：如解深密第二卷中，佛为胜义生菩萨依遍计所执说三无性已，经言：说此法时，于大会中有六百千众生发菩提心，三百千声闻远尘离垢于诸法中得法眼净，一百五十千声闻永尽诸漏心得解脱，七十五千菩萨得无生忍。此经既依法相道理说无所执二性非无，时众闻经各成果证，如何乃说法相有教不能显理名不了耶？解云：经依所执说三性无，所诠显了名为了义。然了三性无，不观二性有，要总观察三性皆空，方能了知无三所执，故彼时会为了所执空，总观诸法无方获果证。由此显理还藉空言，岂由有道而能得果？故诸有教不能显真，说不了言亦何怪责？如契经说无常等时，亦有三乘悟道得果，岂无常等亲生圣心？唯依生行方入圣故。皆等皆依远缘方便叹教利益说得果言，理实皆由总空加行，方能亲生三乘圣智。如二乘者起空行时，唯缘我性空，尚不观法有，此共相观非自相故。况诸菩萨修空加行，但观无所执而不遣依他？故欲修行诸相皆舍，伏除分别方乃证真。然亦不可定判诸经相随空有言名为了不了，深密经等亦说空故，般若等教亦明有故。若依多分，即应说言般若等经名为了义，多依胜义谛说一切空故；深密经等名不了义，于诸法相中空有别说故。
问：若说证理要总观定，非由别观所执非有，具违教理，如何会通教相违者？二十唯识叙外难云：若知诸法一切种无入法无我，是则唯识亦毕竟无，何所安立？论主解云：非知诸法一切种无，乃得名为入法无我。然达愚夫遍计所执自性差别诸法无我，如是乃名入法无我。非诸佛境离言法性亦都无故，名法无我。解云：此既唯观所执性无入法无我，如何乃说观一切空？摄大乘论第六复云：由四寻思、四如实智，便能入三种自性无性。解云：于加行时，推求行见假有实无方便因相，说名寻思。了知假有实无所得决定行智方便果相，名如实智。世亲二种，一说亦同。彼论颂云：名事互为客，其性应寻思，于二亦当推，唯量及唯假。实智观无义，唯有分别三，彼无故此无，是则入三性。无性菩萨广解释已，于后总显二颂意云：此中但遣遍计所执名别心境，伏除分别不无其事。若不尔者，系缚解脱俱不应成，净与不净皆无有故。此论亦云：四寻思者，寻思名义自性差别，假施设有实不可得。此等圣教多处皆同观依他起假施设有，不说观察依佗性无，如何总令观空显理。又此论第八，深密第一，瑜伽七十四，依所执等三种自性，如次安立三无生忍，所谓自性、自然、惑、苦。又如次立空无愿相三解脱门，如前所引摄论颂文，亦于三性次第悟入。此等复说皆别观察三种自性证三无性，如何要说观三性无方能证真达无所执，亦不应言由所执性无别体故不别观察。又摄大乘第四卷云：此中何者圆成实相，谓即于彼依地起中，由似义相永无有故。无性释云：依他起上遍计所执，永无所显真如自性，当知是名圆成实相。彼论多受，所说皆同。
若总观空方能显理，即应圆成依他起上依他所执二无所显，何故但说所执无？答：诸圣言教可以义寻，不应随文而生执着。此等或依法相道理，或依菩萨远加行心，或约真空后得智，故于观境所说不同，理实亲能引生圣智，要总观空为加行也。岂双印如何但说印空相耶？若尔，忍生印所执故，忍生位但说印空所执相，现无忍位尚除遣依他，现有相如何不印空？不可说言加行位中非实，遣依他故忍位不说。加行位中于所执性亦非实证空，宁说印非有？七十四说如实悟入所执性时，当言随入圆成实故。既忍生时唯印空相，证圆成实复遣依他，故总观空方生圣智。如瑜伽论七十四云：问：诸观行者通达遍计所执时，当言行于相耶？行无相耶？答：以世间智而通达时，当言行于相。若以出世智而通达时，当言行于无相。如遍计所执自性，依他起自性、圆成实自性当知亦尔。解云：彼论既说出世圣智通达三性皆行无相，非行于相，故知加行要总观空，圣智方生行三无相。不尔，圣智即应唯于遍计所执行无相也，加行但观所执无故。
又解深密第三卷慈氏菩萨云：世尊，修奢摩他、毗钵舍那诸菩萨众，由何作意？何等？云何？除遣诸相？佛言：善男子，由真如作意，除遣法相及与义相。若于其名及名自性无所得时，亦不观彼所依之相，如是除遣。如于其名，于句、于文、于一切义当知亦尔。乃至于界及界自性无所得时，亦不观彼所依之相，如是除遣。
解云：真如作意，谓无相心。除遣法相及与义相者，法谓能诠，义谓所诠，此即显示真如作意除遣遍计所执之相。若于名等无所得时，亦不观彼所依相者，谓于所执名及自性无所得时，亦不观彼所执所依依他起相。七十四说遍计所执，以依他起相名分别为所依故。对法十四六种知观中，说所执性名为迷乱，依他即是迷乱所依，故知依他名所依相。所言界者，器世界、有情界、法界、所调伏方便界，或如旧经即十八界。此经既说遣除所执法义相时，亦不观彼所执所依依他之相，如是遣不总观空。如何除遣？不可说言彼所依相非依他起。若尔，次应问答，由此依他后方问答圆成。何故彼经不说依他？遣所执后即问成实。故彼经中次下问云：世尊，诸所了知真如义相，此真如相亦可遣不？善男子，于所了知真如义中，都无有相亦无所得，当何所遣？故所依相即依他起。摄大乘第四卷云：是无所有非真实义显现所依者。无性释云：虚妄分别所摄诸识，是遍计所执能取所取显现因缘，故名所依。世亲释云：言所依者，是计所执能取所取显现所依，是所因义。一有性无所得，二彼体无所得，三不显现无所得。无所得者，推求诸法不得自性，非一切种都无所得。然依遍计所执自性无所得时，亦不观彼依他自相，故知所依即依他起。
又彼经云：世尊，如是了知诸法菩萨，为遣诸相勤修加行，有几种相难可除遣？谁能除遣？善男子，有十种相难可除遣，空能除遣。以十八空别除十相，一一如彼经中广说。说已复云：世尊，如是除遣十种相时，遣何等相？从何等相而得解脱？善男子，除遣三摩地所行影像相，从杂染缚相而得解脱，彼亦除遣。解云：既说由空所除诸相是三摩地所行影像，此影像相岂是所执？故知前说所依相者，所执所依依他起相。
又云：从杂染缚相而得解脱。彼杂染相亦云除遣，岂彼相缚是所执耶？若彼相缚是所执者，应三摩地是粗重缚。若三摩地所有心观是粗重缚，而应菩萨加行所修胜奢摩他昆钵舍耶，不能伏除相粗重缚，不见所除即能除故。故三摩地所行影像，虽是相缚非所执性，所执性亦不名缚，唯有体解脱处故。如何所执说为相缚？故知缚性皆依他起，缘染污名粗重缚，有漏所缘名之相缚。止观伏除粗重缚故，所执相无名遣所执，遣相缚故名遣依他。加行三慧既如是修，真无漏生解脱二缚，于二自性无见无得。故显扬论第十六云：由能解脱二种缚已，于二自性正无所得及无所见。所以者何？由遍计所执自性毕竟无故正无所得，依他起自性虽复是有，不取相故正无所见。深密第一亦有此文。由是故知修止观者，所执依他并湏除遣。对法十一亦同彼经，由持任等四种修习，能得第五清净转依。第三镜者，谓缘持任所多闻境有相三摩地，由此三摩地犹带所知影像相故，又能照察所知事质，故譬于境。第四明者，谓能取所取无所得智，由此智见道所摄现观转故。彼论显示，由第四明除前第三镜所取相，既同深密以空遣除，岂不观察依他起无相？下论别观能取所取，即是广释明相差别。此论三忍即彼文意，说所执名为所取，依他起性名为能取。摄大乘等义并不殊，非能取取皆唯所执。摄论第六亦有此文。彼论断除四处中，第四断除分别障云：由于现前现住安立一切相中，无所作意无所分别，断分别故。世亲释云：谓加行无分别智转时，如理作意住一切定心，诸相作意分别皆断。乃至谓于现前色等现住，及骨锁等定所安立，一切所缘诸境界相，皆不作意无所分别。由无分别方便能入，若异分别终不能入。解云：既说断除定心分别，故同深密由空作意，遣三摩地所行影像，是故于彼分别永无。无性虽说于诸法中执着分别悉能永离，此依胜障，故说执心理实非执。取相定心皆名分别，此位亦遣。故随朝译世亲论云：谓观者修无分别智时，在正思惟位，灭此等一切寂静分别或无性意。同安慧宗，诸有漏心皆名法执，故定分别亦名执著。然梁摄论判分别云：谓于现前色等现住，此显散心取相分别。及骨锁等定所安立，此显定心取相分别。既诸处文皆说定心，无性独云执着分别，故依胜障非尽理言，或同安慧有漏皆执。又解无性，言执著者，即是分别取相异名，所谓一切诸法法义相不取，名不执着。非执着言，即显法执。不尔，第四何异第三，于所闻思离法我执。又如彼论，以依他起圆成实觉，别除所执依他起觉。若不观察依他起空，如何论说除依他觉。彼论长行广解释已，别颂云：于绳谓蛇智，见绳了义无，证见彼分时，知如蛇智乱。彼论既说以圆成觉遣依他觉，故知加行亦遣依他。若不观空如何除遣，何理复名圆成实觉。若但观察所执性无，即此说名圆成实觉。依依他起觉亦遣所执，应得说名圆成实觉。复不可言圆成实觉依止悟证，要先加行思惟真如，后方能证圆成实故。前深密等即为证文，诸处圣言亦复非一。既知如是，故于有无总观为空，方得名为圆成实觉，于此能证圆满真如。
问：如前所引深密等文，遍计所执及依他相，同说真如作意除遣，何故摄论说依他觉别除遍计所执觉耶？答：摄大乘论于远加行所取、能取渐次伏除，从粗至细初修者说。解深密经依久修学真如作意，观二取空，引发真智亲近行说，谓初观察依他假有，由此能遣所执实无，次复观察影像相无，由此伏除依他幻有。论依初后二觉别除，经约顿修同真如遣。初除所执名遣所取，后遣依他名除能取。虽于所取及以依他二相皆有能取、所取，然所执性是能执心妄所计故，但名所取。依他影像心所引生，不离能缘，总名能取。如于??等四善根中，??、顶二位观所取空，即缘名等依他假有，遍计所执有等实无，是依他觉遣除所执。忍世第一观能取空，即除依他名等假相，是圆成觉除遣依他。实理二观诸位具修，且依成满??等别说。诸人于此既不了知，说能、所取皆计所执，至下第九当自广成，故于圣言应审思择。故摄论云：如是菩萨悟入意言似义相故，悟入遍计所执性，悟入唯识故，悟入依他起性。云何悟入圆成实性？论本解云：若已灭除意言闻法熏习种类唯识之相，尔时菩萨已遣义相，一切似义无容得生，故似唯识亦不得生。由是因缘，住一切义无分别名，于法界中便得现见相应而住，乃至故名悟入圆成实性。悟初二性，如文易了。
悟圆成实。无性释云：为显悟入圆成实性，故复说言已遣义相，即是已能除义相义。一切似义无容得生者，即是都无有能似义而生起义。故似唯识亦不得生者，所取无故。能取亦无，即是唯识所成之义，亦不转义，乃至广说。世亲释云：一切似义无容生者，谓无如是品类实义可似其生。故似唯识亦不得生者，谓唯识相亦不得起。乃至从是已后现证真如，此现证位不可宣说，内自证故，乃至广说。无性释论依唯识门，故依他性名为能取。世亲释论法相语，故于依他但名识相。若已灭除意言闻法熏习种类唯识之相者，彼二论中皆无有释。唯梁释论是释之云：若菩萨依初真观入依他性，由第二真观除依他性，则舍唯识相。此释意云：意言所闻契经等法，所谓唯有似义意言，闻此熏习起唯识相，此唯识相名初真观。已能除灭所执义相，由此相故未能证真。复依第二胜义真观，观察依他唯识相空，由此灭除唯识之相，即能如实通达法界，即同于绳谓蛇智等。
比见学者所传，皆道真谛。三藏所翻释论，除依他性，失论所宗。随朝、唐朝无此言故，世亲不无依他起故。此等评人非真，于义不融，亦未识真谛意。遣依他言，自论观境，非是法相，说依他无。故梁朝论第六卷，说分别性显现似法，然与依他体性不同。若同体者，有多过失。长行及颂，广如彼说。彼下论文：若无依他性，真实性亦无；若无二性，则有无染污及清净过失。此二品非无，是故非一切皆无。别经论云：诸佛世尊于大乘中说鞞佛略。此经中说：云何应和分别性？由说无有品类。云何应知依他性？由说如幻事等。云何应知真实性？由说四种清净法。释论云：若有染污，则有清净；若两法悉无，则一切皆无。此一切无，即是拨无。生死涅槃，义不可立。由染污及清净品可见故，是故两法显现。若拨言无，则成邪见，亦名损灭谤。是故分别性是无依他性，不可拨言无。解云：此既广成依他性有，如何说彼翻论乖宗？故知下文说除遣者，但依观境，非说法无，遣作佗言。虽非本论申此真谛，善得论宗，故说乖宗无，有未得意。故密严经亦作是说：名为遍计性，相是依他起，名相二俱遣，是为第一义。
又七十四复说云：若观行者随入圆成实自性时，当言除遣何等自性？答：依他起自性。此经及论说遣依他，亦应乖宗，非是顺理。如前所引显扬、摄论、解深密等，所说皆同。彼依观境说遣依他，故知真谛无违理教者，即执彼遣依他言，说旧论中依他起性亦不存有。若尔，如何前广成立？此等狂言虽不可说，传者既众录示未闻，有学之徒应已呈试。前来意说，将悟圆成除灭所执及依他相，由是因缘，于所缘境分别不行，住无分别，方能悟入圆成实性。故知加行亦遣依他，不由观空如何除遣。又摄论等所引分别瑜伽论颂，谓菩萨于定位等。又如彼引庄严论颂，福德智慧二资粮等。又如前引名事互为客等。又四寻思如实智等。观本论意，皆于依他定心所行，二觉渐次除所能取。初观名等假有实无，以依他觉除遣所执，后观依他空无所有，圆成觉除遣依他。世亲释论多与本同，无性释文时乖本意，有披读者应共审详，于圣教文善须取舍。故前所引无性难词，观二性空无染净者，菩萨观空但遣心相，岂由遣相法性皆无？若由观空便无染净，应由执我有法生，执有既唯自心显现，都无所执实我法生，故观空但遣心相，宁说一切染净皆无？由此悟迷远空执有，法无失坏亦不有增。契经说有增损谤者，但随心行非法损增。不尔，菩萨根本智生境相皆无，应无染净。故瑜伽论七十三云：问：若于尔时分别假立皆悉断灭，即于尔时相事随遣。若尔，随一获得圣智，一切相名分别所摄情非情数内外事物皆应永灭，譬如幻者所作幻事。答：相等诸物，或由不共分别为因，或复由共分别为因。若由不共分别所起无分别者，彼亦随灭。若共分别之所起者，分别虽无，由他分别所任持故而不永灭。若不尔者，他之分别应无其果。彼虽不灭得清净者，于彼事中正见清净。譬如众多修观行者，于一事中由定心智种种胜解异见可得，彼亦如是。解云：大乘问答既自分明，故知无性难不应理，况前所引经及论文，说遣依他并相违返。然二十论应释难云：虽知诸法一切种无，乃得名为入法无我，然识相性法体不无，故我于中有所安立。行者虽复观诸法空，而法性相不失坏故。不尔，世亲过同无性，虽遣外难自坏己宗。此或世亲依法相等以遮外难，亦不相违。如说五根、五识种、色等五境唯五识生，对破外执略申自宗，不说五识外五根及五境，岂无本识所变色耶？又如瑜伽第七十六引深密经第二卷云：复次，胜义生，非由此有情界中诸有情类别观遍计所执自性为自性故，亦非由彼别观依他起自性及圆成实自性为自性故，我立三种无自性性。然由有情于依他自性及圆成实自性上，增益遍计所执自性故，我立三种无自性性。解云：执生既于二性增益，尚自不说别缘所执，以所执性无体性故，如何除执乃令别观遍计遍计自性差别？
又如瑜伽七十四云：问：遍计所执何智所行？为凡智耶？为圣智耶？答：都非智所行，以无相故。若执非执皆许别缘，如何圣说都非智境？然下文说凡圣智境，此约相似变相而缘，谓心变似妄情所执，由此执有或了知空，非是别缘所执而起，所变似相即依他故。然此变似了知性空，或约菩萨远加行心，或依真空后所得智，非是近生圣智加行，要总观空双除二相，方能引生根本智故。故与三忍三空等文，如是释通皆无违也。又如前说依他起上所执永无名圆成者，且说根本智所行理，由迷境执心坚着，故取于所不达圆成，正智证空遣所执相，故说所显名曰圆成。岂不正由圣道除断相粗重缚证圆成实？故所引论且一相言，或于能执说所执声，谓由圆成迷悟依止，迷心覆相悟即显真，故说执无名圆成实。不尔，所执于境恒无，如何后无方显实？故于所引圣教多文，如前释通将无乖反？然请诸德一一详之，可共于中以为定说。
理相违者，诸法本空，观空称境，名正观法；通有非有，总观为无。颠倒收？答：境相不随心，可说名颠倒；空引空相行，故非颠倒收。谓观行者缘诸法空，自心即变为空影像，如不净等。影像随心与境相应，故非颠倒。由此应了止观所行，皆约自心亲所缘说，故对本质设不相应，如亲所取，并非颠倒。唯识等皆如是知。不尔，本质非自心生，总观唯心应成颠倒。故虽观察诸法皆空，如亲所缘，不除本质，既非损减心境相应，于此云何成颠倒？不可说言我法二执亦如影像，应非颠倒，所变影像似一常故。由自所变非实我法执为我法，故成颠倒。若尔，修空及不净者，自影岂实空不净耶？此亦不然。诸瑜伽者，于自所行似空不净，非颠倒取；我法执等，于自所缘似我似法，颠倒执故。又不应言似我似法非我法谓为我法，名颠倒；似空不净非全空谓不净观，名颠倒。于似空等修空等时，除分别等，故名真实；于似我法计我法时，增妄执心，故颠倒也。又涅槃经第三十六，因佛解释：由菩萨修空三昧故，难作能作。何以故？无所见故。高贵德王菩萨便问佛言：一切诸法性自空耶？修空故空？若性自空，不应修空然后见空，云何佛言以修空故而见空也？若性不空，云何修空而见于空？世尊解云：善男子，如盐性咸能咸异物，石密性甘能甘异物等；菩萨修空亦复如是，以修空故，见一切法性皆空寂。高贵德王复云：若盐能令非咸作咸，修空三昧若如是者，当知是定非善非妙，其性颠倒。若空三昧唯见空者，是无法为何所见？佛言：善男子，贪是有性，非是空性。贪若是空，众生不应以是因缘堕于地狱。又善男子，色性是者，所谓颠倒，以颠倒故众生生贪。若是色性非是有者，云何能令众生生贪？以生贪故，当知色性非不是有。以是义故，修空三昧非颠倒也。此解意云：贪等染心性不是无，色等诸境亦是幻有。然由有情执境执心，遂生贪等颠倒烦恼，于能所取由观空故，依空证理能断颠倒，故空三昧非颠倒也。故此下云：善男子，一切凡夫若见女人即生女相；菩萨不尔，修空三昧虽见女人不生女相，以不生相，贪则不生，贪不生故非颠倒也。又彼经第三十八离食相中合观不净，谓不净合相同彼。迦叶问言：世尊，智者观食作不净相，为是实观、虚解观耶？若是实观，所观之食实非不净，作不净解，如何名实？若是虚解，应是颠倒，何名善相？佛言：善男子，如是相者，亦是实观，亦是虚解。能除贪食故名为实，非虫见虫故名虚解。观诸法空类亦如是，法虽不空，由观空故，既能障倒，名正观也。
问：所观非不净，胜解作意生，境界既非空，应名假相观。答：不净事非理，异相名为假，观空理显真，实智非胜解。如大慈等四无量心，虽不令他实得乐等，愿欲令彼得乐等故，由善意乐无颠倒故，与诸善相应起故，此力能治贪嗔等故，虽名假相，性非颠倒。不空观空，类亦如是，设名假相，何理能遮？况缘空相心境相应？是真实观，非假相也。又彼经云汝言修空三昧唯见于空，空是无法，为何所见者，善男子，一切菩萨凡地者见有法相，以是见故不见佛性，若见佛性即亦复见一切法性。以修如是空三昧故不见法性，以不见故则见佛性。
问：若尔，如何彼经初答：善男子，一切诸法性本自性空。何以故？以一切法不可得故。乃至若有沙门及婆罗门，见一切法性不空者，当知是人非是沙门、非婆罗门，乃至当知是魔眷属。善男子，一切诸法性本自空，亦因菩萨修习空故见诸法空。如一法性无常故，灭能灭之；若非无常，灭不能灭。解云：前所言空，依空理说，共相空理本自空故。然由空行证共相空，故修空方见空也。又解：前言空者，即显密意总说无性名自性空，不能观空证真实理，说非沙门、婆罗门等。论法性者，唯所执无，不说言空，二性非有，故下显相云性不空。又说因空能见佛性，故知密意说性自空。若性都空，因空何证？故第十四言一切空，是则名为不了义也。
上来意说，法相虽许有空示空，舍妄证真空有俱遣。虽真智境一切皆空，法相言之有空自别。如前所引仁王等经，于此义中不应疑难。知于法相应定说言，所执是空不得称有，妄情施设性都无故。真俗是有不可名空，真理缘生体不无故。如何遮简名无定诠？空有之言亦何定属？依他圆成可说非有，于二性中所执无故。遍计所执可说非空，当情我法现似有故，故所执性非空非不空。由此三性各成四句，谓有及空俱不俱故。若细分别自他相望，三性一一成三四句。是故大论七十二云：如是菩萨于相有性得善巧故，于诸相中善记为有，善记为无，善记亦有亦无，善记非有非无。彼由如是善说别故，远离增益损减二边，行于中道，善说法界。辨中边论亦作是言：虚妄分别有，于此二都无，此中唯有空，于彼亦有此。故说一切法，非空非不空，有无及有故，是则契中道。涅槃亦云：见一切空，不见不空，不名中道。故知诸法，迷情发语，四句皆非，悟解而诠，发言咸是。空有之教，本无相违，有空之空，乖诤何极。闻空拨有，闻有谤空，谤空既沉沦，拨有定当流转。故劝学者，应善思择，可舍自见，住正法中，不应于兹横兴矛楯，广起能减遗法业因，即令无边有情坠堕。如深密经第二卷，瑜伽七十六，菩萨善戒经第二卷，瑜伽菩萨地，并持地论等。圣教多文，恐厌繁广，故今且止。应以理教，观察修行，须于正法，勿生诽谤。上来总是通明诸宗。
自下别明此论宗者，谓诸愚夫从无始来虚妄分别熏习力故，执别实有所取外境及有能取外境实心，起惑造业，轮回生死。故大悲尊授以甘露外境非实，唯有幻心了义真诠华严经等。世亲菩萨为利有情，令法久住，依多教理，制三十颂，成立唯识。文义周圆，未造释文，遂便迁化。后护法等复依理教，采撮精要，释彼颂文。本释论合，皆名唯识，故此论以唯识为宗。虽具明诸法皆不离识，意成唯识，故唯识为宗。识有非空，境无非有，非空非有，为论所宗。有云：此以唯识境行、断障、得果，总合为宗。故论初云：为于二空生解、断障，得二胜果，所以造论。有说：但用生解、断障、得果为宗。文虽说境，意明生解、断障、得果，故境非宗。有云：但以行、智为宗，断障、得果由解生故。为令修习唯识观起，了外境无，唯内识有，故此观知为宗。今解三说皆不应理，故但如前所成为宗。解非所成，不名宗也。虽唯识为生解等，然观智等非正所成，故但所成名论宗主。然言唯识有其二种：一、谓能观，二、谓所观。其能观者，即定、慧等自性，应皆能观故。言所观者，谓一切法、色、心等法，皆所观故。今此但成所观唯识，以契经说三界无境，外人不了。今理教成能观名心，自他共许，若更成立，便作相扶，故此不成能观唯识。故随所立，即为论宗。唯识行等，非论宗也。上来至是第六，明论宗旨。
○第七、彰其体性者，于中有二：初、明异计，后、辨大乘。异计复二：初、外道，后、小乘。
言外道者，大类言之，有其五计：一者、数论。教体有二：一、本，二、末。本谓三德，即萨埵等一切论法，皆三德成。摄末归本，即自性故。末五唯中，是声唯量。本唯是常，末是无常。然是转变，非性灭坏，后相坏时，归三德故。
二者、胜论德句中，声为教体，然是无常无质碍，彼说德句是无碍故。
三者、明论。谓婆罗门计吠陀论声是常住，表诠诸法为定量故，解一切教皆是无常。虽有少言称可，于法多不实故，悉是无常。若明论教，常声为体，余教声体即是无常。
四者、声论，于中有二，谓生及显。其计如下，破声论叙。生、显虽别，皆悉是常，即以常住声为教体。
五者、顺世外道，约本而言，四大为性，彼说诸法界四大故。
言小乘者，部虽二十，大类分六：一、大众部等，二、一说部，三、多闻部，四、说假部，五、说一切有部，六、经量部。
初、大众部、出世部、鸡胤部，三部同说佛一切经皆是无漏，广如宗轮说，即以无漏声、名、句等为其教体。
二、一说部说一切法体非实有，虽唯有假名，然同大众说佛奇声皆是无漏，故以无漏假声名等为其教体。
三、多闻部说：谓佛五音是出世教，决定能引出离道故。设是余音与五俱起，随顺五音亦名出世，一切余教皆是世闻。于彼论中但说五音，不言名等，故但取声以名教体。然佛诸教通以有漏无漏之声为其教体，若五音唯无漏声。又解：彼论但说根本，不言名等，据实而论，通取名等以为体性，亦无有失。
四、说假部说声名等。若在处门，体非实有，以说依缘有积聚故，积聚生长说名处故。若在蕴门，声是实有，虽积聚义以释于蕴，蕴体非假，无依缘故，非积聚体以名蕴故。界中虽有若依若缘，不以依缘说名界故。声名句文说通蕴等，故以假实有漏无漏声等为体。
五、说一切有部，俱舍、婆沙皆有二说，是故诸师有其三释。有说：但以声为教体，以性是善，三无数劫所勤求故。名、句、文三，但是佛教，能诠作用，非正教体，是无记故。有说：但用名等为体，能诠表故。有说：音声及名、句、文为其教体，诸论皆是名、句等，如前说故。虽有三说，今依婆沙评家正义，以声为体，其名、句、文虽别有体，但是作用，唯无记故。
六、经量部以声为体。故顺正理第十四卷破经部云：汝不应立名、句、文身，即声为体。无性摄论第一亦云：诸契经句，语为自性，亦不应理。又以义准，彼不别立不相应行，故声为体。然依彼宗，有作三释：一云：十二处中，实声为性，离声无别有能诠故。二云：于实声上，有假屈曲，以云为性，法处所收，唯是意识所缘境故。三云：通用法处、声处，以之为性，前二义故。问：何一宗义相违也？答：诸部之中，经为量者，皆名经部，非一部说，故无有失。上来总是明异计也。
明大乘者，复分为二：初总相分别，后随胜广释。总分别者，依瑜伽八十一摄，释分初说：体有二种：一文，二义。文是所依，义是能依，如是二种，总名一切所知境界。解云：文是能诠，义是所诠，依能诠文，义得显故，故说文是义之所依。文之与义，俱生说听，了意识故，总说文义，名所知境。此中意说，文义俱能生解心故，故能所诠名教体。显扬十二亦同彼论，文义无别，理实能诠总四法体。于彼论中，但说文者，存略故也。既尔，何不随说余一，显别作用？假不相应，略不说声，文是所依，能诠根本，故不说余，但说其文。又名及句，正是能显，论三种总，说亦声故。虽说亦已摄名句为二所依，能诠诸法，文是本故。
所诠义者，即一切法，或唯识境、正行及果。境谓二谛、三性、五法及八识等。行谓唯识能观之智，及以施等诸波罗蜜。果即智断、菩提、涅槃。如是诸法，名所诠体。既能、所诠皆名教体，然诸圣教多分唯说能诠名等为教体者，差别生解胜所诠故。又能说者，勤心发故，瑜伽、显扬别义说，故所诠表亦为教体。实理言之，表召诸法别生解者，其义即非。故诸教中多依能诠声、名、句、文以辨教体。今同诸教，但约能诠声、名、句、文十门分别：一、摄相归性，二、相性差别，三、摄境随心，四、心境有异，五、摄假随实，六、假实不同，七、蕴等三科，八、五法三性，九、漏与无漏，十、起系宽狭。
此中第一摄相归性门者，相谓相状，即依他起诸有为法相状故别。性谓实性，即真如理，是诸有为真实性故。由此诸法性即真如，故声名等真如为体，亦可说名摄妄归真门。诸师随自所宗，故净名云：一切众生皆如也，一切法亦如也。如是等经，处处皆有。然于此义，无相无为，有其三释：一谓清辨说一切俗谛，随情可说名有。依真智境，一切皆无。空无之理，不生不灭，性非虚妄。如虚空故，说名真如。故一切法，于真谛中，皆真如也。然说真如，但随俗论，胜义非有。此师意云：俗谛何如？不如有故，称之为妄；胜义无故，名之为真。今摄俗妄，归真胜义，故言诸法性即真如，非是别有真如自性。是故诸部般若经云：一切诸法，本性皆空，咸同一相，所谓无相。无相故无生，无生故无灭。由此诸法，本来寂静，自性涅槃，即是真如法界等。故掌珍论第二卷云：于胜义谛，真如亦空，非别实有，正智所行，离言法性。若言实真如，虽离言说，而是实有，即外道我名相差别。所以者何？彼亦计我虽是实有而离分别，以非语言所行处故，分别觉慧所不缘故。我相既尔，而复说言缘真如智能得解脱，非缘我智，此有何别？并无言说，有实性故。唯执朋党说如是言，故我不能信受如是似我真如。二谓此方分别者说，真如自性寂静离言，体性周圆清净微妙，非如清辨其体空无。然俗谛中妄情境界，可说有为无为差别，于胜义谛真智所缘，一切有为即真如性，体无生灭本来涅槃。此意说云：约世俗谛差别成妄，若真智境一切皆如，今摄俗妄归真胜义，故一切法性即真如，由此成佛断差别妄，唯有真智独存此方。古来涅槃师等不了经意，多作是言。第三弥勒、无著及护法等诸论师说，法与法性虽不相离，然不得言依他诸法即其如性，常与无常、能证所证、因果圣凡、杂染清净、真妄二境，其体非一，有差别故。
若言胜义诸法即如，一切皆应成颠倒故，如解深密第一说之，不能广引三劫修因断妄成佛，非缘生法皆断灭故。契经毁责，以诸如来同有为者，依法佛说，非报化身。如经说言：若以色声求见如来，是行邪道不能见佛。诃同有为，义亦如是。或佛色心唯道谛摄，非业烦恼之所为故。若同有部说佛心色，十五有漏惑业所摄，为是无常者，是人如何舌不堕落？不遮佛有清净色心。故经说言：舍无常色获得常色，受想行识亦复如是。此显不断、相续二常凝然常。不尔，如何说有色等五蕴差别？无为法中无差别故。
又若成佛唯有真如无色心等生灭法者，真如之理既即涅槃，如何复说有菩提智？应同二乘永入圆寂，如何得果二乘涅槃？既诸如来菩提涅槃智断差别，故不得说唯有真如。经说三事名涅槃者，由智力故解脱诸惑，所显真理众德为依，故经总说名为涅槃，非说涅槃即般若。又所显理智实性故，又是正智所缘境故，说般若名非即般若。是故性相虽不相即，然不相离性为根本。为性真智断差别执，所以摄相归其真性，说一切法体即真如。依此后解，不可说为摄妄归真，净分依他体非妄故。有作是说，义不相应。
第二相性差别门者，诸法性相虽不相离，然不相即，故有非如幻别对机。能生解者，唯声名等，如前已说。然此声等，西方二解：一者龙军论师及己无性佛地一师皆云：如来唯有无漏大定智悲寂静涅槃真如之理，无动无转，无说无示。但众生有感，于自识心文义相生，谓佛说法，佛实无言。故无性摄论第一卷云：贯穿绛缀，故名为经。此中即是随堕八时，闻者识上直非直说，聚集显现，已为教体。此言显示于八时中，闻者识上有直非直二种言说，聚集显现，已为教体。佛地经论第一卷云：有义，如来慈悲本愿缘力，闻者识上文义相生。此文义相虽亲依自善根力起，而就强缘，名为佛说。解云：此意显示由佛本愿为增上缘，能闻者于自自心上文义相生，已为教体。言佛说者，约增上缘，诸佛如来实无言说。故无性云：若尔，云何菩萨能说非闻者识？彼能说故，彼增上生，故作是说。譬如天等增上力故，令于梦中得论咒等。若离识者，佛云何说离识不成？是故楞伽第六卷云：我从某夜得最上觉，乃至某夜入般涅槃，于其中间不说一字，亦不已说今说当说。又大般若涅槃经等，处处经言佛无所说，华严深密复说唯心。故知教体为自心变，善顺契经，不违唯识。
问：若言闻者识上有文义相，聚集显现为教体者，过去、未来既非实有，非有为法生已便住，如何识上聚集显现所缘之相？既无聚集，如何得有聚集解生？答：熏习力前文义相，于后后时识上显现，故成聚集，理不相违。何者？如前所引无性论说，此中即是随堕八时，闻者识上有直、非直二种言说，聚集现故。堕谓堕在。言八时者，相传三释：一云：即是圣教中说八转声时，然八转声后自分别。二云：华严八会以为八时。三云：西方时分，昼夜各四，故名八时。今依后说，随堕昼夜八时听闻正法，义宽通故。
直、非直说，亦有三解：一云：诠自性故，名为直说；诠差别故，名非直说。二云：长行说义，名为直说；其有颂文，名非直说。三云：十二分中，契经说义，名为直说；解十一部，名非直说。今详第三，不异第二。所以者何？总言契经，有通、有别。通相言之，十二分教总名契经，故涅槃云：始从如... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读