成唯识论疏义演卷第四 (1/2)

全本小说网 www.qbshu.com，最快更新成唯识论疏义演最新章节！

    【疏】佛欲除彼至愚者亦解者。问：世尊说食，本欲除彼无义苦行，彼闻佛言，转增轻笑，病云何遣？答：世尊说法，非为一人，此虽轻笑，余悟者无量，所以余类因此便毁。外道不习无义苦行也，甚为利益。

    【疏】无一有情，一刹那中无四食者，意云：虽举四食，意说识食。若不尔者，岂段食遍三界耶？言意简说之者，说一切有情皆依食住者，意在识食也。

    【疏】下三、不言界者，意云下食但释名出食体，不云欲界、色界等唯段食。言谓欲界系等，即许界通三者，意说三界通有三食。

    【疏】望一食者，非望余生者，但望此一界有情可食者名食，不望所余生说，如色界虽有触而非食故。

    【疏】胜定果色等者，如菩萨所为者，及苏酪比等色处，亦非段食，是色处之类，故非食摄。

    【疏】又色粗着，与根相离等者，即离自眼识为境用，即离中知也。

    【疏】非要别对自识所取者，意云：非要名对自识所取，庆方各自识所。但变坏时，先资自根，后方资余根，发识明利，得名食也。

    【论】摄受喜等，即解触能生长喜、乐，为摄受也；三能资喜、乐、舍，为是触耶？若触能者，行相是何？若摄受喜、乐、舍者，应为喜、乐、舍食。何名触食？以喜、乐、舍三能资养故。若云得根本境时，未摄喜、乐，亦不资益，何得名食？

    【疏】喜受增者，由触。今彼喜等受增，能摄益于身，方名为食。

    【疏】非顺益持舍者，苦等相应舍也。

    【疏】有非是食体者，意说亦有触非是食体也，即是发生苦忧，及非顺益舍触是也。

    【疏】得根本境者，先触时，受方领纳，触既先得，故名根本。有云根本境者，意凡心、心所缘此境时，即触心所，先得此境，名根本境。

    【疏】此触、食体，皆道入触等者，意云：触是遍行，与诸识相应，故举触言通八识；触据食体，属六识相应，触胜也。后思食亦尔。

    【疏】若希可爱境至及现在者。若欲俱思，唯缘未来及现在可爱境，方名为食，以过去已灭，不可合故。

    【疏】即欲无减，不缘三世者。对法，欲缘未来，即欲无减，不缘三世，此且缘显相说；约实，欲通缘三世。

    【疏】皆与其合者，欲与三世合。若尔者，何妨此思相应，欲亦通缘三世也。问：思者，造作、正因等相，云何今说为希望耶？答：心、心所法，皆具通、别二行。通行者，相从而说，皆同其行，如心触等与受等相应，皆以领纳为相；若心触等与欲俱起，皆以希望为相，皆不违理，心等皆可起多行故。别者，即心、心所各各自相行也，如以说用了别为性，乃至思等造作为性。故瑜伽、此论皆云同一所缘，不同一行相也。今据通行，故不相违。

    【疏】念类无失，缘亦无失者。此答外问云：且如欲本希未来，即许缘过去；念既缘过去，应得未来？答：念亦得缘未来。虽体非是念，而由起缘未来法，即此法是过去念家境之类也。若缘时，亦得名缘念类也。意说未来境是过去境之流，说念得缘，非是念行相实缘未来。

    【疏】深胜希望者，若深希望缘本来者，唯意俱思胜，非余相应者。又世亲云：如远见水，陆阳不死。婉子见砂谓米，思贫不终。皆由深思便思然。

    【疏】亦准属六识者，其取属六识思，若取识者，思食体应是识。

    【疏】令识明利现前故者，此显三食资识令明，此通余识。识复能长养诸根大种，即第八识。故世亲云：识食者，是能执受，由执受故，所依久住，故名食也。

    【论】此识虽通诸识自体等者，意说识食体通八识。引四食经，意证第八，何故食体通识识耶？答：但说识言，即通八识，识义同故。设余七识，是彼流故。说本之时，即兼末故。本识、转识，非一异故。识食言通八识，正识食体，第八非余。若尔，如何集论说六识亦名识食耶？答：食者，资益之义。六识缘喜乐境时，亦能资益诸根等故。集论约此义，说六识名食。

    【疏】三蕴、五处、十一界摄，此显四食、五蕴等摄。七心界者，六识及意根，名七心界。意根，即赖耶识等。

    【疏】然彼云者，对法说三蕴、五处等，通有无漏；据食，此唯取漏，故言一分。此论略去无漏，言有漏故，不言一分；又不说无漏，即是略彼一分也。

    【疏】又彼通等流、长养，乃至三受等者，意云：对法论说，四食通三蕴、五处、十一界摄者，通约等流等说。若据食，唯约有漏四食一分；此论略去等流等一分，唯取有漏为食也。

    【疏】亦非是恒互持诸根者，意云：六识亦非是恒有能互持诸根，令不断坏也。如第八识，恒有能持诸根不断名食；且如六识，五位间断，或上界无，纵有意识，岂可能互持诸根，令不坏耶？

    【疏】彼宗不许无体用故者。若举无体用因，彼宗不许，以去来是有体法故，故犯随一。今宗但遮令无食体用，举非现在因，无过意说。论中无体用，又不可为因依，但可将向宗法安也。若准西明疏，亦用为因。

    【疏】过去、未来识等至如虚空等者。此破去、来识等非为食性。量云：去、来识等亦非食性，宗非现在故，因如虚空等喻。以此准知，现在是食性者为异品，虽是现在非食性者，亦在同喻中故。举虚空等者，等取此也。问：若尔，因于同喻一分不遍，岂成正因？何者？谓非现在因，不遍喻中一分现在故。答：亦不然。但因于同喻一分转，即得成正因。然是同品定有性故，异品无故，即当因明九句中第八同品有非有句。故颂云：二八是正因，四六相违摄，初三五七九，皆成不定因。

    【疏】言以无为非食故者，释喻所以，意说虚空、无为等现在摄，又非食性。

    【疏】下别破法者，即心法也。前约去来破二世识非是食性，合约心法非为食性，乃至下破不相应法亦非食等。

    【疏】余世亲释者，除一段，余破文是世亲释。

    【疏】有段食者，在欲界中，说无识而有段食，资身容可不坏；上界即无段食，识后无漏，以何为食耶？

    【疏】即无漏识为段食体者。若由无漏识中有无漏种，即说无漏识为食者，亦不然。破云：如疏。疏说：此破者，说此位中无为行也。此位即是第四种，以但乃至灭定，无出入息也。

    【疏】大乘一劫余，谓有宗不许段食七日，过七日后出定即死。大乘不尔，故许多时在定，如西明疏具说比丘缘起拾余。

    【疏】彼答：有二心者，意说在灭定中，七、八二识，名为二心。虽无染第七，而有净末那，故与第八相依，由此二定有差别。有云：二心者，一即集集起心；二者，种种心，即意识。

    【疏】非为治此灭定生故者，意说非谓厌此第八而起灭定，但谓厌于转识入定故。

    【疏】此量可知者，汝灭定位，受、想亦应不灭，后还起故，如汝许识。

    言两宗并无者，大乘经部。

    【疏】此位有色，明有本识者，难前已成，色不离识。汝许此位有色故有识，识自受熏，故知此识是第八非余。

    【疏】本立三大地法，谓受、想、思，即三心行也。

    【疏】言于静虑、无色修行胜故者，意说：静虑者，即色界四静虑；无色者，即四无色定。意云：修此等定时，受、想二法有胜用，障定强故，所以偏胜。

    【疏】二、名为心行及复灭至而复不灭者，是答且难词。

    【疏】大乘佛等至亦非遍行者。大乘意说语行灭时而语不灭，今乃难他云语行灭时，语应不灭，是不违自宗故。

    【疏】云今难违宗，就他为论者，意云：难他语行灭时，语应不灭者。此就他宗，论宗为论，故无过也。若大乘宗中，寻、伺非遍行因；据小乘宗，寻、伺是遍行也。故佛语亦由寻、伺，不同大乘。论文云遍行者，就小乘说。

    【疏】唯有此条者，意云：出入息名为行者，唯据下地，于身有力，说名为行，故云唯有此条，故非遍行也。是故

    【疏】云除此无有者，释不遍所以。

    【疏】如寻伺故，比量所诤者，意云：比量诤受、想二法，犹如寻伺，亦是遍行。论量亦言，意在于此。

    【疏】若依分位至所望别故者，意若依思上亦得立定等，谓本经部师立三心，所谓受、想、思，此据实法说。其于思上亦得立定者，以此思能专住一境边，亦得名定。问：既说为思，因何有定？答：一念之思所望别故。若据当体但名思，今依分位假立，亦通余法。若专住一境边名定，若追忆边名念，简择边名慧，故云一念之思所望别故。

    言谓通三性等者，意说若据通三性，及通有寻、伺等为论，即遍行、别境等十法，皆名大地法，故云即更有余法，对受、想、思等，名为余也。

    【疏】何得独言无有受想者，意云：灭定位既有一切心所，何得独言此位中无有受想，有余心有？

    【疏】简有教，简触生受者，意云：曾无有教。简云：此散心位，触能生受；此灭定位，触不生受。既无此简，何得为例？

    【疏】与前少别者，前文据有触难，既有触令有受，定相随故，受、想必俱，其理决定。此文约灭定有思，亦应有受、想，以有思故，如余散位，故与前别。

    【疏】俱舍云至经部异师者，意说世友是经部异师，叙心所多少也。

    【疏】二、法为种子，本计灭定无心者，意说经部本计灭定无心，后时心起，由二种法而方得生：一者、由心，二云、由色有种子而心得生。

    言初问中，□长者从此若无心所至如何有识而无心所以来，并是初问。

    如起染时者，意云：如起染时，虽无信等，不妨有心；此定亦尔，不妨所无独心有。

    言此相应法者，即识。

    【疏】等言等取，此非能缘者，意云：非但无所依缘，亦应不得成能缘心，故等取此非能缘也。

    又云：等取此能缘者，将为宗法。难言：汝灭定等心，应非能缘。等非心故者，如论破云：如色等法，亦悲心故云。释云：以非心故，无相应法也。

    【疏】如何取像等者，意释无想所以。

    【疏】如余为比者，量云：灭定之中，应有受、想等，余心所有，三和合触故，如余位时。

    【疏】亦应有触，许有无明故，由无明生爱染故。今说既以染必应有触，既有触应有受想。

    【疏】非染无记为例量。意云：准例无染量。量云：此定中意识应非是法，无染心所法故，如余染心位。意说：定位既无染心所，明知定中意识亦非染无记也。

    【疏】云此返彼亦得者，量云：汝灭定前心，应非散心，求心缘寂静故。如求缘涅槃心，岂有求缘菩提心而是散心耶？

    【疏】一切心所皆非有故者，因如菩提等喻，等取色等及睡问等位量，云灭定中应无心因，云一切心所皆非有故，如炎水。

    【疏】灭定他诤至或说无心者。意云：此生下论文，谓共他诤，灭定有心。准下无想等位，类此应知。下染净诤也。

    【疏】识住中者，外道计色、受、想、行四蕴，计识是我，四蕴于中住故。

    【疏】以本识现种为染净心者，意云：通取第八现行种子为心，即集起心也。集诸法种，起诸法故。

    【疏】有为等法总句者，意云：有为法依心故，所以言心染情染，心净情净，名为总句，即总同成染净也。然无为法虽依此识，不由此识而成染净，故与识别名别句。又云：以有句别，故名别句也。

    【疏】初句如前者，即以心为本句，如前初释中解，复更不释。

    【疏】或心体是有情者，即第八识也。

    【疏】即摄摄论三种杂染者，此论中所说杂染，摄论中三种杂染也。

    【疏】先言持种为破经部者，亦为先破，所以先言持种也。

    【疏】所染初识者，即第六识，初受生时而是染法，即是初结生时识。

    【疏】由所依止及彼熏习等者，意云：所依，即是能持种识；及彼熏习者，即所持种子。以转识间断，即能持、所持俱在过去；后结生识，若起无种，如何得种生？有云：所依止者，身也；及彼薰习者，昔时欲界所薰种子也，并在过去。结生之识，无因而生，便成大过。

    【疏】自性解脱者，意说由自性解脱故，与余烦恼及随烦恼而无俱起。

    二时者，即界、地、住、还，及无染心后，名二时也。无持种故者，若无第八，无识持种也。

    【疏】非第八识故，如色、声等者。问：漏与无漏而正相违，有漏不持无漏种？答：不相例。第八余识各别，故根、境、事等种之不同。有漏第八可持无漏种，汝第六无漏时更无余，如何彼能持于有漏？

    【疏】非过去□生今□者，意说非过去与今为因。

    【疏】如何类破者，今不作比量破？

    【疏】我宗有得得者，虽此论文不破得，以义类合，有此破也。

    【疏】类下净章中，下破净章中，得今此间救，同彼处类破。

    【疏】又言持种略得不言者，以此文中破经部持种，所以略得，论文不言；若破有宗，但破去、来及得，即不破持种。

    【疏】余种子体定不可得者，汝无第八，余不能持种，故异类心后无种子生也。

    【疏】即二时后者，第一对治识起时，第二往还时，故言二时后烦恼起，应无因也。亦有疏出，无此文。

    【疏】若生非想非非想至应灭等者，意云：若无第八识者，如有生非想等至，彼起不下无处有处无漏心时，即非想地心断，而非非想地摄。又无处有处无漏心后，非起摄故。故云二种皆应灭、离等也，不生无处有处故论。

    【论】结生染识，非行感故。问：此文如何来？答：彼计云行所感者，必是异熟无记，即第三念也。然初念结生识，唯是染污经部者，有宗皆然。摄论云：从无想等诸地没，来生此间，尔时□随□所染初识结生。故世亲云：所染初识者，没来此间，最初生识也。

    无性云：初识者，谓续生时初位识也。又摄论云：若从此没，于等引地正受生，略由非等染污意识结生相续也。故今破云：结生染识，非行感故。论行感心，是异熟无记摄。结生识既是染污，如何行感耶？

    【疏】经部师言堂何过者，意救云：虽不同有宗，有去来世，前后分位，说行缘识。结生我中，既有种子，亦能感名色中识，名行缘识。由大乘现行业有为，能招名角位中识。我宗亦尔，虽结生识，非行感，由有行种子，能招名色位中识，亦得名行缘。有宗计亦然。若约分位论，于名色位中相应心、心所，总名名色，故说识缘名色。今言行感名色位中识者，即名据缘，不据缘也。若据缘说，即但名名色，不名识故。

    【疏】虽染识非所薰故者，立难云：若言薰故名识，亦不得成。何以故？以结生染识非无记故，无记之法方受薰故，感亦不成。先业感者，必是异熟无记之法故。若言名色中识，是义也。不尔，稍难。故但说薰名行缘识者，经部避悬之过，所以但说薰故名缘。

    【疏】三、文合说也。无果识一义，向下句中说，故云无缘义故。论此不成故，后亦不成者，谓行缘既不得成，即识缘名色亦不得成。

    【疏】又取缘有亦不得成者，世亲释云：谓若无有行缘，取缘有亦不相应者，意说已无取缘有也。以无识持种故云者，成非实故。如何今时爱、取，得与未来有支有缘耶？

    言返覆，准上应知。所谓返覆者，随救随破，皆准上知，故初行缘识难，乃至约时分悬隔难，准上应知。

    【疏】次第相望，皆可得尔者，即识缘名色等，次第者不成也。

    【疏】又果中相缘故者，以识等五支，彼宗唯计是果。

    【疏】断是果也者，即指无为，由断惑得故，故得断名。又无为是得能、所断名。又无为是三性，所以从能、所断，且得断名。谓指无为是断果，故重言也。

    【疏】谓未离欲缠至勤修加行者。意云：既未离欲缠心时，还以欲缠心，伏欲缠贪等，勤修加行，求上界色缠、善心缠，是有漏心、心所之总名。

    【疏】色缠心不俱生故者，俱时生为色缠心。薰彼缠心，可于此欲缠心中种，生彼色缠心。若不彼薰此心，为彼色缠，色缠种子不应道理。生净现心，准作可然。

    【疏】又此如理作意相应心者，是世第一心；彼正见相应等者，是见道无漏门。

    【疏】染法现种至断何所者。此意即说，若有第八持现及种第六相无漏心，而断彼现种。今汝见既无本识，第六记无漏时，惑等已谢，无漏之智而断何物？又云：此破经部义，以无取断，断果不成。释曰：据其疏文，叙萨婆多救便破计，救其义理，乃破经部。何以故？有宗不立种子，既言染法现种俱供非有等，明知破经部为胜。

    【疏】萨婆多计惑、得俱故者，有宗虽无种子，然惑、得义与种子□□□相似，故亦破之。彼计云：在无间道，一切现行□皆无，唯有惑、得解脱道灭。问：如难他云：无漏道起，一切皆已断。如何言无漏能断惑耶？岂大乘无漏道起而□有惑耶？答：不尔。由第八识含藏□种子，所以无漏道起时，应可生现种子，而更不生名断。如汝宗先无熏习，无有种子，若后无漏起时，前念现行已灭。未审无漏智而体何等？有宗、得等先破非实故。

    【疏】不得言或在过去，或在未来者，以所得法是过去、未来能得，现体通过去、未来，故言或在未来等。经部无过去及得，故不言来世中有得得也。

    【疏】命根同分设，持种无过失者，此设纵经部，命根同分持种故。

    【疏】以无依故，感者不然，但是名色，不名识名故。

    【疏】彼复救云至于理何失者，意云：此转计也。前计云：名中有异熟识，名行。感论破之，应说色、行为缘。故萨婆多既遭难已，遂更救云：我今者，约分位以辨缘生。问：何者名分位？答：且如初无明支中，所有相应法，皆名无明支。如至识支中，所有相应心、心所法，及异熟色等，总名识支，后后支皆然。遂却计云：识支中有色，异熟为性，亦名识支，以分位说故。意说难：识支支中结生，识是染污，而非识支。然同时有色，异熟为性，总名识支，于理何失者，即却计识支中异熟色，有识支体。如下破云：时分悬隔，无缘义故。隔者，即约前行缘□色，破隔识支，故云隔也。悬者，即约转救破也。汝若将识支中有色，异熟为性，名识支，说行缘识者不熟，以时分悬远，无有缘义。如从此欲界，先造人天业，及造非想天业，从此舍命，且生非想，以业胜故，受八万劫满已，然后下生人天趣中。何复以先时人业，隔非想报，复招人报耶？天趣准此难，以先时悬远故，不计第八识，便有此失。又趣纵汝今生，可有招义，如非想地报，以复异不可招，中间更不造业。又先持识等，早以落谢，又无所薰，故云不成也。今遂此义势，方破他时今悬隔。无缘无种者，意云：以无所依本识故，能□种子亦无也。

    【疏】而立断果者，谓无为是断果。准经部，无别无为俱□无，即是无意也。

    【疏】后□起时□种者，意云：后修道更起者，由本识持烦恼种故。

    【疏】总结一章者，即结此一段经文章。由，明也。此经中明证有本识，文证理毕，故今总结也。

    【疏】合证、本证者，彼摄论、瑜伽论、对法三文，俱证本证，有名合证也。论十证本意，摄尽彼诸论等。前卷末者，即第三疏末也。

    【疏】非正是证者，即初生、明了、业用三证，非是正证第八也。

    【疏】问：何故至所依者。意云：本证与他依义显，故不说是他所依；第七与第八为依义隐，故不出其依体。即但说第七依第八，不说第七与第八为所依也。如疏云所以出其依体者，说第七依第八，故论云依彼转缘彼等。

    【疏】出自识体所缘者，意说本识与他为依，即恒转如流，是出自识体所缘依者。颂明执受处者，是出自识所缘也。又出自识体所缘依者，有云：自识体即与所缘为依，以种子、根身等依附本识故，故说本识与他为依。出自识体所缘依者，即缘子等，是自识体所缘也。说与他为依者，意欲出自所缘故。此解稍好。

    【疏】根境说者，末那用第八为俱有根，复以为境，故云依彼转缘彼。

    【疏】此亦应然至即随彼系者，此即他质。若云第八随何界异熟即彼系，即显是明界系者，第七应然。言与染俱，即随何染污即彼所系。如第八识，亦是明界系竟，何须后随所生所系？

    【疏】此不为例至故今说之。此答质意者，且如前六亦与染俱，若起，起与八非必同系；第七亦与惑俱，除起无漏，余有漏位，一切时必同地系。既一种有染，如何前六亦系，非必同七同系耶？今为简前六故，说随所生系言故。

    【疏】云恐类前六，故今说之。又恐类前六者，若不言随所生系，恐将前六同第七，一切时同地系。有云恐类前六者，比类也。又解疏云：是亦应然者，意云第八既当地生、当地系者，此第七亦然，早已说竟何处耶？答云：言染俱已，即是说也。说四惑相应，明知第七早说界系竟。言即随彼系者，即第七随惑系也。问：何故六识不说随所生所系，乃至第七即说随所生所系耶？故举疏答。此不为例者，意云第七系同无别，所以随八说系；前六亦与本识不必同系，所以不说随系；第七识除无漏时，余一切位恒与本识同系。恐类前六，故今说七随所系也。

    【疏】若无第七体，意名无有义者，意云：有第七可有思量义，若不许有第七识，但空有意名而无其义。有云：此破经部。

    【疏】心体第三者，遂数心意识。

    【疏】虽标总者等，如论云是识者，标总名意，今言意者，别属此第七。

    【疏】名假施设者，谓出世心无思量故，非那末名设。名末那者，但假施设，不必如义也。

    【疏】皆以二法相对者，意云：如言六释名，皆将二法相对，以辨差别。且持、业二法，即藏及识；依、主二法，如眼及识，乃至相违、邻近等，皆以二法相对辨之，义无谬。若但言心，即喻一法，而无六释也。故下云非一。一法究理，括尽六释，释法不尽，如无贪等无六释。

    【疏】同计度故者。问：第七中无随念等三种分别，如何说言同计度耶？答：同有执故，名同计度，亦不相违。

    【疏】又有别释以相续思量等者，此是疏家别依余文解，即依恒审思量胜余识故文也。

    【疏】不共所依者，意说第七与第六为不共所依。何以故？六皆有不共根故。又简共依，故言不共所等。无间灭意根，诸识共有，以前引后，后引前也，故诸识并然。为简于此，说不共言。第八虽依第七，今据六识为论，不依第八，故无妨也。

    【疏】又由六种依七种生者，意说第六识种子，若欲生现识时，要由第七种子系发方生。如下自说：六现依七现，时种依七种，理设何？

    【疏】或善或染者，如入见道，第六入生空时，第七但与法执相应，第六入法空观，第七平等性智相应，此即转为善。若第六出观时，第七还与俱生我执相应，此即转为染。若创入是见道，第六双入二空观时，第七方成无漏，故由第六七成善染。

    【疏】问后师曰至仍说依故者，此有二意。初意云：初地转易，既由第六引生而成善染，何假第八现识为依，七分得生？又八望七，有何胜力？后问意云：且如定中，耳识率尔闻声，而意识别缘，不共耳识同取。七、八现行既相续，亦说耳识依七、八而生耶？□□何以故？以无引力，仍说依故。量云：定中耳识，应以七、八为依，以无引力，仍说依故，如初地以上第七识。此意例云：初地起时，八不引七，即说第八与七为依；定中七、八不引耳识，亦应与耳而作其依。言意识不共耳同取者，约自不正义问。

    【疏】要根种至方得生识者。竟说根种子，引识种子，根种生现根已，其识种子方能生识。

    【疏】其第六识至立种子故者，此会瑜伽文。今第七以下，立自义。

    【疏】若说依现至行相殊异故者，此难意者，若依现八，现八应与七同缘。如眼识依现根，根与识同取，例此应尔。言行相殊异者，七、八二识，行相不同。既行相异，不同缘者，明知不依现八依种也。

    【疏】若尔，如何说六依七事者，却难前师云：若言行相异故，即不依彼现者，六、七既行相、所缘并异，如何说六依七耶？不同眼识，识与根所境等故。尔者，相似义俱见色故。

    【疏】答曰：两人依别等者，初师云：两依处俱别，仍得依，何妨六、七缘不同，依义得立？

    【疏】若尔，如何知七至为第七依者，难初师曰：汝如何知第七有势分为第六依，不计第八有力为第七依耶？道理既乖，故知现八为第七依。彼质答曰以下，初师质答前难。言答而复质以下，此是论主质答前师。其义易详，无劳重述。

    【疏】若无第八至故说非七依者。意说若无第八，而七亦无，故八与七为所依。意识不尔等者。意说若无第八，云意识无，不妨第七识在□□，故意识不与七为依。此意说云第六既不与七为依，明知依八现也。

    【疏】即如定中至彼必同取者，此答前难。难云：定中耳识独闻声时，应以现七、八为依。今此答言：空中闻声，耳必与意同缘故，所以耳识用第六为依，不以七、八为依。言今此七、八至竟有何失者，虽不如五与六同取境名依，然约势力，与七为依，亦无爽也。

    【疏】如设无第七至七依者，意难云：设无第七，七亦无五识，然第七不与五识为依；若无第八，七不有，如何说第八为为七依？此难依不正义，不约染、净为依。答中，后解依正义答。言八例七亦尔者，意说无七，八亦无，不说七与八为依，此依不正义难。

    【疏】七非本故，不与力故者，意说七不与五为依，所以为论正义，第七与五识为染净依。

    言此文上来者，即此第二能变文中，上来略解依义竟。

    【疏】依下正文，即傍乘义者，意说此下明三种依之文，即是傍乘义也。

    【疏】恒不恒定者，意云：此出所依体也。恒与定是第八识，不恒不定是眼等五根。无色界无名，不恒不定，第八皆具，故名恒定。即内六根为所依体，第八即意根摄，因缘无间，并非恒定，如演秘说故。今三种合说，故云恒不恒等者。若以能依名有，所依者皆假说。何以时知？如下引瑜伽，伽或依为所依，所依为依，皆随宜假说，即其语也。

    【疏】彼论以理为名者，为名所依、所依、缘、相应等。今疏论以缘为因者，心、心所法所依，总有三种：一者、因缘，二者、增上，三者、等无间缘。故二论有别。又解：瑜伽第一云：谓俱有依、无间依、种子依者，皆约理为名。

    【疏】唯种子识者，即通取种现，俱名种子、种子识也。

    据通依者，意云通据一切有为法说。不俱有依者，意处不名俱有依，俱名等无间依，以不俱时故。

    【疏】谓前灭意不取心所者，意说说心、心所，随其所应，皆用前无间灭识为开导，由此开避导引令生，故此心所非自在故。论据总聚，说心、心所言。

    【疏】羯烂多至是间义故者。此文来意者，谓旧唤等无间缘为次第缘，谬也。今谓辨其邪正，故引梵本对明。

    【疏】若言种子依者，意说种子望所生现行，名种子依，即种与现行为依。此文来意者，恐三依有滥，故料简。

    【疏】种望种子，应无此依者，谓种不名种子，但种类摄故。有本云：现望种子，应无此依。此为正如演秘说。

    【疏】即种果同时等者，意云：若不言增上缘依，但言俱有依者，即种、生、现果同时，应名俱有依。今以缘简别故，种、生、现虽复俱时，不名俱有依，故云非种子也。

    【疏】故复双简者，说等无间缘依者，即简种子及心所也。

    【疏】辨体至必不生者。意云：此总辨三种所依有异。言种子名因缘依生，即亲辨体而生诸法。若离此因缘依外，别法名因缘依，必不能生故。下三准知。故辨三依而有异也，如论别三种依中说也。

    【疏】今假设如小乘至不名有所依者。意云：别说小乘师定等，不得名有所依，不是例前色。此且如色计，但有因缘依，从自性生故，以无余二依，不得名有所依也。虽小乘曰：设许汝灭尽定有等无间缘果者，不得名有所依。如何名等无间缘果？若谓初在定住无心时，前念无心为因，引后念无心，即是其果，名等无间果也。即前念为后念依，亦有等无间依及因缘依，即以同类因是因缘也，以前后相似名同类因，以一种是无心故，得名有因缘也。谓关俱有增上缘依义故，不得名有所依也。意云：但例说灭尽定，不得名有所依，不是例前色等也。

    言今无念念生灭者，彼师云：大地等非念念灭，准数论宗，有转变无常，无灭无常。

    【疏】时人，谓未入大乘时作者。西方，皆谓世亲菩萨未回心时作此论也。世亲昔弘经部宗义。

    【疏】或有眼非眼界亦尔者，意云：虽有眼而非眼界。界者，因也。此意说：虽有现行眼根，而无根种，如无学最后眼根等。

    【疏】此前后俱也者，此师意说，种灭牙生，因果不俱。若尔，种子六义中，二果俱有，文如何会？释：此师会云：言果俱有者，据前后名俱，即据一期生前后说，可有俱义，非要念念因果俱也。俱生俱灭者，意会云：但说因果二法俱有生、俱有灭，不说因果念念俱时生灭。

    【疏】瑜伽至非即此念者。此师会云：与他性为因者，种子生现行；与后念自性为因者，即种子生种子。此两法并非同念，此总难随会诸教意。

    【疏】此时缘阙者，约无学最后蕴说，不约余时种生种说。

    【疏】此下，比量。义应知者，应对前师作量，云种、生、现，必定俱时，是因果故，如焰、炷等。

    【疏】或彼非因缘者，外法皆用内种子为因缘，外法麦等非实因缘。汝计此是因缘者，然我不计，故非因缘。我但计此是因缘，不说彼世俗法是因缘也。

    言不相似者，约色心种子生现行说也。

    【疏】此大法师至异念生者。彼师意说，根因识果，故不同时，且由经部，故作是说。又五根同类，异念生者。有云：五色根既是同类，不可二界眼根并生，故云异念。又根种已灭，现根仍有，如无学后蕴，故不同念。因此中辨他性、自性等，遂解此文，非与此文相当也。虽有三解，前解为胜，难他许眼识异时故。

    【疏】应生分别者，应分别种、现同时、异时，至第十卷转依中说。

    【疏】世尊至无我教者，意云此文有何者？答：说种子为根者，意破执身为我，遂为说云：此身但有五根、五色等，何处有我？然堪受无我者，便生领解。虽有十二处，今且说眼等五根、色等五境，不论意、法二处也。

    【疏】护法为释者，且成唯识论颂及长行，皆世亲自作，今言护法释何？答：护法释者，然别作二卷，名道唯识论，释彼成唯识论也。

    【疏】此师意说，见分、相分俱名自种者，谓显五识从自所缘之相分种为增上缘生，故说识从自种生也。业种，释也。

    【疏】佛说此二者，谓根、境也。

    【疏】三、释如前者，即次前释颂中，自种之言有三释，是故疏云自有三种：一、因缘自等。今此长行释中，解五识种子，且准上释释。

    【疏】亦如自种各有三种者，意说非但前颂自种有三种，今识上功能亦有三种，两说即名说有三种也。有三义配者，将见分种等三义配功能。

    【疏】生色识至非体是色等者，长连读之。

    【疏】或相分名色，见分名识，此二同种故，名是色识等者，意云：解色识，疏中有三解。从不须分别至故说现识，名为色识以来，总解。又见分识变似色故，是一解；或想分色不离故，是第二解。此二解，见、相皆别种生。或相分名色以下，第三解，即二分同种家义。就别种二解中，初解之识者，第八识；功能者，五识见分种。以见分识变似色故，故名色识，即色识种子。名色功能已，此功为成十处差别义故，假说名根本。与此境色无始时来更相藉待，名互为缘。缘者，因由所以之义也。以待根故，有境待故。根有照因之功能，相因借故。根望现行识而是因缘，见分种子名照根故。第二解云者，疏中言或相分色不离者，是第八识色；功能者，谓五识相分种子。依成十处义，说为五根。此与五尘无始时来能熏相分，与所薰成五尘种子，互为因缘。能熏生种，种起现行，以□为因故，即相望现识为增上缘。以相分名色，见分名识是。此师云：识者，第八识也。功能者，五识见相种子。以同种故，此相见种，依成处义，说为五根。此与境色无始时来能薰所薰，互为因也。此师相见同种，种为五根，五根望识，亦是因缘，即互为因。言有此三意，后诸讲者，应悉逗留，亦如演秘，具陈上解。功能三解下，辨境色。

    【疏】前二念识相至不违理故。有意说，前念识相，引生本识中、色识中功能，令起而生色识也。似自者，似色也。果者，现行色识也。功能者，种子也。即前念识相，引本识中出似自果之功能，令起而生现识，理无违也。此总举下，别解。

    【疏】生今现行者，即前相分所薰之种，生今现行相分也。言色识者，即相分引同时五识，名色识也。有云：前念相分种子，生今现行相分，相分不离识，故名为色识也。

    【疏】如亲相分至名所缘者。意说同时亲相分为影生。见分有体者，相分缘生，故是有体。影者，识缘。相分二，变影而缘，即影像相分也。言名为行相，于识上现，名为所缘，即当影像相分也。下论文释，互为为因。

    【疏】据现在说至更互为因者。此据长行说，种与色、识互为因所由。

    【疏】若以见分至为因者，即说见分种子为缘，相分为色。识即根与境，无因缘义，因者所以也。

    【疏】境须根用者，意云：此解互为因，即由现行相分，相分与见分为缘，见分起已，后薰成种种有生识果用，故云须根用。若根须境用，现根而缘发生，现识而变似前境，故云须境用。此即功能、功境色互为因也。

    【疏】无别实有者，意说但以识种为根，除此外无有实体。

    【疏】有时相顺与势者，如第六入生空观，第七有漏，是不与力，余时与力。

    【疏】虽实无色、似色等现者，由安慧计见相二分，是遍计破，云似色故。安慧论师虽前非总中十难：第一、诸界杂乱难，第二、二种俱非难，第三、四缘相违难，第四、根识系异难，第五、七不齐难，第八、三依阙一难，第九、诸根唯种难，第十、假为他救难。疏亦色种子者，意云：汝若将识相分种子为识种子，能生五识者，亦成杂乱也。

    【疏】不同前一种子难者，前约见相同种难，难云相种即识种者，十八界种，应成杂乱。

    【疏】瑜伽五十六界四句中云：如眼非界，自有眼根，而非是界。界即种子因义也。自有界，非是眼根等。内一切法等亦尔，有是现行，非种界因故。有是种子界，非现行等，准知。又瑜伽中四句分别，彼问云：若有眼，亦眼界耶？设有界，亦眼耶？答：应作四句分别，或有眼，有眼界等，广如彼说，应舍□之。

    【疏】四界至余一分色界系者，意说四界者，鼻、舌二识及香、味二尘，故名四界。二处者，即香、味二处也。唯欲界系及余一分，谓眼、耳、身三识，色、触、声三尘，此此六法通欲、色界，今但说欲界有者，故云及余一分。色界系者，除前四界、二处，余一分并通欲界，今说色界有者，故云余一分，即是五根并眼、耳、身三识及色、触、声三尘也。

    【疏】彼有根故，明有现识者，意说若识种为根，根既彼有，得有现识也。

    【疏】翻返二许者，意云：若许识种，即根根同识，应唯欲界系；若许二识种，即二根者，即识同鼻、舌根，亦通色界系。彼有根故，得有现识。破云：翻覆二许，俱违教也。

    【疏】不尔，便违理名执受。赖爷摄为自体，令生觉受，名执受，即种子不名执受。若约第八，执持不失边，种子亦执受。若不约生觉受，但言根有执受，种无执受者，即违种子执受之文。

    【疏】五种一分非执受者，意云：五尘通内、外，内有执受，外非执受，故言一分。然声虽虚疏，亦名执受，故瑜伽云有执大种声，非执受大种声等。

    【疏】若五根、五识种至为同法故者，量云：第六意根有法，应意识种法，六根中随一摄故，因如眼根等喻。

    【疏】五、为同法，例亦应尔者，意云：若第六识有现根者，即五色根，明非种子。量云：五根定非种子，六根中随一摄故，犹如意根。

    【疏】一、无诸种至杂六无根唯种失者。意云：若以业种为五根者，即无前六种过失。然此六种过失，皆是论文难前师也。彼论六，可知。

    【疏】下安慧破十难者，意云：前师避过，以业种为根，所以安慧申其十失，难破前师。第一业通善、恶性，根唯无记失；第二声、意二业性，应无执受失；第三业通身、语、意，根通二蕴失；第四业通色、声、法，意非内处失；第五鼻、舌根、业种，根唯欲界失；第六识、意业所感，业应末那失；第七色根即业种，根无唯现失；第八业是色、声、思，应非色根失；第九五识唯无记，恒业所感失；第十善识非业感，根非俱有失。意说善业，眼识等无俱有，根非业感故。

    【疏】第二、依身业色等者。意业种者，通三业种。若计业种为五根者，且如身业，谓依色身造业，缘色身有执受，故取薰种为根，根可有执受。只如语、意二种，先无执受，所熏业种为根，故根有无执受失。语即声也。问之：三声无执受耶？答：不离大种，声有执受；若离大种，其体虚疏而无执受。

    【疏】根通色、行二蕴失者，谓业以思为体故，故思为行蕴也。即三业皆以思为体，思是实业体，身、语等是假业。今假实合说，故根、色、行二蕴失。

    【疏】业通色、声、法等者，意说色、声通内外法者，即思也。业者，总名，即通假实业，故说业通色、声、法。

    意业法处摄者，以意业思为体，十二处中，思向法处摄故。总意云：由思发善恶，色声所薰成种。种即业种，若取此业种为根，根非唯内处失。有云：法者即法尘，法尘通内外善恶等。不然，岂有法尘业种为声根耶？前解胜。

    【疏】此二、三识至亦然者。上来以根从识难，故云三根不应五地系等。今将识从根难，亦应识通五地系等，故云返难亦然。

    【疏】应同五识，体即业种者，意云：五识业种既即色根，第六意业种应即末那。

    第七眼等无现失者，圣说眼根业，实通现种，若唯业种为根者，即应五根唯种无现。

    【疏】业是色声思者，意说色声，思说色声，业以思为体也。疏以业种为根，根应非是色，如西明疏解。

    【疏】体是色、声、意所摄故者，意云三业，体即是发身、语、意之思，与三业相应，故云所摄。

    【疏】若言至非唯无记者。此业种若熟，能感于五识。然五识是无记，由业未熟，未招五识，所以五识依彼业种，得通三性。

    【疏】根从缘称者，业即是缘，业为增上缘，招感五色根，能生五识。说彼为业者，根据能招，说根为业也。

    【疏】识生变似义者，犹境也。

    【疏】似眼根者，为破实色根。破云似根，即似妄心中执实根也。

    【疏】如生欲界成就眼至何不见物者。既成就眼识，即识不无，种即是根，何故无色根时，不发识见物耶？既不见物，明别有根，发识方见。

    【疏】本转二计者，前引二颂及释名。本计从有，避如前所说过难以下，是转计。今时双会，故言双牒。故论云：非谓色根，即识业种也。

    【疏】前师若言至非现依有，此牒前师意也。言应说有藏识至相望而有者，难前师也。难云：汝若言依种子者，即合论云由有藏识，得有意识，何故及展转说云由有藏识，得有末那，末那为依意识得转耶？故云何故展转相望而有。

    【疏】言前师若言次第六至展转说者，前师重救，见前瑜伽论云由有藏识，得有末那，末那为依，意识得转等。总依现行根，不依种子说。前师遂依瑜伽论文，自救前义云：第六种子若欲生现行时，要须随逐第七种子；若第七种子生现行时，第六种子方生现行。约此展转说，亦得种子依。所以论云由有末那，意识得转等。

    【疏】不尔，五根为例亦然，亦有别根者，意难云：第六依第七，即得展转说者，五识亦依五根。应论说云：由有第八识故，得有五根，五识复依五根转等。既许五识依现，第六为俱有依，然第六依第七种，便展转说者，五识依第六时，亦应依六种也。以前师不许五识依六种，故为此难。又解云：若第六种欲生现，必须随第七种方生现者，如一识种子欲生现时，应亦随逐五根种子方生现行。何以故？一种皆有别种故。别根者，即第七识。又通难云：五识有别根，不许识种；第六有别根，亦应六种，不随于七种。又解云：谓前师以五识种为五根，以六依七，由六识种子生现之时，随彼第七种故，说六依七者，故今非云此不可尔，应说五识种子随彼五根种生。若许尔者，即应五识许有别根，如何前言以识种为五根耶？

    【疏】此如对法至属眼之识处说者。如对法第二释眼识依根云：依眼之识，属眼之识。文中广说。疏如六有俱有者。量云：第七有俱有。依因云：有转易故，如前六识。

    【疏】以种子识例现至亦令有所依者。意云：现行识既有依，种子例现，应亦有依。

    【论】许现起识以种为依，识种亦应许依现识者，此明种子第八有二种依：一、即自第八现识，二、即能薰七识。此即义准释，谓现行识用种为依。义准，何妨种子第八以现识为依？现者，即通八识也。故说种子依自第八，亦依七转识。故下论云：初薰习位，亦依能薰。又论识种何应许依现识者，茂法师云：疏虽有解，今更释云：净月师以见难陀云：五识依自五识种，为俱有依；我亦说种依于现识，为俱有依。故下云：初薰习位，亦依能薰，后依第八，皆俱有依故。

    【疏】共许现行识以种子为依者，彼此皆许现行用种子为依，如前种子依等。言故今令种亦应依现识者，即令第八种子依现识也。故下云初薰习位，亦依能熏，又亦依所熏现识。故下论云能熏异熟为生长住依等，即说能薰与种子为生长依，第八异熟为种子住依。据之论，又许种子依现识者，通八识说，非唯第八，唯除异熟生无记心。心所以不薰成种，复不与种子为依，故不取也。

    【疏】若谓论文至无同喻过者。若如论云许现识以种子为因缘依者，即今成立现行与种为依，即无同喻。何以故？现种是因缘依，种依现行是俱有依，岂得将因缘依与俱有依作同喻？但如论文所说，即无过也。今应云：种子应以现行为俱有依。因云：种、现二中，随一摄故。喻如现望种，唯现望种，难是因缘。此师意云：若望能薰辨体，是因缘摄；若望俱时有力，即俱有依摄。今取现为喻者，取俱有依之义也。

    若不尔者，即无同喻，由此故论不言现行以种为因缘也。

    【疏】何故今言亦应为依等者，准难意，此种依现前因缘依中，即许为依，何故今言应为俱依也？

    【疏】今助解者以下，有三解：第一、取一切现行，第二、取一切异熟者，第三、解唯取第八现行识。

    【疏】今此师令成俱有依者。此答意者，前辨因缘宽通，故通种、现；今约辨种依现，以现行非是种子依故，种依现但得名俱有依也。此解虽言现种为因缘，但是下出体中生长依故，成俱有依，然住依亦是俱有依。

    【疏】又现行望种，虽是因缘，至现行望之，余皆能薰者，此意说云：虽前辨因缘中，现与识为依，但摄能薰为依。如第八及余异熟心、心所法不能薰者，望自种无力，非自种依故。此不言余心现行望自种子。何故不言？以是能薰因缘依摄，所以不言故。

    【疏】云余皆能薰故，即释不言余心现行之所以也。但言异熟现行望之者，辨俱有依也。此虽总言，意取第八，以余异熟不与种子为依故。

    【疏】又诸识现行异熟，皆有俱有依主，今略不说者，此解通取诸识异熟现行，皆有俱有依。所举种例同现，亦应有俱有依，且例种令有俱有依。所以下出体中，不言此诸识异熟略不说也。次于种无力，不能为依，以第八为住依，故出体中偏取此第八异熟为种依也。何故不例余能薰识现行耶？答：彼望自种自能薰，得为依也，故且不例。准下为依中，亦取为依也。但取俱时依义，不取为因缘依义也。若准问，前辨种依现识，唯第八不说七转识也。准下文，兼取七转为胜。又略故等者，异熟识六现行，并不能薰成种，望于种亦非因缘，同第八识。文中略，故不别说。又此业感六识，于种无力，不能持种，不同第八；似不能薰，故不同余七。故望种非种，而依

    【疏】唯第八种，望现是是依者，唯望第八现，辨俱有依。前三解中，取初后两释为胜。初解种子依能熏、所熏一切现行，后解种子唯依第八。准下论文，两解总须，故是胜也。次下，释现识与种为依所由，故通八识，皆为种依。

    【疏】此令异熟种以现行为依者，意说种子用现行为俱有依。言以种子因缘依者，现行用种子为因缘体。言与现行俱有依为例者，即例种子用现行为俱有依。故论云：即许现识以种为依，种子亦应许依现识。有云：现行望种既为因缘，即例现行望种亦为俱有依，以现行生长种故，异熟为住依故。此是本、新、薰二种家义，义具故也。

    【疏】全分不依能执受者，意云：第六不依五根，不同五识，各别依眼等，故名全分，全文不依也。即是下，无有小分依色故因是也。以意说无小分依色根故，故立量云：第六识是是有法，亦能执受有色根身法也。无有小分依七根故因也。如汝所许，第八识喻。

    【疏】云或前六识亦能执受等，依此文立量，此为大失者，既小分不依色根，如何执受有色根耶？故成失也。

    【疏】无过量者，即是破第八非执受量。

    【疏】五、识不成者，由各别依五不成执受。

    【疏】第六识不别依色根者，以第六不同五识别依色根故。第四有执受证中，言各别依者，因不遍意识故，此中出彼之遍因也。今会云彼言各别依者，即是显非遍因也，即无不定过。

    【疏】此不定故者，意说现八依相不定，有根即依无色，无根不依，故云不定也。

    【疏】后不定故者，初熏习位说种依现，以后即不定。何以故？转识以后可有间断，间断位种子不依，故云不定。

    【论】未了所依与依者，此辨所依、能依差别。所以知下，先辨能依，后辨所依。

    【疏】依，不问因缘及余三缘，皆是依者，此解论中有生灭法，依因说缘义也。杖因者，即因缘也。托缘者，即三缘也。意说诸有为法，依此四缘所生诸法，未有而有，名之为生；有法暂停，说之为住。如是诸法托缘，皆说为依。即四缘望有为法有力，令有为法得生住者，故望有为名之为依。

    【疏】诸无为法至是有为。诸法者，意说无为为缘，能起有为，亦得名依。如以真如为境，起无漏智等，如增、嫉、灭、道等皆量。

    【疏】此解所依义者。所依体者，所谓六根；所依义者，所谓六根。一一根皆具四义，方得成所依，此为义也。

    【疏】无时不依此生者，意说一切时常依此生，故言决定。

    【疏】又简七、八以五、六为依者，论虽无文，然以义准，彼不决定，不得与七、八为依。

    【疏】唯除遍行及色行蕴小分者，此遍行五，并是决定，所以不简。遍行触、思等，随心决定故。色行蕴小分者，谓思等及命根、种子，并无为等，亦决定，故不简也。既尔，应与诸法为所依，并决定故。

    【疏】若尔以下至并决定故者，并是难词，但约余者申难，不约五根，五根先是所依体故。

    【疏】即简四大、五有色尘者，即简别色蕴所除者，虽是决定，决非有境，故须简也。四大者，谓造五根、四大种也。五有色尘者，意取五根扶尘，并四大种也。

    【疏】及诸种子与现行法者，意云：种子虽是决定，亦现行法为依，然非有境，故须简也。

    【疏】体虽是假者，意云：虽不相应命根等体，是行蕴摄，亦如无种子等，而是所依，但非有境，故此简之。有云：体虽是假者，如不相应命根等体，虽是色心上假立，然命根等亦是决定，谓非有境，故简之也。

    【疏】故前所难，彼非所依者，如前。

    【疏】云若尔，遍行五至有境法故者，并是难词，今如所难，彼非所依。

    【疏】即简遍行至余所依者，意云：此心所等，许有依义，而不与余法为所依，长读之。

    【疏】总而言之，至量所依者，意云：于五蕴简有是所依，有非所依者。且如色、识二蕴中，准所，五根及意根是所依，余者并非，故云少分。云七、八二识，即意根摄。然八识... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读