成唯识论疏义演卷第五 (2/2)

全本小说网 www.qbshu.com，最快更新成唯识论疏义演最新章节！

在不依，须一切时与烦恼为所依。但此以前，曾与六识中现行烦恼等为所依，故得所依名。六非所依，第七是所依者，意说六识中所知障，不得为所依，第七识中所知障为所依也，是根本故。六识中烦恼起时，皆由第七中烦恼等也。

    【疏】何故上言至全言有者，即指前次通异生、声闻、独觉相续等文，此即生下文也。

    【疏】非是从善恶至异熟生者，意云善恶业所感别报，心、心所是异熟生果，今者不同于彼。

    【疏】是总名摄，然即别名者，意云：法执虽向总异熟生、无记名中摄，名异熟生，总望余威仪等之名。此异熟生还是别名，以非余三故，即别总名，如身根故。

    【疏】然此第二虽是总束上为三位者，即于第十门中解。十门中有二：初、正以十门释第七，识第二总束上为三位也，谈第三段束为三位也。

    【疏】通大小乘有者，意说大小乘共许故。

    【疏】无漏缘第八至故论言等者。意云：无漏第七，缘无我理，即真如也。及缘第八异熟识等，故疏置。及言上至佛果，许通缘一切法，故论言等也。

    【疏】意能念境界者，念者，思量义。言错翻者，此即失也。念者，缘于过去，明记为性；意者，思量为性。行相既别，何得言意而念境界耶？故是错也。

    【疏】次下显证者，即次下心常无记颂也。故下颂云心常无记法至善不善者，此颂亦错，意不取二边也。夫二边若者，所行断常，第七不能断常故，但缘第八执我、我所，非计断常，故是错也。

    【疏】解脱阿含者，意说此经名解脱阿含经。阿含者，此云净教，此解脱云即净教也，非是涅槃解脱。

    【疏】然今少别者，彼论前有我见、我慢，方有我爱；此经前有我见、我爱，方有我慢等，故云少别。

    【疏】此意相应至去、来世有故者，意说无漏道起，此意烦恼即灭。何以故？烦恼与对治道不俱起，种已断故。无漏道生时，此烦恼非但现无，亦无过、未。何以故？过去、未来无实体故。然有宗计无漏道起，其惑虽断，于过、未世仍有体在，故不名佛。今说过、未无自体者，即破彼宗。

    【疏】此经大小共信至常施食等者。意云：引此经颂云染污意恒时，诸惑俱生灭等者。此经大小二乘皆共信有，然大小二乘解名有别。且大乘云：彼经说者，即是第七识。若小乘解云：即是第六识。就小乘中，诸部又别。且上座部云：染意恒时者，即是我宗细意识，许与惑并生，恒现行故。如受生心者，此细意识受生命终位中恒起，故云染污意恒时等。亦如大乘受生位中，藏识恒有故。若大众部解云：此染污意识虽中间暂有间断，亦得名恒与诸惑俱生灭也。亦如是，世云此人常施食等，见此人一切时常施食耶？不妨中间而有间断，此亦如是也。若萨婆多计经言恒时者，约前后相应，约俱，非要同念与惑俱时名俱也。如常施食等，约多分说常受乐等，准知。今大乘云经言恒时与惑俱者，即第七识，非第六识也，不同小乘。

    【疏】不共六二缘至有情我不成者，意云：证有第七，总引六教，勤为一颂，如疏。不共者，此即第一经，明不共无明。六二缘者，下论云：眼、色为缘，生于眼识，乃至意、法为缘，而生意识。意名者，下论谓契经说：思量名意等。二定别者，即下论云：无想灭定有别，若无此识，彼应无别。无想染者，下言无想有染，若无此识，彼应无染。有情我者，如下论云：谓契经说：异生善、染、无记之心，恒带我执。若无此识，彼三性心位，应无有我等。

    【疏】或有为二等者，意说无明，或可总分为二：一者、共，二者、不共等。

    【疏】义有二义至即理者。意云：义有二义：第一、可解；第二、义者，即义理，理即真如。问：真如理与境义有何差别？答：初义别也。彼约对见，分义为境；此约道理，即真如之道理也。问：此段论文既不辨义，何故预明此义耶？

    答：泛尔预明也。理应无爽，此义即是后文覆真实义也。

    【论】如伽陀说至不共无明者，此引摄论第一颂，证说有不共无明。

    【疏】无明恒行遍三性位者，由此无明故，令前六识作善之时，所起施等不能亡相，何况起余不善、无记心也？故遍三性心而恒行也。若不尔者，便违经中之恒行之言，故云不尔恒行。

    【疏】经颂俱言无明者，前所引经颂者，即摄论颂也。

    【疏】若六识身至相应故者。意云六识本通三性，若与不共无明俱者，便唯染俱，应不通三性。何以故？许与无明恒相应故。

    【疏】若谓意识由彼烦恼成染等者，外许此意识由不共无明方成染者。难云：此意识应不通善净。何以故？以此无明恒行故。即摄论中作此难也。

    【疏】中此无明至非不与随共者，意云：今第七识中，无明体虽是根本，然不与余根本惑俱而俱，而但与余随惑相应，得不共无明名。此师计第七识中，爱等三名随惑。问：若言无明不与根本惑俱，故名不共者，未审不与何根本共耶？答：但可言不与根本共，亦不可说言不与第六识中根本惑共。必不然，但可总言不与根本惑共也。

    【疏】随其所应根本分位者，即指如邪欲、邪胜解、欣、厌等，皆是菩萨随惑外摄，然名随烦恼。

    【疏】二十、随非名烦恼者，意说非名根本烦恼也。

    【疏】若随非根本至不言是烦恼者。意云自有随非根本者，即不能随是。此是根本，亦通障摄者，即根本烦恼是，如对法文说。以随不言是烦恼故者，释随不名烦恼所由。若前师将爱等三为随烦恼分位建立者，不然。何以？随不言有烦恼字故。今将爱等名随烦恼者，不然。故知此三但名烦恼，不得随、能随中不说故。

    【疏】修返时者，修者，修还也。

    【疏】不见诸论名不共贪等者，此且位解，即诸论中无此说不共贪等文也。

    【疏】对余痴故，论多说痴至不共名故者，意会诸论，不说不共贪所由。此有两解：一云对余者，对余六识中痴等，但说第七识中痴，名不共无明；二云痴者，即是第七识中贪等之余，今将当识中贪，望当识中余痴，且说于痴，理实贪等亦名不共。然贪等名不共者，有二意：一云第七识中贪等，不与余慢等俱名不共，以慢高贪下，行不相应，故名不共也；二即说六识中独行贪等，名不共贪。准下文，此解正。

    【疏】然此师至不为主故者。意云，此师说六识中有不共贪等，非第七识也。然七识中贪，不与六识中慢等俱，故名相应；但与自识中烦恼相应，名相应故。以不为主故，所以不得不共主名。无明不分，得名不共。

    【疏】是主无明，余识亦有者，此通六识中有，即是主独行也。

    【疏】前师见等亦名不共者，意云：前师难前师，余六识中痴增时，贪等见应名相应。即以前师许余六识有不共贪、见等故，且说痴增时也。

    【疏】若为主时，应名不共者，此难贪等，前师就贪等增时难也。然准家俱许此义，今各约自所许为难。

    【论】有义此痴至唯此识有故者，是护法正义。

    【疏】其第二、独行不共至不与余俱起者。意释不共总有二种：第一、相应不共，即第七识中也；第二、独行不共者，不与根本烦恼共，故名不共。此释不共名也。然第二、独行无明，复有二种：第一、非主独行者，与忿等相应，名非主独行。若尔，何名独行？答：不与贪俱行，故名独行，然独行即不共故。如此无明，第七非有。第二、是主独行者，不与根本烦恼共，故名独行不共；不与忿等相应，名为主也。但不与余贪等及忿等十相应起，名主独行故。

    【疏】云或不与余俱起等，非不与余中大等，随惑俱也。然第四卷末，解随惑总有四说，此主独行，总得相应也。若欲界兼与无惭、无愧中二相应，上界不尔，如下解也。

    【疏】为成此后所说无明者，是生起下文为成后不共无明，故引瑜伽为证。

    【疏】与后五随者，即于八大随中与五个俱，谓湣沉、掉举、不信、懈怠、放逸，即前第四卷末四师中初义也。对前中小随，故名后也。

    【疏】如契经说等，唯是分别者，以缘起经说圣者不共无明已永断故，故知唯分别。彼唯据此是主说，非约非主，以非主不共通修断。

    【疏】缘起初胜法门经第二卷说者，即是缘起经文。

    【疏】此随小乘名为不共者，大乘虽许，以小乘亦许，故言随。非恒行不共，小乘不许。有云：大乘无随小乘说，非大乘许也。大乘不共无明，即第七识中者，是前解胜教自说故。

    【疏】从轻相说者，谓念等十种，依根本立，大乘、小乘俱然。以行相粗动，数现起故，名为轻相。贪等不然，故名不共意说。重者名根本，轻者名忿等。

    【疏】此虽二别者，即是主、非主二也。仍不是恒行无明所摄，即不遍三性心故，恒行无明遍三性故。

    【疏】世亲唯说不共许缘，乃至辨从二者，总是解世亲摄论意也。彼文似难大乘异师者，谓安慧无漏位中，无第七识。今言如眼根及本识生眼识，乃至意根及本识生意识者，意□似破异师，证有第七也。

    【疏】然对所依至即根境法故者，意云：会摄论与此论有别所由，世亲唯约所依而辨二根，此论约其根境二缘以说第七。若立赖耶，不共许故。据此道理，明知摄论难异师也。

    【疏】逆次第配者，是逆配，简上第二能变中次第灭意及因缘依等，即从后向前简也。

    【疏】言在中摄至是一识摄故者，此意即说，若唯言六识摄，不言中者，为言成于六识也，显成第六，故置中。言是一识摄故者，意说第六既是一识摄，故不得用六识摄为因。

    【疏】明非者，即结上文，是明萨婆多等非，不许有第七，违上经故。

    【疏】上座部救胸中色物，如西明疏说，可捡叙之。

    【疏】此随彼语者意说。准第二解，五识无三分别者，何故初解言有自性分别云云？答：随彼上座部说有，以上座部许五识有自性分别故，至下第七卷广说。

    【疏】所难同喻不成者，经部难云：若以五识为同喻，证第六有俱有依者，此同喻不成，五识与根非同时故。

    【疏】以世现见极成法至当知亦尔者，量云：汝五识与根决定同时，以依他生故，如牙、影等。

    【疏】心、心所法同缘一境至因果义立者。意云：以思、受为同喻，证五根及识同一境故，决定俱时。量云：汝眼根与识，决定俱时。因云：同一境故，如思、受等。若尔，此量有他不定过，以经部许爱等心所法与心虽同缘一境，然是思分位故，与心前后起故，犯他不定过。过云：五识与根，为如思、受同一境故，定俱时耶？为如爱等与心同缘一境，故是异时？为有此过，应前成立爱犹如思、受，决定俱时。量云：爱等心所，决定俱时，同一境故，如思、受等。既成立已，然始将为喻，成立根、识决定俱时。五识既然，第六亦然，决定俱时。俱时意根，即第七识。

    【疏】极成者，简诸部至故简之者。意云：说极成言简，不极成如文自简。若不置极成字简者，但总言意识是有法者，即摄一切意识有法中，便有他自所别不成过也。小乘许最后身菩萨有有漏不善意识，如悉多太子纳妻、生子、受五欲乐等是。今大乘不许，若摄在有法中，即有自所别不极成过。若大乘有他方佛等，小乘不许，即犯他所别不极成过也。谓简此等过，置极成之言简也。

    【疏】不共简现第八识至所立不成者。意云：今将不共之言简于共，谓现行第八识，与诸法为共依。又望第六，非亲生故，非相近故，谓对五识增上生所依说，故言不共也。若不置不共之言，但总言极成，意识必有增上，俱有所依，是立宗者，即宗有他能别不成过也。他小乘不许有第八识，今宗中不简，将为所依者成能别不成。即前陈有法名所别，后陈宗法名能别，以宗中不简，故犯此过。又无同喻，他不许五识依第八故。若设举五识为同喻者，喻中有所立不成过。所立是宗法，宗法于喻上不得转，即喻上无所立宗，名所立不成过也。

    【疏】显自名处者至立已成故者。谓如眼根还名眼根处，乃至意根还名意处故，故显自名处也。意云：今置显名自处处言，意有所简。以上座部师计胸中细色物而为意根，今不尔，意非色故。此色根既是第六所缘，即是法处所摄色收也。

    【疏】此理不尔者，意云上座计色物为意根者，此道理不尔。若是第六所缘，此色应是外处所摄，不应是内意根摄也。谓简如此过失，遂置显自名处之言。若不置显自名处简者，但言极成意识是有法，必有俱生、不共、增上。意处是法者，无同喻过，以五识不依意处故，不可将五识为同喻也。故总说言显名自处，即显诸识各依自根，故五识得为同喻也。

    【疏】彼非所立者，若但言俱生、不共是意处者，即宗非所立。何以故？以上座部计色为意根，亦摄入所立宗中故。大乘不许色为意根，故宗非所立。若许色为意根者，复违自宗，自宗不许色意处摄。若对上座成立者，犯；立已成过，他前立故，故是相符过也。

    【疏】等无间不摄至皆许有故者。意云：言等无间不摄意者，简次第灭意根，此成俱有依故。若不言等无间不摄，但言极成意识，必有不共显自名处增上生所依者，即宗犯所立不成，以等无间亦在宗中，体非俱有依故，故有过也。若对一切小乘有，立已成过，小乘皆许过去意根能生今识故。

    【疏】若举五识以为同喻，所立不成者，意云：宗法于喻上不转，所以喻上阙所立法。小乘不许五识用种子为不共依故，今不对经部，经部亦许有种子故。若对者，有立已成，亦许五识依种子故。

    【疏】非亲生故者，第七望第八，但为俱有依，非亲生也。

    【疏】非相近者，第七望前五识，非相近故，不为生依，但得为染、净依。问：第七与第六为生依者，与种子生现行何别？答：种子生现行，即辨体生。今但为依，亲能变起，名生所依，不同种生现也。

    【疏】又简俱时心所者，意云：俱时心所，虽亦与第六为依，然非生所依摄，故须简也。问：如何第六心王依心所？答：如前论云：心王心所，许互相依。如心王与臣互相依等。有云：俱时心所者，意简第七识俱时心所也。虽与第七俱时不同，第七生所依摄。

    【疏】前无同喻过，后立已成过者，意云：若但言极成意识，必有不共乃至增上依，不言生所依简者，即第七与五为俱，有染、净依等，亦摄在宗法中，亦合宗有所立不成过。又无同喻，小乘不许五识依第七故，故云无同喻过。此一义简。俱时心所至非所依故者，第二义简。若不言生所依、俱时时心所，但言增上依等者，即心所与心王为依，亦摄在宗法中，故有立已成过。他宗许前许今，更重成故，是相符也。问：如何心所与心为依？答：若能、所相依，心所即非心王依。若相引、相假藉名依，即心所亦是王依，如王臣等。问：如前所简，亦有无同喻及立已成过者，何故不言此中偏说此二过之？答：如前所简，但依一义简，所以不说。今此中生所依具二义简，即一义中简一过，所以偏出二过，亦无违失。又所依言者，即第三义简，一切能依故也。若不简者，亦有立已成过，何故不说？答：举一类余，故更不简。

    【疏】此中一一互相简略者，即将增上义对俱有义，又将俱有义对所依，如是一一诸义相对互简。

    【疏】法亦实有耶？答者：然。经但言尘生识，不言有体无体，不可以法为例。

    【疏】问：法虽至为例不成者，意云法虽无体为缘，能生意识，五尘为境，能生五识，应亦无体耶？虽有此相例，然论主不计，故简之。为例不成者，不可取彼法通无体，例五亦通无。

    【疏】亦应从二缘生至而为意者。此外人难：经说二缘生，法无亦生识；经说二缘生，根体无时识亦生。犹如过去已灭，识虽现无体，能引现灭得成意根故。答：如疏。

    【疏】故法无时不例五者，意云：不可将法例于五根也。为彼但境为根，须有力故，不可将无法例于五根，亦令无体也。有云：不例五者，不可将无法例于五根，亦令无七。

    【疏】设前有体，今亦无用者，虽前说有，今入过去，故无用也。后既无体，用依何立？故云其用理无。有云：设前有体等，破萨婆多。设萨婆多计有体者，前已破竟，故过去无用；后无体故，破经部师。彼宗自许过去无体，其用理不得有。前解胜。

    【疏】经部宗云至假说用者。意云：叙经部师过去识名意所由者，后方破叙。四、经部师云：过去虽无体，当现在时，谓有思量用。今虽已灭，亦得与后识为依。何以故？以有似现在思量用者。大乘破云：不然。汝之识当现在时，但有了别之用，虽得名识，不得名意，无正思量用故。故难云：无正思量，假依何立？汝若前有思量，可过去似有思量用；汝既前无思量用，如何过去似现在有思量用耶？

    【疏】大乘前破至乘前义者，意云：前破胜论外道云又不可说，假必依此，如何今难经部云无正思量，假由何立？岂不相违耶？

    【疏】不然，据理至有似转者。此论主答：据理而言，不依于真，方有似转。但似妄怀假说，有似更有立破，如第二卷说。当捡彼文，论师意存唯识变义。

    【疏】无违教失者，若望大乘意，现在有正思量；今言无正思量者，就他宗难。

    【疏】今者，废己从他难者，意云：若现在正思量，大乘许有，今言无正思量，假由何立者？不论己义，但就他宗，故云废己从他难。

    【疏】又前约胜义难至而辨假者。意云：前破外道云假不依真者，约胜义谛中难。胜义谛中，心言语绝，不可论其真假。今言正思量等者，约世俗说。世俗中有真假故，故云假必依真。故二难有别。

    【疏】故但名意，不名为识者，以识无依止义故，不似现识也，现有思量义故。

    【论】若无染意，于二定中，一有一无，彼二何别者，有染意即有别，无染意即无别也。意云：汝若不许此染意一个定中有，一个定中无者，未审二定中有何差别？故难二定有别者，由此染意也。论文合云：若无染意，于二定中，一有一无者，彼一何别长续？

    【疏】若小乘唯二十一者，谓遍行、别境各五善有十，并心王善有十。彼宗计无痴善根是假立，即慧分故。大乘不尔，二十二法疏无相灭意识者，即第六识；灭定二识者，并第七识。不言五识者，加行位已舍故，诸定皆无五识身故，故此不论。

    【疏】俱灭何异者，若第七者，二定中俱灭二十二法，未审二定而有何异？今唯二定别者，无想定灭二十二法，灭定合灭二十三法，并第七识一分染灭，故多于无想也。种上假立者，即是能厌种上假立也。

    【疏】二得至五蕴、四蕴者。二得者，第一、方便得，即加行也；第二、离染得，即离染义。无想唯加行得，灭定通二得，佛唯任运得，余圣加行得。二名者，灭定四蕴，依有顶心一名也；无想五蕴，依第四静虑心一名，故云二名也。

    【疏】若无第七，无凡可厌，无圣可欣者，由第七识执我轮回，故凡夫方染，可厌也；由净第七与平等性智相应，即是圣者，是可欣也。

    【疏】二、说如后者，有云合为三字，疏错作二字，如后第七卷说，捡余本。

    【疏】二、除初后故。言长时者，取中间名长时，初生及没时极促故，故下云中间长时，无故有过。

    【疏】汝去来世至我执者。量云：汝去来世，应非去来世，非现世摄故，如常无为故。又云：过去故非常，不同常无为；又未来非现，犹如空华。去来既无，无其我执，是有过也。

    【论】取得无故，能得互无者，遮彼转救。谓彼救云：无想有情有我执得故。圣诃厌者不然，所得之世既无能得，我执之得不有，云何得有我执耶？又云：能得者，是三我能得，去来世是所得。彼云：去来世虽无能得，在所于无想有情而有我执。

    【疏】次、大众部至我执者。即大众一说，说出世鸡胤等四部及化地等，计别有随眠如种子，是不相应行蕴摄，无想天位成就，故有我执。由斯圣贤同诃厌彼也。

    【疏】得类，即不失增长者。意云：不失增长是得家流，故云得类。正量部云：由有得类故，无想天中虽无六识，亦有我执，何必须有第七识耶？论主云：并于不相应行中，前已遮破。

    【疏】我有色心，皆得受熏者，意说我宗中，色心皆许互相受熏；无想位中，既有色根，色根含藏种子，由此得有我执。

    【疏】杂染相状通三性者，意云：由有第七识我执故，令六识口所行施等，不能亡相。相即杂染，六识三性，心中皆有也。

    【疏】有漏三性俱心无我执者，意明彼俱无我执，应不染也。

    【疏】言此我外缘行相粗猛等者，此解不同上也。

    【疏】言由我执故，起施等善法者，彼初由第七我故，令六识中行施，不能亡相也。此解约第六我。然彼摄论依我能行施等证有第七者，但举由第七，增明第六识中我执。意云：由七我故，令六识中我执明利。言我能行施等，即三性心间杂起，非谓我能行施是第七我也。不尔，地前云何得有亡相施等而成度行？以第七恒我执故。故知但约第六识中我言我亡相也，即无彼第六中我所行施名亡相故。

    【疏】此解为胜此根本故者，此第二解是其根本，胜前第一解也。以前解无有有漏亡相施等。何以故？以一切时恒执我故。非实显之者，意说但由第七我执，令六识中我执行相增明，所以说云由我执所行施等不能无相，非实显第七我故，施不亡相也。故云：问：此论与摄论何别？答：约第七我执，说云由执我故，施等不能亡相。摄论据第六中我，说云我能行施等。各据义别，亦无违也。又由第七识，令前六识不能亡相者，照法师云：即是七增六也。复由第六造业，复惑也。

    【疏】据亲生识语者，以第七为第六，为亲生依。

    【疏】既尔，二乘染末那灭等者。二乘入生空观，第七与法执相应。虽与法执相应，望二乘不名为染，但以我执无故，名为染灭。何故五识仍有相缚？答：如疏。

    【疏】或由因类，相缚犹在至应亦有相缚者，意云：谓因位五识，由七而有相缚；乃至无学果位，虽无染七，而是自类，亦起相缚。言不尔者，若不取因类解，唯取第七有法执，名相缚。尔者，即二乘无漏智，即第七有法执，皆有相缚。又云：不尔者，不取此因解者。何以故？若言自类尔者，即生空智心，是前有漏因位之类，应有相缚。问：相缚与所缘缚何别？有解：无别，以俱通三性也。若尔，何须说二缚耶？答：据宽狭有殊，故分二种：所缘缚通本影，故宽；相缚唯影像相分，故狭。有云：小别，即所缘缚从他能缘得缚，名相缚，当体得名故。二乘断所缘缚，不说断相缚，以能缘缚所缘者，名所缘缚故。有宗计云：如无学身，虽非现有烦恼，然由现在他惑缘缚，故成有漏，名所缘缚。下论主破：非由他惑成有漏故，勿由他解成无漏等。若所缘缚能缘，名相缘。夫相缚者，皆是法执生故，二乘不断，然不及前解。

    【疏】有分别相者，有漏心缘境，忘生分别，分别不了，被相所拘，故名相缚；无漏见分，不著于相，故不被相缚。

    【疏】体便粗重者，便硬涩不调柔性也。

    【疏】或所缚见至且名相缚者。此说相缚见体状易彰所由。谓所缚见，分是非量，或是比量，与执相应，比度解故。言能缚相分，通于内外，内即根境，外即真境也。由能所缚中，有种种相状易彰，故但言相缚也。

    【疏】烦恼憎故者，即由烦恼引及随等增益也，所以成缚。

    【疏】有漏末那之所增故者，即如前云由第七我故，令六识中所引施等不能亡相等是。

    【疏】有粗重故者，意说有漏有粗重缚，即硬、涩、不调柔等；无漏不然，不可为例。

    【疏】粗重缚体亦通有漏者，意云：非但相缚是有漏，即粗重缚体亦通有漏。问：相缚以何为体？又粗重缚有几？答云：如西明疏解。

    【疏】彼据胜显说故者，彼摄论执我能行施相增胜，且就此一边说，据亦应同此论。若约六识，与此即别。又西明云：此引颂重释相缚不脱所由，谓如是末那意是而识所依，此染意未灭，六识相缚终不脱也。

    【疏】由前及后去、来烦恼发故、缘故者，意云：善等由前过去烦恼为缘引发，故成有漏；及由后未来烦恼缘前善等，故成有漏，何假互俱耶？故俱舍等云：善等起时，虽无现漏，而有过、未烦恼能缘缚，故彼善等名为有漏。故作此破云：去、来缘缚，理非有故。

    【论】非由他惑成有漏者。有宗云：世尊身虽诸漏已尽，然由他惑缘而成有漏。如说央掘摩罗于佛生嗔，此如人于佛，由此世尊亦成有漏。故作此破，非由他惑成有漏故。

    【疏】不失增长者，意说正量部计不失增长者，由萨婆多得也。

    【论】亦不可说经有漏种生彼善等，故成有漏者。意云：谓汝不可说虽无现惑，而由有漏种所生故，现行善等亦成有漏。论彼种前先无因可成有漏故者。释不可说有漏所由。何者？汝说善等薰成种时，既无现行染污末那，依何现漏成有漏种？

    【疏】及过去缘缚是烦恼引者，经部言我不同有宗，此义成漏也。身中色根等，但由漏种生，名有漏也。又云善等例亦然者，例内色根异熟法尔，亦从有漏种生，故成有漏。

    【疏】漏所缚者，如无明发。善行支意云：谓有漏善法，由漏势力招后有故。漏所随者，即如得上地天眼、耳通，还为上地诸粗重随逐，令天眼、耳成有漏也。故对法云漏所随者者，即由善根还为有漏随顺，令加行位善不成无漏。故对法云漏顺随者，谓决择分善根，虽为烦恼粗重所随，然得建立为无漏性，以皆一切有顺彼对治故。

    【疏】虽亦由之发者，意云：第六行施时，虽由当识中前我爱等引发，而不俱起，但是傍因，非正因也。

    【疏】即他缘缚亦傍因者，意云：虽自行施等，若他烦恼心缘缚时，亦是傍因，非正因也。

    【疏】即他缘缚亦傍因者，意云：虽自行施等，若他烦恼心缚时，亦是傍因也。若为正因，要顺俱起。

    【疏】便非各各变者，意云：若由他缘缚故成有漏者，即非各各自变。又若互缘缚故成有漏者，即应我行施时他爱果等。既不尔者，故知各自变也。大乘宗善等，既不被他缘缚，故知各各变。此甚新气者，是三藏所解不同说，故名新义。

    【疏】以有漏言，正表此法与漏俱故者，意云：行施等时，皆有第七，由我执与三性心俱时，故三性心方成有漏，故我执等烦恼而为有漏正因。

    【疏】若言由他缘缚，亦如前破者，同前勿由他解，成无漏等破。

    【疏】对法等云至复不相增益者。意云但由有漏烦恼种等，随逐此身，生他界地等，而不言缚他地有情也。又有漏种望善等，复不相增益，此会对法文。

    【疏】相增益者，谓第七增益余法，成其有漏。其第六识，若无漏时，七染不行；唯此无明，未无漏时，增第七染。又互相增益者，西明此显有漏与漏性相同故，互相增益，方成有漏。故自身者，简萨婆多，由他烦恼，得成有漏。现行者，简经部。种子烦恼者，简大众部。随眠俱生灭者，简有宗，由过、未烦恼漏故，得成有漏。此明由与自身现行烦恼俱生灭，互增益，方成有漏。

    【疏】有学亦尔至与善俱故者，意云有学第七未灭，有烦恼俱也。第七若无时，余识之中必无烦恼，与施等善心俱故。既余识善心成有漏，明知必由第七烦恼俱时也。

    【疏】为会前疑者，生下文，解前非由他惑，成有漏义疑。

    【疏】漏种类者，谓阿罗汉有漏诸蕴，前生烦恼所起故也。意说无学诸有漏法、有漏善等，从前有漏种子生故，得成有漏。意说皆由前时第七我见等，与六识中三性心俱，薰有漏种，后时无学身中有漏方成，是前有漏种类也。若小乘不许有第七识与六识心等俱者，复至后时心等起，如何成有漏？亦不得言是漏之种类也。

    【疏】我执不有失者，汝不立第七识者，即我执无有，名不有失。

    【疏】理第三文者，如前云已引圣教，当显正理，此即是显正理中第三经文也。

    【疏】于处门中不开识者，以此理通者。问：何故于十二处中不开识耶？答：且以不共根、境相对，以辨于处，总名言处，不论于识也。至第八卷彼彼分别中，解疏剩界字，界门中有识故，非此所明。或可界中不开八识，但说六识者，对根、境说六，亦应无妨。

    成唯识论疏义演卷第五