成唯识论疏义演卷七末 (2/2)

全本小说网 www.qbshu.com，最快更新成唯识论疏义演最新章节！

解意。说无有散意，不与寻、伺俱，所以七分别收法亦尽。若无者，即违解深密经。彼文云：五俱意识，必有一分别意识。故知许有，不违经文。

    【疏】此违定中闻声等事者。若全说五俱意识，定有寻伺分别者，便违定中闻声等事。以目连定中率尔闻声，五俱意识无分别寻伺故，故不取此解。

    【疏】遍行中五受俱不俱门者，意云：此等相应受，即是遍行中受数也。

    【疏】问：若善恶追悔，亦通舍不者，此中问意，无记之悔，则得与舍忧俱，未知善恶性之悔，得舍受俱不？

    【疏】答曰：不尔。恶作强思生至工巧心中俱者。此第一解云：如善恶性悔，必与忧俱起，不与舍俱。其威仪、工巧，既通舍、受，故无记悔，即与威仪、工巧心中舍、受俱也。善悔者，悔先作恶，悔不修善也。染悔者，即悔作善，悔不作恶等，是无记悔，悔工巧围等。

    【疏】或舍善染至方与舍俱者。此第二解，即通相续解也。若善恶性悔，约强盛时，即唯与忧俱；若善染性悔，势力微劣，末位亦得与舍受俱也。

    【疏】故善染时俱即无舍受至可与俱者，此文意说，若善染悔初强盛时，即无舍受俱，唯与忧俱。若善染势分尽至相续末位，即与戚行舍受俱。戚行者，但不说名戚也。故总有三种：一者，顺益舍，如得饮食等顺益是；二中，容舍，非苦乐等；三、戚行舍，不多分别，名戚行舍，若多分别，即是忧故。善染悔末位，即戚行舍受俱。强思生故者，意说善染末位，有有舍通戚行者，谓此舍是染悔相应，强思引生，故通戚行也。故舍受不是忧，忧离欲舍故。又强思生故者，有云：此释外难。难云：既许舍受通其戚行，善染恶作，何非舍俱？解云：善染悔体，强思生故，舍虽通戚，而非强思，故不得与善染悔俱，但可说与无记悔及善染末位俱也。

    【疏】与别至违下文故者，然小乘说善染性悔，唯与忧俱，乃至善染悔至相续末位，亦唯与忧俱，非舍俱也。故有宗说不还果等，离欲界染已，即舍悔也。若初二果人未离欲界，故初二果人犹有悔故。故大乘说善恶悔未位，既舍受俱，又无记悔亦与舍受俱，即第三果人虽离欲身中，由有悔故。若作此解，即违下文。下文云悔非无学，离欲舍故，故此义不正。由此义故，疏文又明。

    【疏】应说恶作至亦离欲舍者，此第二解也。意云：然悔多与忧根相应者，行相相顺故。是伴类故者，意云：与舍相应无记之悔，是善染悔家之伴类也。若善染悔无之时，此无记悔亦无。离欲舍者，以忧悔次舍相应无记也。悔俱戚行转，所以同忧俱悔，亦离欲舍。

    【疏】圣者起悔，但是恶作者，意云：如圣者却观昔日在凡位中作不善时，唯是恶作，非体是悔。何以故？已得圣故，更有何忧？行相而言是悔，故知非悔。若于善中生悔，二不早偏，但是厌也，厌恶欣善故。问：若尔，如何前云悔谓恶作耶？答：前文通凡，此唯约圣，故不相违也。

    【疏】世间离欲至退可起故者。意云，如有漏心，于世间道六行状悔，还复起悔，不同圣人，即外道凡夫多作此行。

    【疏】以不言与若欲界乐俱者，此师意说。然欲界五识中有苦乐受，寻伺唯在意，故说寻伺在欲界，不得与苦乐受俱也。

    【疏】悔增至三等者，前师悔与忧、舍相应，后师加苦受，于地狱中亦得悔，悔先作所罪也。余者唯加苦受，次第配眠、寻等。地狱有眠者，眠是惛昧义，所以极苦处得有眠故。有寻、伺者，由寻、伺发言，显我伺时当舍此命，此命众同分等。

    【疏】初、二唯与十善容俱者，此唯不与轻安相应，余者许俱故。问：此悔如何得与付十一善中行舍相应、行相相违？舍以平等无功用住为性，悔者行相粗动也，何相违之法而得俱？答：悔通三性，善中有悔，于理何违？眠得与十善相应者，即善心等皆引眠故，或可于眠梦中亦起善故。

    【疏】无是正文故者，此有二意：一云无由不也，许欲界有轻安者，不是正文；二云欲界无轻安者，是正文也。具此二意，故无正文。

    【疏】设许亦有者，即许欲界亦有轻安。亦无轻安者，悔、眠亦无轻安也，悔、眠不与轻安俱故。何所以者？由轻安是定引生，悔、眠不是定引生故。

    【疏】有人云：三藏言西方至说初静虑者。有人云：传三藏法师说未至定中有寻伺者，不然。唯论云：即四禅根本定中，应有十八禅支，非未至定有寻伺支。若许立支者，初禅未至定中有喜受，应立为支；又二禅未至受、三禅未至定中有乐受，此等应立为支。若不立支者，明知依根本定立支，不依未至定中立支也。所言支者，由如依于树林根茎等，有多种支叶生，即显此树林荣盛相也。禅支亦尔，依于根本定为根茎故，而生十八禅支，此支即是功德支叶也。说未至定中有寻伺者，亦不是禅支。乃至为未至定中，根既未来，如何能生支叶？虽为此难，或可未功。又难云：未至定中有寻伺，即立为禅支；欲界有寻伺，应立为禅支。彼既不尔，此云何乃然？由此道理，虽地法令有立禅支，要依根果定立也。支者，支分之义也。然禅支有十八种者，瑜伽六十三、俱舍二十八云：初静虑有五支：一、寻，二、伺，三、喜，四、乐，五、心一境性。二、定有四支：一、内等净，二、喜，三、乐，四、心一境性。三、定有四支：一、舍，二、念，三、正智，四、乐，五、心一境性。四、定有四支：一、舍清净，二、念清净，三、不苦不乐，四、心一境性。此名十八禅支，具如瑜伽六十三叙。

    【疏】悔行相粗，必独生者，意云：不贪等俱，称为独生；或可不与忿等俱，名独生也。

    【疏】合嗔、邪见、贫我见至不得者。此言悔与嗔、邪见及痴，而五法俱起，故此解亦好。论文且为粗相，云不得与九或俱，据实亦得俱也。问：此悔何故不得与慢、疑、边见、见取、戒取等俱？答：思之可知。

    【疏】又解：必不得俱与悔间起者，此言不与根本惑俱者，且顺论文作此解也。

    【疏】如本得相应者，意说嗔与慢俱。然忿等既决是嗔分，如根本嗔亦与慢相应也。依斯瑜伽第一，明七种分别，其中有染污分别、不染污分别。若染污分别者，即通不善、染、有覆无记；不染污分别者，即通善、净、无覆无记。故于寻、伺差别，立七种分别。

    【疏】何故忿等名别起耶者，此义前解意。又作此难云：既许忿等与根本或俱起者，如何言忿等十各别头生得名，独何烦恼耶？答：如疏。

    【疏】此中恶作何以通无记至无记业故者，意云：此有问答。且问云：恶作何以通无记耶？答：以于无记业亦追悔故。意云：舍却无记事业之时，亦生追悔故。于无记业虽不定起无记之悔者，此显无一切无记上皆生于悔也，故云虽不定等。

    【疏】问：何记宽悔狭也？意说但随一无记事业而生追悔，非于悔故。显扬第一至不言无记者，不染即善，染即不善也。彼顺小乘等者，即会彼显扬文也。

    【疏】多分起故者，由善恶有损益故，多生于悔。悔通二性，不言无记，非令不通无记。论云有义，初二唯生得善者，意云：悔、眠通三性，若是善者，唯生得善，以此善非是强故。然善、悔等二行相，粗近昧略，行相相顺。如悔言：我何故作此恶事，不作善耶？此悔等虽善，由是微劣，行相非强，故非如行善。以如行善心，精勤用行，行相不同，故非加行。

    【疏】闻、思位中至而非加行者。意说睡眠性昧略，非方便善所起，以方便善心性相明利故。若于闻、思、修位中有引起者，体性昧劣，非加行善故。

    【疏】于闻、思、修三位，皆有寻伺故等者，故瑜伽第一曰：闻所或地者，谓从闻所生解文义慧，及慧相应心、心所等。思所成地者，谓从恶生解义慧，及慧相应心、心所等。修所成地者，谓从修所生解理事慧，及相应、相应所等。闻谓听闻，即是耳根，发生耳识，闻言教故。思谓思虑，即是思数，发生于慧，思择法故。修谓修习，即是胜定，发生于慧，修对治故。解云：三慧，即用别境慧为自性。若据瑜伽、释论，说三慧地，故通心等为三地体。

    【疏】皆是此故者，意云：闻等位中所成诸法，皆是闻、思、修三位所摄，皆有寻、伺故。若但云闻、慧等，不言所成者，即狭故；言所成即宽，兼摄余法。

    【疏】次应并染至先不说者，意云：既说悔通善性，次即合说悔通不善，何故不言通不善及说通无记？答：以次第明合说悔通不善，谓后说悔通见、修二断，即于彼处自说，所以今时不述也。

    【疏】染谓有覆至眠等三皆通者，意说染无记者，谓我见俱时无记心等；净无记者，谓威仪等四。今言眠等三法通染、净二无记者，如何通耶？答：与欲界修道身、边二见俱时，即通于染。意说眠位之中，得起任运身、边二见，身、边二见即有覆无记性，故得与眠俱。如何寻、伺通染、无记耶？答：寻、伺既通，任运分别，故我见俱时得有寻、伺。问：若尔者，即第七识中我见应亦有寻、伺俱？答：此不应尔。寻、伺说为第六识有，不识第七有寻、伺，故知且据第六识。问：五识既许有寻、伺，五识应当有我见？答：不尔。五识言有寻、伺者，由第六识引故言有。五识实无寻、伺，故不相违。此据欲界说，其悔行相粗猛，未通染、无记，染、无记行相微细故。若悔通染者，乃是不善，非是无记，故恶作即不与欲界中俱生身、边二见俱起也。上来攘欲界辨初定岂有二无记寻、伺故者，意说寻、伺通染、净、无记也。初定岂有有第六识中俱生身、边二见相应寻、伺？初定中亦有威仪等相应寻、伺，故云初定有二无记寻、伺。

    【疏】染、无记中，无别相故，略而不说者，以无别相界，不辨此悔相应也。

    【疏】二、谓法执至不通恶作者。意说此法执无记心、心所，以通染故，不与恶作俱。前说染无记不与恶作俱故，此明于净无记法执染故，此不说也。此中云异熟生无记，是业果异熟心、心所故，不摄法执无记，所以此中不说也。法执无记名异熟生者，非是业果异熟生，但从异熟识中种子生故，名异熟生。

    【疏】其余无记心至亦是彼摄者。第一解云：其恶作通无覆无记性者，若缘威仪工巧，即是威仪工巧无记摄；若无覆无记恶作，设不缘威仪工巧，亦是威仪工巧心摄。是缘威仪工巧心之类故，非余异熟生心摄也。此解即顺论文，故云不通异熟性。又其余无记心至亦是彼摄者。有云：同萨婆多宗威仪宽，故说大乘。余无记心，虽不缘威仪工巧，是威仪等摄。问：威仪何不与法执无记心、心所俱？答：谓威仪等唯无覆无记性，法执有覆，故非彼俱。又设除业果及法执异熟无记，并缘威仪心等外，余泛起无记心者，亦是威仪中收，许令是异熟生摄。今且随小乘，亦威仪摄也。周曰：其余无记等者，即指前法执染无记，是四无记之余。虽不缘威仪等，以是缘威仪心之流类，亦威仪中摄。此义未详。谓法执心是染，威仪心是非染，如何言是威仪心之类？答：俱无记故。据此意者，悔与染法执无记俱，谓悔不通异熟性故。所以法执无记，非向异熟生中收。若许与染无记俱者，违前疏文，不许恶作与染无记俱故。解云：虽不与我执无记俱，不妨法执无记俱也。

    【疏】又解云：虽不与仪业心至亦恶作俱者，第二解也。意说其恶作无记性者，若缘威仪等，即威仪心等摄；若恶作无记性者，若不缘威仪等，即合是异熟生无记摄。如有率尔生悔，悔昨日遇，见悔不问，问破人在。如是之心，既非染净，若非异熟生者，更是是心收？答：据大乘中，异熟生心宽，余不摄者，皆异熟生摄，如增上缘也。今此解者，即违论文。所以会云：论中且据业果无记说，说云不俱，不妨异熟生中一分无记亦得俱也。故云异熟生无记亦恶作俱。

    【疏】此异熟生心，非实异熟，寻、伺亦然者，意说睡眠、寻、伺，但名异熟生，不名真异熟。若现行第八识，名真异熟；若现行第八识，名真异熟，亦名异熟生。以从异熟识自种子生故，得异熟生名，不同六识别报心、心所等。

    【疏】不与第三、第八识中文相违者，第三卷说异熟者，是第八真异熟；此言异熟者，是异熟生，非真异熟，故与前第三论不相违也。

    【疏】说不染污分别，此有善、净、无记等者，谓今引不染污分别者，意说寻、伺通净、无记，兼言善者，文同故成。所言不染污分别者，瑜伽伦中说有七分别，其中有染污分别、不染者别。染污分别者，即通不善、有覆无记等；不染污分别者，即通善及净、无覆无记等。

    【疏】非谓信等别唯起一者，意非唯与信等一法俱。瑜伽谓但十一中，随与一善相应，即名为善。

    【疏】非法执类异热心也者，意说虽不与业果异熟心俱，不妨与法执无记异熟心俱也。法执强故，与寻、伺、行相相顺相应无失。

    【疏】若身有疲极至方有悔眠者。身有疲极，多引睡眠，意地有忧根，故得有悔。妙简于悔眠，静即简寻伺。

    【疏】或静及妙，皆通二种者，意说妙静，简寻、伺二种。有云皆通二种者，意说如通简悔、眠，寻、伺二种静亦尔也。

    【疏】无所用故者，是粗恶作法，望土地无用，所以不起。不假起者，此释不起眠所以也。眠要由食等起，上界既无段食，不假起眠也。若尔，唯下论说有邪见者，悔修定故，义准生上，亦起下悔。邪见容与悔俱起，故举疏答之。

    【疏】见本有位非谤涅槃等者，意云：悔修定者，但于本有位悔修定，非是谤涅槃。若于色界中有中起谤涅槃，但是邪见，而非是悔。以中有中无容起悔故，即无于有位起悔，其中有位方起邪见谤也。据此第一解，即无闻比丘于中有位不得起悔。若作此解，即违下论文邪见者悔修定故。由此妨故，有第二解。

    【疏】云又解至亦是生上起下者，第二解，即无闻比丘于色界中有中亦得起悔。今言上不起下者，据多分说等者，此会违也。据多分说者，如无闻比丘于中有位起悔，余时不起，故云多分及生有故。言无也者，又据色界生有说也。若有生在色界，不得起下地海。据此一时，故云不起下悔也。时疏

    【疏】此二非上地至下不起上者，意云：悔、眠二种，不通上界，所以下不起上。

    【疏】欲界入初定，名下起上者，即身在欲界入禅，初定亦得起上，初禅寻伺，名下起上。

    【疏】或缘上名，非缘上也者，意说但可上地法名悔，眠名缘故；然缘彼地法，不得以行相浅近极昧界故。

    【疏】有邪见者，悔修定故。悔得缘上者，意说或有余人初学修定，虽不得上地定，起自闻、思位，多用功失而不得定。无闻比丘得第四禅定，谤灭堕地狱，悔修定也。自余人始用功失，暂学修定，虽不得定，亦悔修定，故下地亦得缘上定。

    【疏】上烦恼等，皆以三界分别者，即上卷明烦恼等，约三界上下分别，皆得起故。准此，亦应生上起下悔。

    【疏】论不许悔至故不相违者。此明得起下悔所以也。且如前第六卷，既将烦恼三界分别，上下得起，准知悔亦合约三界明所以。今说生上得起下悔，如何知以邪见者，悔修定故，故得起下？若尔，何故论文不许耶？答：论但据十根本烦恼中，但与无用相应，更不与余九惑相应，所以中有起邪见，不与悔俱。今言得起下者，起别时。说别时者，即邪见前得起，故名俱。故知得起下悔，故与论文亦无违返。

    【疏】论据多分至嗔等俱。等者，意说其实得起，但言悔，不与余九烦恼。俱者，据多分说。多分者，是隐显义，显即不俱，隐即俱也。

    【疏】许俱义隐者，然许悔与邪见及嗔俱起，义稍隐故，故云不俱，其实亦俱。然此一段，疏总有四解：第一与第四品别下，知俱如嗔也。

    【疏】悔非无学，离欲、舍故者，此是三学分别。然有宗悔、眠二种：非学、无学，是有漏故；寻、伺具三，通无漏故。依经部宗，四皆通三，无学身中有悔、眠故。今依大乘，悔非无学，离欲、舍故，犹如忧根。问：如诸律说：无学、无记，犯戒生悔，是非恶作。解云：是厌，假说悔名。于无记而生悔者，未见诚文，应是慧及胜解，义亦无失。

    【疏】如彼虽有愁戚，或是舍受等者。意明虽有恶作，即是厌乃至慧也。如彼不还愁戚，不是忧根。如无漏后得，引五识中苦根后得智，不妨与喜、乐、舍俱也。有云：如何罗汉见佛涅槃，虽有愁戚，但是舍受相等？或不还上界，见下三灾等悔，不得无学离欲舍，显不通第三果。

    【疏】说是学者，意说悔顺诸有学。若悔先作恶，还修无漏见道，故知有学身中善法皆名学。若大乘从善法欲已去，皆名学法，即顺学法名学之体，非学法。善法欲者，从初发大乘心已去。欲者，希求也，即求善法，故名善法欲，谓资粮已去。若小乘说学、无学身中有漏、染、无记，除戒、定、慧，皆名非学非无学。大乘不然，约身判无学息求，总名无学。有学身中不然，有进取者是学，无进取者是无学，无进取者不是稍别。以下第十二，明见修所断门。

    【疏】谓苦根在五识，由无漏故者，释所以也。意说圣人身中有苦根者，以由无漏故有也。后得位引者，意云五识中苦根，圣人得成就者，由无漏、后得、俱时能引。五识中，谓精进等得有苦根，此约苦根无漏、后得、俱时名引，即五识同时意识无漏智引起也。

    【疏】或引后时五识等生者，意云：或者念无漏后得，能引得后念五识中苦根也。此约前后念相引，故与前解不同也者。云必初地已上菩萨身在欲界者，见诸众生在地狱中有种种苦，即无漏后得智引起大悲。然地狱中诸众生，或地狱火烧菩萨身，心在厌离，即菩萨五识中有苦生也，即是无漏后得智引起五识中苦也。起第六识，正入无漏后得智，同时起五识中苦亦得；成前念无漏后得智，引起后念五识中苦亦得。今此菩萨被烧有苦，即是分段身，分段身粗故，被烧苦变汤。身是微细眼，尚不能身，岂彼火烧而生苦也？问：菩萨第六意识中有苦不？答：虽在地狱救生，既非恶业戚果，故亦是无苦。故知苦根是无漏亲所引生，无界等有无漏不引悔，悔、眠断，不能救生。又后无用，故圣人无无漏、眠也。

    【疏】二十二根中，仍名不断者，意说忧根，深求解脱，是无漏根，故通不断。故对法第十云：求知根者，谓信等五根，意、喜、乐、忧、舍，已知根数亦同之故，不同恶作。

    【疏】随顺行相者，忧行相修于所求，如忧果不得解脱等。又后非无漏道亲所引生故，亦非如忧深求解脱故者不？解云：此文别释眠、悔二种。眠虽无漏道引，非亲所生，故非如苦根；悔虽求解脱，而非深求，故非如忧。由断悔、眠，非非所断。

    【论】若已断故，名非所断者，重释睡眠容非所断。谓若已断名非所断者，无学身中善无记眠亦非所断，于中缘缚先已断故，故于此起眠无缚所断，名非所断。此即约缘缚断，名为非所断。故六十六云：云何非所断法？谓一切有学世间法，一切无学相续中所有诸法。此中若出世法，于一切时自性净故，名非所断。余世间法，由已断名非所断。

    【疏】据求无漏，无漏所引，即非非断者。此文意说，若忧即能深求无漏，忧何时卑证等？若苦即无漏所引，苦根亦名无漏。今者，眠若望忧能求无漏，苦无漏所引者，其眠即合是断法，不通不断。何以故？眠不能求无漏。又眠无记性者，无漏后不引。然眠善性者，虽余无漏远引，以不亲引生故，以亲言简。若将眠同忧苦，即不通非断；若约缘缚名非所断，即通非断。又由无学者有段食故有眠，眠通不断。

    【疏】恶作虽至故深。言简者，意云：且知悔若悔，先不求涅槃等。虽亦是善悔，然行相不深，不如于忧，忧行相深故。

    【疏】又解：此据多分不得者，意云说悔不通不断者，据多分有不求涅槃，不起善悔者，说不妨；有求出世，深生悔故，悔亦通不断。

    【疏】远引生故者，意说无漏。远引者，如圣者或经一日、二日等，入观疲劳与睡眠是也。

    【疏】寻、伺二法虽非无分别智，乃至此解即通无漏师义者，此师意然，虽本智中即不与寻、伺俱，然由加行位中寻、伺能引真见道故，或后得智中伺时亦引起寻、伺，故寻、伺得通无漏，名非所断故。后解虽非，乃至即不通无漏师义者，此义意说，若根本、后得智中皆无寻、伺，然由寻、伺能引无漏智，由如于忧，或被后得智引相应寻、伺，由如于苦，故寻、伺如忧、苦，亦名无漏。

    【疏】诸寻、伺皆分别者，寻、伺能分别境故。有分别非寻、伺者，即二禅已上心、心所，及欲界、初禅中不与寻、伺俱者。自余心、心所者，名分别，不名寻、伺故。四故者，第一句无有是寻、伺非分别者，所以无；第二句有分别非寻、伺；第三句亦分别亦寻、伺；第四句俱非

    【疏】显扬第二至故有等言者。显缘等意，说彼思惟即是寻求。故彼后云：彼正思惟，令心起八极趣入：寻求、极寻求、现前寻求、觉了、计算、观、审思惟性。此论中有等言者，除寻求外，向上等取趣入、极趣入，向下等取极寻求。等言引发证寻，即思惟是无漏故。故趣者向也，入是解也，寻是唯寻。此趣等各有胜义，故致极之言也。有云：寻求是加行位，极寻求是胜进位。趣入等唯此相似，或约初修、久修有别也。故正思惟支证寻是无，属何问伺不入八道支？答：未见大乘所明之文，且依有宗。婆沙论九十云：伺无彼相，是故不立。复次菩提分法，行相猛利，伺用微劣，是故不立。复次伺用为寻所覆摈故，于?正见寻用偏增，故伺不立菩堤分法。有云：显扬论云：寻求极。答：求此即寻，趣入、极趣入此即是伺。二种总名正思邪支，与小乘别文。瑜伽二十九云：由此正见皆之力故，所起出离、无恚、无害分别思惟，名定思惟。若心趣入诸所寻伺，彼唯寻思如是相状所有寻伺。若心趣入诸所言论，所以通取、寻、伺。

    【疏】问：既引十地至语言威故者。此问意云：其如十地梵本经论颂，有思惟之言，亦不说有正字。若据新译，十地谛即有，何故净觉人念智功德具等文，不言思惟？论释言：觉者觉观，即是寻伺，亦是语言之因。何故今时但引梵本文，而不引新译十地论文耶？一种皆是语言因故。此总问也。云言三论中文云：谓金刚藏菩萨入于三时，而不解释十地。言解脱月菩萨说偈三请云：何故净觉人，念智功德具，说诸上妙池，有力不解释？颂意云：菩萨既有起言说因，何故不解释净觉者即是言说因也？其金刚藏菩萨是第十地菩萨，八地已上第六心聚定是无漏，故知寻伺亦通无漏。

    【疏】答：若依梵本至彼但应言净思惟者，意云：此答上问。若依梵本毗唯迦者，是寻无义；若言僧羯腊波，是思惟义。今依梵本，但有僧羯腊波，而无鬼咀迦。言所以但引梵本经论，亦无正学者，依梵本但有思惟，亦无正字。正字既无，何咒说有觉观之言？寻者，即觉观也。问：梵本既有思惟，无净觉等文，何故新译十地论而说有净觉之文？答：但是翻译家增加也。彼但应言净思惟者，彼新译论依梵本经论，不引旧译经论。

    【疏】前八地至犹有者。自利名前，即八地已上无；利地名后，后即八地已上犹有。问：何以得知？答：准下文云：第九地菩萨断于利他中，不欲行障，故八地已上利他，便作功用。

    【疏】又解：十无学中，得无正思惟支，以无碍故者，此师意说，正思惟即是寻伺。故知佛十无学法中，除正思惟，唯有九无学法。又八圣道支中，既许正思惟是一数，即应佛有七圣道支。

    【疏】八地已去，无漏观心既相续，转至有漏正识者，此即难也。难云：五识要由寻伺引者，八地以去，无漏心常相续，若无寻伺时，如何发起有漏五识？答：不尔之。目连，定中用声，非有寻伺引五识。故知八地菩萨起五识，未必由寻伺引无漏意识相续。虽无寻伺，不妨五识亦得起。前显五识多由彼寻伺起，非说一切时要由寻伺引五识起也。此随转门说者，随小乘者宗，说寻伺二法为遍行。言三伺等义，如枢要说者，即身译心三行义枢要说。

    【疏】和地已去，至劣不行故者，意云：十地中起无漏后得智，皆在寻、伺。若至金刚心时，寻、伺即不行，以得胜舍劣故。即此寻、伺，无彼同时心、心所，一时不行故。

    【疏】唯后得俱，非乃至四句为证者。今说寻伺，唯通与后得智俱，不与正智俱者。以七十三说寻伺，四句分别云：有思惟真如，不观惟真如也。观者，证也。有且思惟真如，亦观真如，谓无漏后得智。有寻伺故，名思惟真如，心中拟写观真如。有不思惟真如，亦不观真如，谓余业果异熟生心、心所等。

    【疏】大论第五，解此二是三界心、心所者，大论约此二种分别：辛一者，漏心，名分别；二、遍计心，名分别。解此二种有漏，即是三界心、心所，名分别也。

    【疏】虽据有漏作论者，意云分别于五法中属第三者，据有漏作论，不言唯属第三等，以寻、伺亦通无漏后得智也。

    【疏】今于此中，第一师说寻、伺体至阙无寻、伺者，意云：初师既说寻、伺，唯是有漏即无漏，初禅五克中阙无无漏；寻、伺二支即无漏支，唯有喜、乐、定三克通无漏也。

    【疏】若准第二师至佛便无，乃至此义应思者，据第二师说，因中十地及二乘等无漏心中，有无漏寻伺，佛果全无寻伺。若尔，佛果但有思慧而无寻伺。言无粗细者，意说寻是粗，伺是细，故可立为能治支；佛果思慧既无粗细，故无能治支。若自余人有在烦恼，初修、初修、初禅中有寻伺，及能治欲界中恚害不善法故，故说寻伺支是对治支，喜乐是摄益支，定体是所依支，此定体是余寻伺喜乐之所依也。如来身中烦恼既无，故无寻伺为能治支。同不放逸、能对治放逸，如来无断有不放逸寻伺。既名对治支，如来应有寻伺支？答：护法须防，如来则有。不放逸寻伺是语行，佛无漏语行，故无寻伺支。

    【疏】缘有无漏、有无事等，皆唯为之者。解云：此四下，定缘有无漏、有事境等。除悔，余眠、寻、伺三法，得缘无事，以悔不得与余根本惑俱故。其我见、近见，能缘无事有漏名境，唯悔不得与俱生身边二见俱寻等，许缘俱生惑俱故。此即第三，准上分别门。

    【疏】此双问者，问意云：为离心体有别自性，如萨婆多？为即是心分位差别，如经部等？

    【疏】其楞伽师乃至差差别者，诸楞伽师即执楞伽经中八、九种种识，如水中诸波，执八识尚不别，何更别有心所？故不立心所中，百论师执诸法皆空，诸法尚不许立，岂别立心所？经部师及妙音师唯立三心所，所谓五蕴中受、想、思三，余善染中皆依思上假立，无别有体。若更立有心所，即经文应云多蕴，不令唯立五蕴，故知心所唯有三种。此筑虽不，心所少故名无。妙音尊者亦伺经部作此说，即是婆沙论中四评家师大德中一人也。余者，谓觉天、世友等。彼虽不言一切心所并无等者，经部计有三心所等少，始条深善等是思分位假也。处此道理，总为此难。如前第一卷解，思、想等是实，触等是假。如前既难，

    【疏】如俱舍至说唯有识者，俱舍解触支中，叙经部计；又婆沙中，亦叙妙音等计，习说有识。

    【疏】远行及约行者，无始时来游历境界，名为远行；无第二故，名为独行。今外难云：若有心所，则名时行，不应名独行。故知无心所也。有宗云：六识不并，故言独行。若依经部宗解，无别心所，故说独行。若依大乘一类师说，无五识，唯一意识，故云独行。若依瑜伽，诸识一一差别而转，无主宰，故云独行。无身??于窟者，谓无形色。今心者，无形色而不可见，故云无身，但??伏在于色身窟中。调此难，谓心既言调心不，不言心所，明知无心所。

    【论】士夫六界者，此第四，引多契经说四大、空、识成有情身，不言心所。然释此文，诸家不同，异本宗同大乘说。故瑜伽五十六云：六界，界是蜜意说，唯欲显此色、动、心、心所最胜所依，是经蜜意意说。说四大是色所依胜，空是动所依胜，识是心所所依胜，意说据与三为所依胜故。且蜜意说六界成有情身，其实无诸心所等。若经部宗，四大及空同大乘说，心所离心无别自性。觉天说云：离四大外，别无造色；离心已外，无别心所。故依经部，觉天为难。

    【疏】或现能取及所取者。问：能取、所取与见相，二分何别？答：执、不执别，依他遍计别讫，有第一句讫。

    【疏】牒已成义者，意云：此第一句义，即已前论文中，在八识心王、六位心所，此成立心王、心所之上，皆能现似见相二分，或现似能取、所取。疏主意：若哲法师云：许心似二现者，即心似贪等现，似信等现，名似二现。今此两解，哲解稍亲。本意引颂证无心所，不论现似见相二分，故疏主错解此文。或可无错举见相心现，例染净亦是心现也。

    【疏】初以经证者，即无垢称经等；后以理成者，即指庄严论也。

    【疏】十卷，楞伽颂第九、十卷者，即楞伽第九、第十卷也。

    【疏】自性至二体不俱者。意云：如二心、二文等，自体不得并也。余者准知。

    【疏】离日轮外有光明者，光有二种：一、近轮光；二、远轮光。有经说云：日有千光，五百下照，五百傍照也。

    【疏】五法品说者，说相、名等五法，名五法品。言十卷成者，十卷成部者，或可十卷中第七卷证成心、心所别有体。

    【疏】彼觉天等言，非别有所，但心前后分位别，故说有五者。解云：觉天等许前后分位差别，说有受、想、思等。如初缘境领纳时，即名受；次第二念缘境施设名言，复缘像等，即名想；次第三念缘境造作时，即名行；次复于境了别时，即名为识。即一识体，缘境前后分位别，即名受、想、行、识。离心之外，无别心所，余贪、信等，皆依思上假立，故知无别心所也。即前后分位说有五蕴也。

    【疏】有无皆成失故者，意云：既是一识，如何前后分位立有五蕴等性别？如下，解过失所以。若有诸分位作用，至无相故，即解有失。无作用已下，解无种性异。

    【疏】如乳等前后变异故者，证色法有变，其心法不然。有计依缘，如心有前后转变；意说心法，但依根缘有变异，不同于色，如乳等有转变也。

    【疏】谓现在一念有种种行相不同者，今难云：谓现在一念识有多行相，谓一念中有领纳行相、取像、造作、惊心、了别等众多行相，许唯有一识有，何故以今此一念识有多行相因缘者所以义也？

    【疏】说多念变异，根境相似，因缘无别，亦成过失者，此难多念变异也。设许汝前后多念，则令一识有种种行相别者，今难云：且如一眼识，前念眼识，亦依眼根，亦缘色境；后念眼识，亦依缘此根境。既眼识前后念根境相似，云何则令一眼识前后有了别、领纳等，取像、造作等行相差别？故成过失。

    【疏】又言如是诸法和合非不和等者，为别有多分所可言和合？由如多人得名和合，一人不名和合。既唯有一识，无心所者，如何得名和合？既言和合，明知有多心所故。和合者，是相应义。

    【疏】又经说灯明喻，乃至如何前引者，如依一灯有众多光明，即依一心有多心所长行。如前引者，即前文引之，如日与光喻与行明喻相似。今引灯明喻，意取光明与灯同时，以喻相应义也。

    【疏】又违三喻，乃至或唯有心，唯有想也者，今以义唯，以后三句即配前三界也。其事云何？言唯有色，即配前欲界。既说欲界中记四大种为我，岂欲界中唯有色？故知亦有心、心想等。言或唯有心者，即配上界。色界中既言意生，意生者即是心定，岂色界唯有心？故知亦有色、心所等。言唯有想者，即配上无色界。无色界中即言无色想生，岂无色中唯有想，而无余心、心所？故知亦有余心、心所也。或云谓乳、酪、苏，乃至唯有想也者，今引此喻意说，证有心所，岂唯有色？必应有心，亦有想、受等有色。意生者，即是化生，随意即生也。

    【疏】即彼所说粗四大种以之为我者，即如欲界中人及天，皆执此粗四大种以之为我也。

    【疏】故六界经等至种种质，彼者质云若汝谓说士夫六界，则唯有心者，乳喻经中说界有粗四大种乳，乃至无色想生如苏，岂欲界唯有粗四大耶？上二界准此应质。

    【疏】即五经也者，若言唯有心、无心所者，便违五种经教，故云与圣教相违，如疏具引五经。

    【疏】恒决定非如所等，有时不定者，意云：虽恒有识，所乃不定，如贪、嗔、疑、慧等，不并生故。问：五遍行岂不恒决定耶？答：虽恒决定，非为主故，亦非为依等。故以为主等四义，而简于心所，故但言唯识，不言所等。

    【疏】说六界者，唯显色、动、心所三法，乃至故。今总言以心胜者，意说四大种与十一种色法为所依。十一色者，谓内五根、外五境，并无表色。空界非无为等者，意云：空界者，不是六无为中空无为，但是有情身中骨节间隙所名空界。此空界得有行动来去等事，及手眼等而有动转也。其心所、所依可知。界，因也。经，义也。有云：空界者，亦取外空色。若无外空界色者，即单善有相，即独动行，不得前解胜故。有情色动，必以内空界为依。

    【疏】色、心之身依空动者，意说如人欲远行时，即由能等起心，牵起等流色，方始依空有运动行住等事。此文令向前，然后说心、心所依等。

    【疏】又次前引乳等喻经应为返质者，即返质前觉天等。汝若许心前后变异差别者，应质云乳、酪、苏等前后变异，乳、酪等则名为色者，既许心体前后变异，心体应亦名色。又质云汝谓士夫六界则唯有心者，乳等喻经中说，欲界有粗四大如乳，乃至无色想生如苏，岂唯欲界有粗四大耶？余二界准此质之。

    【疏】非谓所似贪等亦无者，意说心王似心所也。若心王起染时，心王似贪等；若心王起净时，即似于信等。故颂许心似二现，即是心王能似也。或似于贪等，或似于信等，即自所似之贪、信等也。

    【疏】非一为例者，意说二义总取。若但取后一义者，他即将见、相二分为例，以无别体，复心生故。又云：非一为例者，意说总取二义，名之为似；非取一义为例，名为似也。此解是本。

    【疏】前经可知者，即前所引染、净等经。

    【疏】若尔，贪信至是何者，此问也。问意云：心王是能似，心所是所似。若言许心似二，现亦摄心所者，即心所摄入能似之中。今更说如是似贪等，未审似何贪等，此问也。总心所中已下至亦在其中，是答词。

    【疏】以义说文，总别聚异者。意说心所，虽摄入总心聚中，合同一聚，然以义说之，分总别聚，心王为总聚，心所为别聚。意云：王变似见、相二分现，其信、贪心所自证分，各各变似二分贪、信。故意说贪自证分所变相上，亦有贪、信二；其信自证分所起相分中，亦有信、贪二也。即显次二句非上总句。此解顺疏有云：心王自证分上，所变相分中，有贪、信先说三性法。其正信自证分所起相分，亦有信、贪、无记三性法也。其染贪自证分上，所变相分上，亦有贪、信、无记三性法也。故无记法有顺善染，所以相分中通有三性法。如别抄说，下亦自顺。此解约心王，并贪所变、信所变，皆能变似贪、信等也，与前解别。

    【疏】不过染、净二位中故者，此释伏难。难云：且如心、心所，有多分位通三性等，何故但说许心染、净二现耶？答：诸位用强，莫过染、净二位。所二说心似贪等现，即显胜隐劣，亦似无记故。疏曰：故此总言，亦摄无记，不违善染法故。

    【疏】其无记法，有顺染者等，如缘妻孥而起染心；有顺善者，如缘染龛素像起善心等。

    【疏】如诸部中，执无无记法者，大众部、一说部、说出世部、鸡胤部，此之四部，唯立善恶二法，不立无记。其山河等，既有所顺等者，如缘山河世间等，是善业所感；如秽恶世间及地等，是恶业所感。小乘有宗意说：好恶山河等，随恶善业感，既善恶性。此亦如是，但言似贪信等，不说似无记。

    【疏】总结前载至非解后伦者，意云此有二义：第一、总结前经论，即言无相违之失是；第二、云或此后通，但通前经。非解后伦者，意说此伦文但通前引经，如何圣教说唯有识等文，不解后伦中许心似二现等文？问：若第二解不许后伦者，如何此文说及现似彼等文？答：以道理不违，故二处说，未以须会。

    【疏】今此所说四世俗中第二道理世俗，乃至法尔因果非即非离者，然此论中言此依世俗，即蕴、处、界等心王、心所各各有别，即依道理世俗中解。若论文中言若依胜义，心所与心非即离非即者，即依四胜义中第二胜义，以第二胜义中诸法因果非即非离故。以心王为因，心所为果，亦非即非离；以心所为因，心王为果，亦非即非离。以心王、心所相望，得有相应因、俱有因故。

    【疏】又约第三胜义至八非定离者，意云：若据能诠说，八识各别；若约二无我说，八识皆是二无我，以八识皆是人、法空摄。

    【疏】又即推入第一真中亦非即离至何有定离者。今约四胜义中，第一真中亦有不即不离。既说诸法如幻化、水月、阳炎，何有定离？故约此如幻等殊胜道理，明蕴、处、界非即非离也。

    【疏】或是第四，乃至彼文自会者。若依第四胜义说，心王、心所不可定说即离，然八识自体性亦不可言一行，相所依缘相应异故。又一灭时，余不灭故，亦非定异。经说八识如水波等，广如下解。

    【疏】颂中义有至依俱隐者，意云：据论所问，但问现起分位。若据答中，乃有三门，谓所依及俱转，并现起等三门。今据现据相显故偏问，余二门隐故不问。

    【疏】若偏对第二胜义非即离者，因果性故非即，非故离等，所以四谛因果道理非即非离也。若第一俗即遍计所执，有名无实，如计我等。第二俗即说蕴、处、界等各别。第三俗明四谛因果，果非因，因非果，因果各别。第四俗即二空各别，由断我执显生空，由断法执显法空，真如虽无别，由断二障显得，所以二空有别。若据胜义门说，即不可定，说是诸法皆不定故。若第一胜义，蕴、处、界等皆如幻化，水月等八喻皆不真实。依第二胜义，因果不即不离，以苦、集是一切因果故二空。又心王为因，心所为果，或种子为因，现识为果，皆非即离。若依第三胜义，真如体是一，但约诠显了，故即假说二空有别。若依第四胜义，即一真如法界，心言路绝。故第二俗与第一真法，体虽是一，但约真实如幻等，故有差别。余者准知。问：后三俗，前三真，体皆是一，如何于一法上而分真俗？答：据体是一，俱约所为说有别也。然佛为入佛法众生及余有情说曰：世俗法定有蕴、处、界等，实有因果等事，各各真实。若久修道行者，各入圣位，佛即约现行次第，说诸法如幻、因果不离等四胜义也。故动机有异，不可齐责。

    成唯识论疏义演卷第七末