成唯识论疏义演卷第八本(上) (2/2)

全本小说网 www.qbshu.com，最快更新成唯识论疏义演最新章节！

以不还人生在色界，更不还于欲界生故。故从欲界终生上界，得起灭定，故云后上二界亦得现前。

    【疏】此据未有第八识义至建立故者，此疏文会瑜伽五十六。彼论云后于色界重得现在前者，据未有第八识义，且言色界后起灭定，不言无色界得起灭定。今于此会，论说后、上二界亦得现前者，即据已建立第八识真实义说也。

    【疏】邬陀夷经是此成证，乃至非遮无色得入此定者。如舍利弗在大众中说灭尽定云：如有不还，先欲界得灭定已，后超段食天，生摩如摩天，随受一天处，则能入灭尽；后起段食天，生摩奴摩天，随受一天处，则能入灭尽定。是时现沙弥在大众中，闻舍利弗说意成天得灭定。沙弥谓言：舍利弗说意成天，即是非想非非想天得入灭定。时沙弥便对众中诃舍利弗言：上座不然。舍利弗又重说：起段食天，生意成天，随受一处，得起灭定。时沙弥又准前如是再三，皆言：上座不然。旧经论中云摩奴摩天，摩奴天者，此言意成天。若新经论云末那摩，末那者意也，摩者成也，即是意成天。意成天者，即是化生有情，随意而成故。即欲界六天，色、无色界诸天，皆是化生，皆名意成天。若胎、卵、湿生，皆不随意成故。然欲界虽化生有情，亦名意成。今不取之，但取色、无色界诸天。以欲界人，天皆段食，今既云超段食天，明知超欲界生色界。意成天中言随一故者，意说邬陀夷经既云随受一处，明知即是随其何地所受一身，即起灭定，故知兼取无色界也。谓小乘不解此经，即道沙弥是舍利弗不？不。是以沙弥意说不还异，先于欲中，已伏上界无所有处贪，而得灭定不退定，从欲界命经，即超欲界段食天，生悲想非非想意成天中，虽生彼天，不得灭定，以无色身，恐成断灭，以邬陀夷不立第八识故，谓小乘亦不立第，所以邬陀夷云，是舍利弗非。非者如何？以小乘等，谓将舍利弗说不还果，先于欲界得灭定不退，命终已，超欲界段食天，生意成天，即是非想非非想天中，得入灭定，若先退灭定者，后生色界中，随生一天处，亦得起灭定者，然小乘既不立第八，故无无色非想天中，恐断灭不得灭定，由此故道舍利弗非。若大乘中说，如舍利弗道理是也，沙弥理非。且舍利弗意，如有不还果，先于欲界，已伏无所有处烦恼，而得灭定，后退起色界染，即退天灭定，即便命终，生色界中，除大梵天，及无想天，以圣人不生故，于余天中，随生一处，还得重引现前。又若不还果，不退灭定，从此命终后，生无色界非想天中，得灭定，谓舍利弗解大乘，知有第八识故，非想天中，亦得灭定，小乘不许，故道非也。大乘谓有第八，故云舍利弗是，沙弥非。问：岂舍利弗说非想非非想天，名意成天耶？答：但总说，亦不别摄非想非非想处为意成天，然佛亦不遮非想天不是意成天，由此大小二乘，遂致纷纭，于今不息。

    【论】于藏识乃至不断灭故者，论文断说定性。二乘无色界信有第八生，无色界亦起此定；不信第八识，即不起灭定。

    【疏】旧诸法师至此与彼同者。意云：旧师约建立名大，不建立名大，小建立名小。今即不然。云建立者，是信有义，如前何得知？答：且如大乘，亦说小乘中建立第八，谓受、乐、欣、喜、阿赖耶等。虽知如是，仍有不言有第八者，生欲、色界，且处阿那。故约二乘，说信有者，名为建立；若不信者，虽已建立，以不信有故，不名建立。且如大乘，虽信有小乘，而不将为究竟。故知但约小乘说信不信，不约大乘说，以极成故。故此论与彼瑜伽同。准旧师，不许无色界得灭定。

    【疏】问：若尔，诸得此定至如何信有等者，圣者问意云：得灭定者，必是不还果已去。又生无起圣者，即是定姓之人，必非不定姓圣者。以不定姓圣人，必不生无色界故，故定性不还。随一天已生之处，尚不重生，何况生下？故定性不生下也。非不定性人先根熟，佛不救故者，此者文意说：若不定性人，大乘根熟时，佛必救之；若定性人，大乘根不熟，佛且亦不救。

    【疏】亦非不定性人大根必不熟，入无余至依地者，此文意说，无不定性人大根不熟，入无余依；意说不定性人纵根不熟，亦不入无余依。言与定性人有何别者，意云：若不定性人根必不熟，入无余依者，未审与定性人何别耶？如瑜伽说：又此彼定性人，如何信有第八识耶？又菩萨必不生无色界，若定性人信大乘者，应非是定性人；若是定性人者，如何信有大乘第八识？

    【疏】答：即定性中有愚法者至信小乘教者，如法华经云：若有比丘实得阿罗汉，若不信此法，无有是处。即法华论中解云：声闻有二种：一者、定性，虽信法华经，即不肯修行；二者、不定姓，闻法华经，即深信决定修行。若佛在世，设有定性中愚法者，亲闻如来说大乘教，悉皆生信，亦不修行大乘也。亦如大乘虽信小乘，不将为究竟故。不愚法中，亦有于无色界得起灭定。若佛灭后，不愚法者生信，愚法者不生信。此第一解中，即半生信，半不生信。

    【疏】或此大意与五十六别等者。五十六意，据建立第八教故，一切皆起此定；此据未建立阿赖耶识教故，生无色界，不起此定。

    【疏】对法第十云至不入此定者。准对法第十文，但云多安住寂静异熟，不入此定，而无不字。故疏主引文，错对法文，意说诸弟子不还果等，生无色界中，由住无色界第一寂静解脱殊胜异熟，则多分不肯起功用而入灭定，欲得安住寂静异熟故。故下界等，皆有反异受相应，不名寂静。无色不尔，得寂静名。此则引对法文，成此第二解，故云更为此第二解。或可不字又分字，即多分安等，故误为不字。有云：疏主无错对法，云谓无色界不安住至不入此定者。谓灭定位中，转识粗动，想等不行，是故异熟，得寂静名。彼论说不信第八教，故言多不安住也。故无色界圣者，不入此定。

    【疏】瑜伽为胜者，约定性中。不愚法者，缘信有第八，纵生无色，互得此定。

    【疏】随此定所依，断道究竟处说故者，意说一切非想地，是灭定之所依处；又若断有顶感而成无学，故云断道究竟。

    【疏】有言法空至然等者，古师虽作此说，不然，违唯识论故，即以此唯识论文为正。

    【论】疏有义，下八地修所断惑中等者，论中有二师解：初师据摄论第三说五人得灭定，论云要全断欲，余伏或断者，以有不还果故，全断欲界；第二师即约对法；第九、四句中等者，此师即约此义。准说要断下四地烦恼变等，然后得起灭定。问：准论文云下八地修惑中要全断欲，余惑伏断等者，既言下八地中全断欲，余惑伏断等者，既言下八地中全断欲，余上断有七地，已除有顶地故。今何乃说云有八地耶？应言上地惑或断。若上七地惑即伏其有顶烦恼，世道不能伏故。若无漏圣道，亦能伏有顶地烦恼。

    【疏】此俱障，障定强故者，意说定障是欲界下劣喜乐异熟生受为体，即此受与此二性烦恼俱起。由此障定力强故，下劣受为正障，烦恼等为助障。

    【疏】又何不断六品等，初二果人得者，意云：初二果人既断六品，及见道烦恼皆尽，何故不许得灭定耶？即从初果至第二果，故名初二果，非是初果人能断欲界修惑六品也。或可文虽是总，意问第二果也。

    【疏】唯说不还等五人得故者，谓不还、无学、独觉、菩萨、如来。其不还中取定分解脱身证者，无学中取俱分解脱者，不取唯慧分解脱者。欲界初修故者，意说初修唯在欲界人中，后、上二界亦得现前。

    若尔，对法第九四句中，第二句乃至不言已得初定等，如何通者？此中问意，即是第二师难。初师云不断下三禅烦恼得灭定者，何故对法第九四句中云得第四静虑方得灭定，不言得下三禅定而得灭定耶？其四句文，广如对法及别秘，具出抄叙。

    【疏】答：彼不言唯依得第四定至故有何妨者，初师解云：彼对法不言唯依第四禅得灭定，亦不遮下三禅于不断烦恼不得灭定。故知虽不断下三禅染种，俱伏下三禅染现，亦得灭定，故有何妨。

    【疏】余上五地或伏断者，谓上四地，即用世道伏；若上第五地，用圣道断也。世道不能伏，有顶惑故。

    【疏】下三定等中，定障苦乐等变异受俱者，欲界中有忧苦变异受，下三禅中有苦乐变异受俱，惑种能障定也。意说受俱烦恼及种，皆能障定。如不动无为不依下地立者，意说不动无为灭乐受得，下地不然，以乐受多动勇身心，所以灭乐受及想法，应立不动无为故。不动无为不依下三禅立，依上地立。今灭尽定亦尔，下四地烦恼繁杂，障定强故，要须断方得此定。后起通上五地，初起唯在于欲人中，慧解极猛利故。

    【疏】即以第十对法四句为证者，即此前引对法第九四句中云：谓诸圣者，以得第四静虑，不求生无色界等，得入灭定。既言得第四禅，即断下三禅中烦恼种尽也。据此文证，即第二师胜。亦有理者，如不动无为，不依下地立者，断其理也。

    【疏】有人欲明初二果至证九定故者。意云：如有人欲明初二果伏得灭定者，有其三失。且汝计初果断三界分别惑尽，用世道伏欲界修惑九品，或初禅九品，乃至或无所有处九品伏尽得灭定者，不然。又第二果人断欲界修惑六品尽，又伏欲界下三品惑，乃至伏无所有处惑尽得灭定者。然今难且申三失。且如初二果，有欲界中不善及无记二性能障定者，尚未断尽，如何能入灭定耶？又下三禅中喜、乐、变异、受等，亦能障定，亦未能断，云何初二果得灭定耶？是为一失。又难云：既言初二果人得灭定者，亦应于二果上建立身证，那含二失？又难云：既初二果人得灭定者，亦应初二果人得证九次第定三失。既有三失，道理难成，故初二果不得灭定。

    【疏】此意即是所已伏种，虽退不退，乃至未无漏道断处受生者。意云：如不还果人，欲界惑全断。就上八地中，除非想一地断与不断，皆得此定；余七地烦恼，要须伏或断，方得灭定。意说：不还果人伏初禅等烦恼，唯有种子在。若退起初禅现行烦恼，命终生初禅者，即以种子润生上地。准义，若退起烦恼，应用现行种子合润。唯诸家解，亦有此理。既退灭定起烦恼，何得不用现润耶？若不退起现行烦恼者，即初禅有惑种在，未被无漏道断，即于一已伏种之处，即亦唯用种子生于初禅。就初禅中有三天，若当于三天中生，不妨用现行润，以自地死生自地故。若生第二禅，必须起无漏道，即断此初禅种子，用当生地种子润生第二禅，余地皆尔。故无生上却断下失。

    【疏】若尔，异生应唯种子润者，此中难云：圣教说入见谛者，用随眠润生，即初、二果人，亦以现行润者。圣教说异生用种润，亦可异生应唯种润。

    【疏】然异生现行润六行，不伏爱等，现有既得生者，难云：圣人言种润，虽有其种，应生上界。意云：如异生身在下地，起六行伏惑道，唯能伏下地修道中迷事烦恼痴慢等，然不能伏分别贪爱及细俱生身边见等。虽不能伏，然为伏余迷事惑故，故起上地烦恼，向上地生。故例云：圣人不断下种，应得生上界。以异生润藉伴，乃至得上生者，此文意说，如正润生烦恼，即是修道中俱生迷事贪痴慢等。异生身在下地，以六行道能伏，虽有下地余见道贪爱及俱生身边等，不能润生，故得生上地。无余惑伴者，无俱生迷事惑也。

    【疏】圣润生不藉伴，有种不上生者。解云：其人唯种子润，不藉现行为伴，方始润生，故唯种润即生。已伏烦恼地，即便受生。若初师，即初禅已伏，有种之处受生，不生上非想地。若准第二师断生，第四禅已伏之地，有种之处受生，不生上非想地。故无生上，却断下失。

    【疏】以圣者善业胜必决定，乃至应强异生者，若在凡夫位所造善业，后时所受得果一倍劣也。又从凡入圣，即此业受果，比前凡位一两倍胜也。此亦如是。然圣者用种子润者，以善业强，又用无漏滋润有漏种子，故唯种润。若异生善业劣，又无无漏资，故通现润。若不尔者，圣者种子应强异生。

    【疏】然不还者，如处不还一地之中，乃至必唯种润者。此中意说：如不还果，先修得灭定，后时退灭定，起初禅等染，命终从欲界死，生他初禅地梵众天，唯必种润；以断欲界惑尽，起满心故，故唯种润。虽生梵众天中，且不断梵众天等烦恼，从梵众天没，生梵辅天，即唯现行润；谓此治道未满故，即从梵辅天中而断初禅惑尽，用二禅种子润，生他二禅小光天中。既是初禅地漏心，唯用种润生，虽在小光天中，亦不断烦恼；要生极光净天中，方断二禅惑尽，生第三禅小净天。乃至三禅、四禅等亦然。意说：自地诸天，即唯现润；若生他，即唯种润。若从第四禅生他空处，亦现行润，以退起烦恼故。已上皆现行润。瑜伽但约断欲界惑，得对治道圆满，生色界唯种润为语。今此论亦尔，若不还果，若生自地三天及他地等，得起灭定，更不退、不起烦恼者，皆唯种润。

    【疏】余二句可知者，有在下地断下烦恼，如第二果及第二向，并第三果人，身在下地，断下欲界烦恼，证不还果也；有在上地断上烦恼，如上流般、中般、生般、有行般、无行般等，皆自在上地，断上烦恼，证无学果。

    【疏】然不动无为、想受灭无为，依断受建立择灭一分者，意说若伏染受等所得无为，但是非择灭无为。何以故？以不断种故。若断受种等所得无为，即名不动无为。及想受灭无为，亦此无为是择灭一分，以断种故，不可全是择灭所摄。以择灭无为通断多，或立多品择灭无为。今既约断受种等立无为，显知不动等是择灭一分。此中意云：若伏下二禅染，得非择灭无为。若伏第三禅受等染法，得非择灭不动无为。意说此不动无为是非择灭一分，以一切法缘阙不生，立非择灭摄。今受等一分不生，故不动无为是非择灭一分。若断第三禅受等种子，即得不动无为，此无为是择灭一分，故不动无为择灭摄。有之，断第三禅乐变种等，建立不动无为，及得一分择灭无为，以断一分受等得故。若断第四禅染等，唯得择灭无为，不得想受灭无为。若断无所有处等，唯得择灭无为，不得想受灭无为。若断无所有处以来烦恼尽，得二无为，谓想受灭无为及择灭无为一分。或可想受灭无为即择灭一分，摄如前说。

    【疏】若伏下八地或五地等者，意说即前二师伏八地、五地惑也。谓形于灭定，并名为下。若伏八地，二种无为皆非择灭摄，以不断种故。若伏五地，唯想受灭无为，不得择灭。然不动无为，择灭所摄，以下四地惑并皆断故。然疏文总语，应如是说。捡论文等，二师义有。疏本云一字者，错也。合为八字，正

    【疏】非非身证、慧解脱等者，意云：先得此定，后回心即得者，但是身证、不还及俱解脱等，不是非身证人及唯慧解脱者。何以故？先未得故。

    【疏】或有一类七地等者，意说非增上菩萨，不怖烦恼，起惑利生，至七地满心，方能永伏一切烦恼，而得此定，故言一类。

    【疏】即摄论说菩萨后得智中起烦恼者。问：后得智既是无漏，如何起烦恼智并俱时也？有云：或是后得智俱时五识相应烦恼。若尔，云何无漏引起不善烦恼耶？答：以故意趣而无染想，亦得俱名；以不增漏故，名无染想。

    【论】疏有从初地即能永伏一切烦恼，如前第三卷引者，如前第三卷云：有义，初地已上菩萨，已证二空所显理故，已得二种殊胜智故，乃至如阿罗汉已断烦恼等。

    【疏】又解：或虽悲、智等者，即一人身中悲、智齐等意。说此菩萨虽有悲、智齐等，由怖、不怖种性别故，所以烦恼有起、不起。若怖烦恼者，伏不令起，恐为过失故；若不怖者，故令起，为利生故。故伏、不伏有此差别。故伏者，初地即得此灭定；若不伏者，至七地方伏而得灭定。

    【疏】有圣者者，有凡夫者，故意说二乘回心。有是圣者，即从初果至无学以来，是圣者回心；有凡夫，先是二乘种姓，修小乘行，至小乘中善根位，未证初果，即便回心，此是凡夫回心菩萨。

    【疏】即成佛者，先已成就，乃至圆满成者。若佛先于十地因中已得灭定，今初成佛时，即名成就。于成佛时，即舍却二乘位，及十地中所有劣无漏，及劣灭定已，即初成佛时，得未曾得最上殊胜灭定也。

    【疏】若随二师、三乘至皆如理思者。此明定人数不同。若大乘，有顿悟菩萨，在欲界得，通十地皆得。若渐悟菩萨，通欲、色二界得，及通地前、地上皆得，先已得故；中间有未得者，先未得故。若独觉中，即麟角独觉，唯于南阎浮提出现、出世中得灭定，亦不向余三洲及上界得定也。以不向彼出世故，即唯一人得。若部行独觉，亦不至于天上，唯除北洲，于余三洲出现得灭定。若声闻乘，约处分别，即人中除北洲，余三洲得，并六欲天得，全九处得。于色界，除初禅大梵王天，及除无想天，余合有十六天得。若在彼得果者皆得，即是身证不还及俱解脱者，及无色界四天亦得。都计三界，合有二十九处得灭定也。以此二十九处，皆有不还、罗汉果等。约地者，即约九地分身，即二十九处是也。根性者，即圣者，皆有上、中、下也。九品者，约断初禅一品染，伏余八品染，及上余地染，而得灭定为一人。如是乃至展转断初禅九品染，伏上地染，得灭定者为第九人。如是断二禅中九品染，亦有九人。乃至断无所有处九品染皆然。乃至断有顶地九品有九人，得定亦然，故云九品。此依初师说。若依第二师说，如不还人断下三禅染尽，未断第四禅中一品染，此人即名第四禅具缚人。乃至断第四禅九品染，得灭定为九人。乃至非想地亦然。故第一师约八地之中，九品地地皆有九人。若第二师约五地之中，九品地地皆有九人得灭定。若约上中下，根性乃有多种也。言定不定者，即显定得灭定也。即身证、不还、俱解脱、麟角独觉，及部行独觉、十地菩萨，皆得灭定。不定者，得如二乘慧解脱，及非身证者。或不定者，意说不定性人得灭定也。

    【疏】谓前六地中，共声闻乃至能入此定者。若前六地菩萨，依悲想地，缘悲想四蕴有为行，能入灭定；即前六地中，菩萨共声闻同作有为行，能入灭定。

    【疏】于七地中，能念念入此定，乃至离诸法有无想故者，此第七地菩欲入灭定时，缘无相界无为真如相，离有无相，方入灭定，不同声闻也。声闻不能作无相界故，但作缘有为，依悲想处相入灭定也。故菩萨依后得智中，带相缘真如入此定也。云何得智带相缘？如答：以后得智中入灭定故。

    【疏】若决定性至十地皆得者，即总是一段义意。说决定、得定人名决定性，非是二乘定性名决定性也，即通顿、渐决定，故或唯说顿悟菩萨。

    【疏】如楞伽说初地等，乃至名缘有为行者，此文意云彼经中说初地等而得灭定，亦会此论中有从初地而得灭定文。

    【疏】即大论六十二，据念念能入至无相违者，此会经、论不同所由。瑜伽约念念能入，故说远行地菩萨方能入灭定；楞伽据定得而论，故通十地，亦不相违。

    【疏】虽瑜伽八十说入无余依缘无相界入此灭定至无违者，此会意云：取彼菩萨真缘无相界入灭定者，不取其似，故除定性。声闻以变相故者，八十义不相违也。菩萨、二乘虽后得智变，变有亲疏，故分真、似。今更一释：七地已上缘无相界，反相缘不尔，便非依后得智而入灭定。然二乘者，不能念念入定，故不取之，不同菩萨能念念入，是故偏说亦不相违。

    【疏】大论第十二，说至何心皆出者。此问意云：入灭定时，无有分别。既不云我当入定，我当出定，正在定时，心寂静故，远离加行；将出定时，心先灭故，亦无作意，云何能出？答：先于期心善修治故。若有诸行、诸状、诸相，能入于定，能出于定，于彼修习，极多修习。由修习故，任运能入，任运能出。释曰：由修习力，虽无分别，而能任运出入此定。先由修习有心定故，有诸行相状，入出于定。诸行相状者，解云：如欲入定加行心时，于诸心、心所、诸行相状而生猒离，能入灭定。若出定时，由有三种触、三种境为缘，能出于定。故云皆同诸行相状，能出入灭。念意说：由多修习离心等加行力故，能任运入出。或可此据自在者说，若未自在，亦由期愿而方出定。今观此文，通诸久习。大论言先期心是初业者，善修治故。是久业者，据胜但说久修习者，初修者略而不论。

    【疏】又说出定时，触三种触，谓不动触，乃至三灭境等者。此中即约出灭定已，缘三种境，触三种触。触者，即是第六识相应触，触对前境，故名为触。非是身识触触，尘境名触，身识不能入灭定故，唯是第六识能入灭定故。顺配云：不动触即配有境。有境者，即五根能有色境，根得有境之名。意说昔我见依此根境起执，今灭定既断我见，依此根不为见之所动，名不动。出定心缘此而出，名不动触，触不动境故。无所有触即配境境。境境者，是根境。出定心缘此而出，此境是出定根境之境。意说此说无有法执，出定心触彼当出，名无所有触。无相触配灭境。无相者即是真如，灭境即是灭谛也。出定心之所缘，对此境名无相触。或逆配云：不动触即配灭境，无所有触即配境境，无相触即配有境也。又依娑沙一百五十三问：如是三触，有何差别？彼有四说。第二说云：空是不动触，无愿是无所有触，无相是无触。依三解脱门以配三触，余烦不录。更有分别，如枢要说。有云：有境者，即五蕴，名有境。此出定心缘有境，立不动触，不为我慢之取动故。境境者，谓五尘，五尘体总是一境。又五识各各别取，亦名境，故重名境境。出定心缘，立无所有触。初入定已断贪等，后出定无有贪等。无所有，但有心、心所想应触。余者同前。如未自在菩萨，依前二境出定；若自在菩萨，依后境出定。

    【疏】问：非有漏心，别境五皆起，如何唯二十二者，此中问意云：如有漏五别境，或于所乐境唯起欲，或于所执境有定无慧，或有慧无定，即五别境不并起，如何灭定灭二十二法为体耶？答：有漏不俱，行相别故。无漏可然，于无漏位，缘境五常具足，于一行中修一切行故。

    【疏】一、曾得、未曾得，佛于何时得者。意云：佛得灭定，亦名未曾得。如佛余善法及染法，旷劫已来，百回、千回得故，则名曾得。善恶等法，自未来出生相时，即起法前得，及依至现在，即有法俱得。此善等法，即名曾得，以先法前得，起时前已得故。今又重起法俱得，故名曾得。若灭定，旷劫已来未得，故名未曾得，以于未来无法前得故。若灭定，依至现在，唯起法俱得，只是一重得，但名未曾得。新新得故，为无法前得，故名未曾得。若依至过去，唯有法后得，故佛灭定，名未曾得也。今此文中剩一字，已下既无二字，故知上文不合置一字。又此一字，应是以字，以曾得、未曾得等。又此曾得、未曾得义，前说第七识二定证中解捡叙。又佛灭定，有离染得，不同余圣，唯加行得。所以偏问答佛者，据圆满更为论，虽在因位时已得，然未圆满，至解脱方始觉圆满。

    【疏】出定由先期愿者，若欲入定时，要先邀期，或经七日、十日，乃至一日、一劫等方出定，谓由先邀期日满，即便出定。

    【疏】谓有极重睡眠等者，自有二种，谓轻及重。若轻睡眠，是不定数，如诸论说：闷绝即是第六意识心、心所法。故大论云：闷绝是意后不共业故。

    【疏】大论第一说闷绝是意不共业，即由闷时唯有意识者。若约起闷绝之时，即唯有意识；已后极重闷绝时，即无意识。大论约初起闷绝时有意识，即说闷是意之不共业，有十五种：分别所缘、审虑所缘、醉、狂、闷、觉、梦、醒、发业、能离欲、能离退、断善、续善、死、生。

    【疏】以触末摩者，末业者，此云死穴，亦云死节。故顺正论三十云：末摩无别物，身异支节，触便致死。故人身上有一百二十八死节，若触此死节，即闷绝生也。如圣者善解脱死节，但触着死节闷绝也，不假绝及扶而得物也。

    【疏】闷即触处闷也者，此闷即是二十种触之中之闷也。二十种触，如下广释。

    【疏】或唯有意识，名意不共业者，此解有心闷也。先有五识，当闷之时，唯有意识，名意不共业也。亦不是心所，虽有心闷，闷仍不是心所法也。若至无心闷位，即名极重闷绝。

    【疏】不如睡心所，能引分位生者，意云：且如闷绝之法，要藉风热等故，方有闷起，无缘不起。其睡眠设无风热等故，缘睡亦得生。如因段食、疲极、惛沉等为能引，于所引身心分位，亦得有眠。眠是心所法，不同于闷者。云不如睡心所，能引分位生者，意说：此睡心所能引，即于此能引为分位。至极重睡眠，无心位故，假说为眠眠，其实无心，不名睡眠也。故说能引睡眠为心所。

    【疏】舍诸所作者，如人正营作时无眠，而以事毕方起睡故，意说此等十种皆能引眠。

    【疏】实非眠者，若有心眠，可得名眠；若无心时，不名为眠，即假名眠。

    【疏】谈者，如人心穴门积淡饮，非吐痢气拥致闷。

    【疏】神力所引者，如被鬼神力所加，亦令心闷绝。如方等经云：诸大力神等白佛言：若有恼乱读经者，我当以打此人令死。或至无心，即是神力念其闷绝。

    【疏】或此俱是触处少分者，是第二复次解已前，是第一解。或二俱是十二处中触处少分，睡为疲触，闷即闷绝，即是二十种触中触处上触、触尘上触者，皆依四大上假立。然此论中说是触尘少分，且约欲、色二界中闷绝说，不约无色界说，以无色界无四大上触故。问：无色中有闷不？答：无色亦有死生等闷，故意不共十五种业中亦有闷也。故知闷有是触尘者，不是触尘也。问：唯识后解睡、闷，皆用触处为体，未审论中初解睡、闷，以何为体耶？答：如下自解。

    【疏】谓若有心之时，至是触处少分者，此明闷以触为体所由也。

    【疏】或有心之时至故名眠者。解无心眠以触为体所由也。

    【疏】又至至处少分者。意说此疲、闷二触，唯是第八境。何以故？微细不觉故。意说极重睡闷，既无心时，即名微细不觉，即用疲为体，故第八缘。又测云：然此触处是第八相分，七、不缘彼，六、不行故。有云：第八不缘此疲、闷二触。何以故？以二十种触皆是假法，但依四大上假立。今第八但缘触等所依四大种，不缘于触。胜解引即总二。言触处少分者，指此论中或此俱是触处之文。

    【疏】前别解二，即取无心至为此二体者。论中前解，无心睡闷，即依色身根尘分位上，立此无心；心既不行，即取色蕴，为此无心睡闷体也。不同后解，以后解唯取触尘为体故。

    【疏】何以不尔者，此问意者，何以不说死、生二位耶？既说无余依，亦合说死、生二位故。

    【疏】应说八位名无心故者，此答前问。若如前师说死生二位者，瑜伽应说八位无心也。

    【疏】即一相违释者，捡余本无一字，或论文意有二：第一、显相违释；第二、明不说入无余依所由。今且释显相违释，故云一也。

    【疏】粗浅法者，意说睡眠、闷二法是粗浅法，故佛八地皆无有也。说有，皆示现非实，为方便教化，示同众生。疏作财字者，错也。

    【疏】此中三乘学、无学，三界等分别，皆如理思者，余圣有后三佛，八地唯有一灭定。三界者，睡眠在欲，灭定在非想无想天，及定在色。闷绝遍三界，三界有死生故，故死生皆无心，无心即闷绝摄。不尔，五位无心，摄法不尽。

    【疏】因辨六俱，说八俱转者。然颂文中，本据明六俱，谓五识随缘现，意识常现起等是。今乘文势便故，亦说八识俱便。此是故八识等文，即是明八俱也。

    【疏】即萨婆多等发智本师难者。然本师者，即是迦旃延也。难者，即发智论中而有问答。云何不现在多识等，皆是发智论中问答疏浅也？乃至此论文等以来，并是发智论文，故萨婆多等立一有情，唯一识起，不俱起故。今迦旃延时自宗义，以难大乘、小乘云：若多识转，如何得说唯一有情？故此论文即根本萨婆多义。问：发智论是谁造？有说是佛在世之日迦旃延造，有说佛灭度后有迦旃延造，是萨婆多本宗之义。

    【疏】若上他界分，乃至无色界亦尔者，如身在欲界，圣得上色界定；若入他分、上界定时，如何说此人为自分欲界有情？乃至无色界，准此难。又如身在欲界，入无漏观，无漏观现在前时，如何说此人为有漏有情？应是无漏有情。

    【疏】顺正理师义，情者是识，乃至有前后识故者。顺正理师解，有情谓命根，情谓情识，即命根能有此情识故，名为有情。设无心时，虽无现在识，应命根尚在，能有过去、未来识也。前即过去，后即未来，故云命根能有前后识。

    【疏】此共小乘所许为论者。今此论云依命根数立有情者，此共小乘所许依命根立有情为言也。种子能有第八识故，是种子假立，即是论文中云依命根故，命根是假，依种子立也。后是现行实法者，即是论中立有情或依异熟识，异熟识是现行识，即是实也。

    【疏】二、依多少立为有情者。意云：依此种子、现行二法，寿命多少，而立有情也。问：何故不依余识立为有情，而但依第八者？答：彼以但恒时唯有一第八故，余识并有转变间断故。

    【论】一身唯一等无间缘，如何俱时有多识转者，意云：小乘依自宗难大乘，自一身之中，诸识不并生，随六识中起一识时，即唯一个等无间缘，如何大乘许有多识俱转耶？答：如疏。

    【疏】不尔。一念多无间缘者，小乘难云：我宗唯有一识起，即一念中唯有一无间缘。汝大乘既许一念有多识俱起者，即应一念有多无间缘。小乘虽作此难，据大乘一念亦许有多无间缘，以一念有多识俱起故。

    【疏】非大乘中，一、引多识为无间缘者。若大乘中正义，八识各各自相望为等无间缘，即是前念一识取后念一识为等无间缘。

    【疏】或此是前六识相望为缘师义者，即如前师云：六识相望为等无间缘。故前文云：若此一识为彼六识等无间缘，或彼六识亦为且此等识无间缘。

    【疏】自各相望多缘，能引多识果起义者，即八识自各各相望，有多等无间缘。如前念一眼识为缘，能引生后念眼识果，余识亦尔。所言多无间缘者，刹那生灭故。

    【疏】是五十一等至生起证者。此文是瑜伽五十一等文，如前赖耶八证中最初生起证也。今引此文，以理难有宗。且如有情，一时欲取色等五境，其诸根境等缘，皆已和合，势力齐等，如何于中有灭？定有识不生，无别所由，有生不??理，由此故知诸识俱转。

    【疏】大势，六识缘合相似者，若根不坏，境界现前，作意正起生灭，此之三缘，六识皆具，故云相似。余空、明等缘，即多少有别。

    【论】又心所性虽无差别至异类俱起者，此举取所例。王答意云：诸心所义同，而受、想等种类别者，许多俱生，宁不许心？王义同故，而眼、耳等异类识俱。

    【疏】一念之中，有四业故者，按瑜伽五十一云：诸识俱转，于一刹那有四种业：一者、了别器业，二者、了别依业，三者、了别我业，四者、了别境业。解云：器业者，谓第八识缘器世间。依业者，谓第八了别五根扶尘及种子。以五根及种子，各自与识为同缘依及增上缘依，故根、种子名依。第八了此，得依业名。我业者，末那恒计第八为我，名了别我业。余之六识，各了自境，名了别境业。意云：若诸识俱转，即有四业；诸识不俱，四业不立。若不计有四业者，违圣言故。若有第四业，必有前三业；若有前三业，未必有第四业。以无心位，无六识故。

    【疏】而今有人云八识不异至非尽理者，如学楞伽者云：八识无别，如依海水起浪，与水即无别；又如依镜见面像，离镜无别像也。今虽不然，经论之中，说七识依第八识，所以举喻如海起浪等，海浪起故。彼论依少分相似道理而说，其实八识各别。又哲法师云：汝难云：如浪依于水，水与浪无别。即言八识无异者，亦如有为依无为，无为依有为，无为、有为应无别。

    【疏】今云缘过去者，意云：如散意识，缘过去久灭事故。

    【疏】此简宿命智至为不定过者。量云：第六意识是有法，取彼五识所缘之境，应不明了。是宗法不许意与五识俱故，因也；如散意识缘过去久灭事故，喻也。若喻中不置散意言，因中便有不定之过，故外人将宿命智为不定过。过云：为如宿命智缘过去久灭事是明了故，此不与五俱意识缘五境得明了耶？为如散意识缘过去久灭事不得明了故，即此有与五俱意识缘五境不明了耶？故置散意言，简宿命智也。以宿命智是定心故，比量无过。又如西明量云：汝宗五识所引意识，应非明了，以非定心缘过去故，如散意识缘久灭故。宿住通虽缘过去，而是明了，故说散心之言，非散意识缘久灭故。彼是明了者，及显散意缘境不明了故，得将宿住智为不定过。若散意散故，久灭事明了，即为不定过，不成。此文即八证中第三明了证也。

    【论】如何五俱唯一意识至取一或多者。此外人难意者，论主宗六识许俱生者，如何五俱唯一意识，于色等中，随五识数，取一或多耶？

    【疏】不许一念意识五识俱生，乃至一心取多境者。意说：萨婆多意不许六识并生，何论不许五俱意识？不得分明取五境也。然亦许一念独头意识，亦缘十八界等多境生故。意云：彼宗不许有一念五俱意识了多境，不妨一念独头意识了十八界。如彼宗说，无处无容一念有二识得并生，无处无容同时同处有二轮王出现，无处无容同时同处有二麟角、独觉出世，无处无容同时同处有二如来出世，故不许一念有二识并生。今大众解云：无处无容不得同一同界有二轮王出现，亦许余别世界有多轮王一时出现。又无处无容不得同一眼根有二眼识一念得并生。

    【疏】又除大众部等，乃至不许并生者，说者意说：此难中无大众部。若大众、一说、说出世、鸡胤部等，许六识并生；若余萨婆多部、经部等，即不许六识并生。论主今对经部，有宗说取五境，故有宗、经部难论主取一或多等之义。五识后一念意识至独头者，得者意说：有宗等不许五识次后一念意识而得明了，缘五种境可。然彼宗中，许随五识后生别独头起意识，而得五种境，有明了用。问：有宗何故不许五识后意识缘五种境得明了耶？答：有宗等说五识后一念意识，不同一时缘五种明了境也。第一念眼识缘色境已，至第二念眼识灭已，即意识起，缘前色境亦得明了。意识灭已，至第三念，又耳识生，缘声境已，耳识即灭。至第四念，又意识生，缘于声境，即得明了。意识若缘前眼识，不缘之境即不明了，以隔念故。意识灭已，至第五念，即鼻识生，缘香境已，鼻识即灭。又意识生，缘前香境，即得明了。意识若缘前眼、耳二识，不缘色、声等境，即不明了，以隔多念故。舌、身识等，皆准此知。只得一境明了，不得五境一时明了。若余独头意识，缘五境即得明了。

    【疏】虽为此难，令大乘至亦不明了者。若大乘中，第六识与五识俱时起者，意缘五境，亦不得一时明了。如意识虽与五识俱时起，若意识与眼识专注，同观色境，即得明了；意识不共耳等同缘声等境，意识于声等境即得明了。余者亦然。虽为此难等者，意说论主虽难他云取彼五识境，应不明了等。今大乘中，五俱意识缘五境，亦有不明了，以五识俱意，但任运缘，无深取分别故。然详俱生，与小宗别。问：如何前云五俱意识取五境明了？答：但与五识同缘五境，是现量故，得明了名，不如他独头意识有极明了用，故云不明了也。或虽为此难者，小乘难大乘，谓小乘作此难者，欲令大乘五俱意识取境亦不明了，顺疏文稍亲。

    【疏】如眼等识，各于色等取一，或二十种者。今疏中言眼识缘二十种色者，或随彼有宗说，彼部许二十种色是实有，皆是眼识所缘也。又疏言眼识缘二十种色者，即约前眼识许缘长等假色。师义如前疏释讫。又云眼识缘二十种者，约数而言，二十种色；理实而言，眼识不缘长、短等假色。长、短等色，皆是形色之差别也。若光、影、明、闇等色，眼识亦以光等皆是青、黄等，显色之差别故。二十种者，谓青、黄、赤、白、长、短、方、圆、高、下、正、不正、烟、云、尘、雾、光、影、明、闇。

    【疏】境有为多识所取作用相故者，即是相分。彼见分所取能缘见分，既有种种行相，故知所缘相分亦有种种相也。

    【疏】不同缘至三性等生故者，意云：若意识与眼同缘，即意能引五识中生。若尔，三性意识即与五识同性。若意言虽助五令起，若不同缘者，意识亦不能引眼等识中三性生也，如何五识得有三性？既意与五俱同三性者，明知同缘。由此意识有二义：一、助五令起；二、明了取色等相。相即虽俱现量，异于眼等识者，意云：眼识等虽俱现量，然意能明了分别深取境之相，其眼识等不能明了深取所缘，故云异也。非无用者，意说：意识助五令起，亦能于境有明了深取所缘用故，故云非无用。

    【疏】此中意起至复助五生者。五俱意识而有二义：一、明了取；二、能助五。若二眼识虽有明了，无助五引生，故不为例。非一切明了意识皆能引五，如定中意识虽复明了，不能助五故。问：一切定中皆无五识耶？答：得自在者，定中亦许起五识；未得自在者，定中意识不能引五识生。问：与五俱意皆现量耶？答：如第六识比量，亦得与五识同缘。若定中起现量，亦得意与五俱起。问：若尔，何故论云与五俱意识是现量耶？答：且约意识，任运缘境，定与五俱，云是现量。若余俱意时，量则不定。论非同境者。此说八中，非同境者自有全分，不同境者亦不相应。如五识身展转相望不相应，或五与七应知亦尔。自有小分，不同境者不相应。如五望六、八，六望七、八。

    【疏】谓六、七、八识有宽狭，境不同故者，此明因中八识缘境有宽狭也。即缘多法名宽，缘小故名狭。如第六识能缘十八界最宽，第八唯能缘十一界，谓五色根及五色尘，及法处一分所摄实色。故前论云：然法处所摄所变实色，若种子，即随现行处摄，即次宽也。若第七识唯缘一法名为狭，前之五计各缘色等一法亦名狭也。若佛果位一一通缘一切法，皆有根本、后得智故。若尔，果位成事智既无根本智，云何得缘真如？答：有二说：有云：成事智亦有正体智。有云：唯有后得智而无正体智。评曰：既了俗证真而称后得，即佛果后得亦缘真如，纵无正体，亦得缘真如。有云：佛果五识有正体、后得，纵理为胜，任情取

    【论】设同境至体数异故者，此遣外疑。谓外疑云：若不同境，可如所说，同有同境，何不相应？故作此通。设同境者，亦不相应，彼此所依，随其所在，体数异故。此说八中，虽少分同，亦不相应，如五与六、八，第六于七、八，彼此所依，体数异故。

    【疏】设少分同者者，眼识等彼此所依根体数异故。谓眼等五识，具四所依根，所谓同境、分别、染净、根本。若第六识，但依二根，谓染净根、根本根。如疏中云意识依三根者，错不可言。六依前念等无间灭意根，以八识皆有等无间灭意根故。言相应者，尽必具四义，谓时依、所缘、同体、事等。今以一义简之尽者，一义者，谓所依根一义也。于相在四义中，以所依根一义简也。故所依根体数各有多少异故，故不相应也。言二数异，四、三依别故者，应云四、二依别，五依四根，第六依二根故。

    【疏】相应异故者，即各有别也。然前说相应者，即时同、所缘同、事数等，名为相应。今八识相望，不得相应：一、行相别，谓见分也；二、所依别，谓眼识依眼根，乃至身识依身根，第六依第七，七依第八，各别故；三、所缘别，谓眼识缘色，乃至身识缘触，第六缘一切，第七缘第八，八缘三种境；四、相应异者，谓八识或俱起，或不俱起，多少不同，不得相应，故不可言定一。又若一个心王，余者是心所，即得相应，以是与他性相应，非自性故。既八个俱是识，不可王与王相应也。又相应异者，即八识与八识心所相应，多少各别故，如前已辨。西明有此解。

    【疏】又七能熏至八是果者。然彼经中亦明能熏、所熏义。七是因者，即是此中能熏；八是果者，即是此间所熏义。

    【疏】此非一异，依四胜义对四世俗，皆得如理应思者。如初胜义对二世俗，且初世俗之中，执有一切法别；及第二世俗中，有实有蕴、处、界等，实有八识各别。若初胜义，诸法如幻，不实假有，八识无俗如前。若第三世俗，即实有世间因果，谓苦、集谛；即实有出世因果，谓灭、道谛。即八识中种子为因，生七现行等为果；即七识为能熏因，第八识中种子为果，即因果各别。若入第二胜义，八识因果皆假有，即前论云：假立当果，对说现因；假立曾因，对说现果也。即第八识中种子为因，前七识为果，即因望果亦不异。或七为能熏因，第八识中种子为果，故因望果亦不异，定异应非因果性故。若八识行相相望，不可言不异，现行各别故也。若第三胜义对四世俗，前三世俗如前，第四俗即有实证二空之理。若摄入第三胜义，但依假诠云：二空一实真理。若第三胜义，第四俗即有依诠云：二空证理。今第四胜义，废诠谈旨，绝言虑也，亦无八识定实异也。四世俗对四胜义，皆非一异也。

    【疏】第四，真胜义、谛胜义者。答：第四谓唯真非俗，所以第四名胜义。胜义若初世俗，唯俗非真，故初俗名为世俗，世俗亦名世间世俗也。世间者，即是世俗。穷八识理，理者即真如，谓八识体即是真如，故经云一切法亦如也。

    【疏】故非一非异，离四句等者，四句者，一句、异句、亦一亦异句、非一非异句。

    【疏】前之心所望心至相对者，意前引庄严论颂，许心似二。现中明心所望心，辨亦一异，以第二俗谛对余真辨之。云第二俗谛是亦一异：摄末归本，不离本识，故名亦一，以心所摄其王故；作用差别故，故云亦异，王所、作用不同故。若对第二真谛，即非一非异，以诸法相如幻事故，不可论其一异。乃至将第二俗谛对第三真，第四真作法亦尔。问：何故不将第二俗谛对一真耶？答：第一真即第二俗也，同将十八界等。

    【疏】今以第二俗谛对第四真谛为论者，意云：今此间论文，将八识自相望辨，不对心所也。八识相望辨者，将第二俗谛对第四真谛辨者，第二俗是亦一亦异，对第四真谛即不一不异，以一切诸法如幻化故。真谛之中，心言绝故，不可论其一异，故与前别。云然前言不可言一异至理讫者，意云：次前论一文，八识自性不可言定一，乃至无定性故。讫者，毕也。于第二真谛中明因果讫，今者但将八识约真俗相对，明不一不异，更不约因果说，所以但将第二俗唯对第四真，更不对第二真等明也。

    【疏】此中义显至对第二真者，意云：望论本虽以八识相望，辨不一不异，若以义准，亦得此八识同前许心似二现心、心所等，对第二真谛辨其因果，亦无违也。如前心、心所相似，故云亦得等。

    【疏】心所与心至第四真说者。意说亦得将前心与心所同此八识，以第二俗对第四真辨亦得，但是互显，理无违也。问：疏中既言第三真，何故不说耶？答：疏言对第三真者，衍文也。今若兼说第三真者，即与前许心似二现等文不别。又准论文，但言第二、第四，不言第三。或更解云：此间亦得将心王、心所同前心所等，以第二俗对第二、第三、第四真等说。

    【疏】理实俗真者，生起于下第二俗等，而对真等有四、三、二重数差别，如下说。

    【疏】第二俗穷其至实，乃至皆有至绝言故者，今以歒体相对，故有四重。如第二世俗蕴、处、界，则有八识，乃至对第二世俗敌体相对，对初胜义则有八识等。如也幻事，故不可论其一异。若对第二胜义，因果性故，如云假立当果，对说现因，或假立曾因，对说现果，故非一异。对第三胜义，并无我故。对第四胜义，废诠谈旨，即绝言故。以第三俗对第二真，因果不异。若对第三真，并无我故。对第四真，心言绝故。第四俗谛有二重：第四俗实有空门，诠理故，即粗也；若歒体第三真，二空门证理，即细故。若对第四真，心言俱绝；若歒体前三真，即无心言绝也。

    【疏】谓用为能相，体为所相者，如识上有了别，用为能相；如受等，如领纳等，用为能相；如识自体相，性为所相；如非情法等，以生住等为能相，色等法体为所相。

    【疏】以四真中计所执执有实，能所相无故。意云，将第一俗对于四真，且如第一俗，如执有实我用即为能相，执有实我体为所相也。乃至执法有实，体用亦然，一皆是妄执，故是无也。

    【疏】若以第二俗事至所相无故者，如第一俗谛，妄执体无，若对四真，皆无别也，以遍计所执无体无别故。若第二俗，当体有八识等差别，若对三真，亦无别也，以三真中无实依他等能相、所相之作用故，故无亦别。意说非初俗对四真是无，即第二俗对后三真亦尔。以真中见分为能相，相分为所相，乃至一切应思者，约当识体见相辨也。见为能相者，为见分能取相故；相为所相者，相彼见所取故。问：与前作用为能相何别？答：前据却设，后约别辨。故一境上有能、所相，以七识为能相者，为能熏故；第八为所相者，是所熏故。又约本末辨能、所相者，第八为所相者，为所依故；七识是能相者，为能依故。亦如水与波，波依水起，即波为能相，水为所相。此亦应尔，或第八为能相，余七为所相，由第八能变种子，种子方生，七识现行。故约此理辨能、所相，或见相分为能相，自证为所相，以见相依自证分故。故前论云：相、见俱依自证起故，如牛头角。如前已说。或色法有质与用，用为能相，色体为所相；或生等四相为能相，法体为所相。

    【疏】对二真亦无者，第三俗唯因果有别，望二真中而亦无别。第三真并无我故，第四真废诠谈旨故，所以真中亦无因果别。第四俗对第四真亦尔，第四俗有二空门，于第四真空门不立，旨诠俱废，故无别也。

    【疏】此长行中，但对第四胜义，至颂中理通者。若长行论文，真胜义中心言绝故，但对第四胜义为言；若颂文云真故相无别，相所相无故，若约颂中道理，皆通对四胜义作法。

    【疏】心、意及意识者，即八、七、六三识也。分别外相义者，即五识也。八无分别相者，无实分别之相，假者不障，亦无实能见、所见也。又旧颂曰八无分别相者，即当新颂真故相无别。旧颂云非能见、可见者，即当新颂中相、所相无故。如旧颂中，但明八识有、无之相，不明八识真、俗之相。云俗故相有别，真故相无别等，旧颂无此文。哲法师云：此旧颂翻义不同，故新经文翻之，将旧四句一一皆不尽理。如第一句中，心、意二字新、旧同，及意识不尽理，一滥第七，二不通五识，故新经颂心、意、识八种胜也。第一句云分别相义，据八、六通缘内、外，七唯内，五唯外，故新颂云俗故相有别胜也。第三句八无分别相，即言真中八识无有分别相。此语义虽不违，然不如新经缘见分能相，不论无所缘相分所相等，不如新颂相、所相无故胜。故疏主言：此颂无有别俗之所相，唯说有无差别之相也。此言极妙。无有别俗之相者，意云无有遍计所执之别相。唯说有无差别相者，意说八识识无差别之相，依他据俗，即有胜义真谛，故无也。又总解旧颂云：上二句是俗有差别，下二句是真无差别。不说真、俗相对，亦不说别、俗之相，但说有无差别能相亦得。以下说唯识义，疏有九门，此卷内尽也。

    成唯识论疏义演卷第八本(上)