请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
，佛法亦有，故非俱过。
若违共现，能别必成者，如声非所闻，彼此俱违声现量，得名违共现。能别必成者，非所闻言，两宗俱有，所以言能别定成也。
如违自现亦所别不成者，如胜论言我非现得觉乐等也，彼宗觉等是我现得，今言不得违自现量，他不许我即他所别不成，文少他字。
如违自现他俱不成者，如胜论言：实德业三，非我现境。即违自现他不许有实句等，及我名他俱不成也。
如以现量合三，(乃至)合八作法者，皆以现量为首，不得除之。如言以比量为首，随作二合三合等，皆以比量为首，亦不得除。自教等为首作句数，一一如前，皆不得除也。如是九合，有一四句者，有违现量，亦余八过者。如胜论言：我非现得觉乐等德。此法之中，望自望他，具有余过。如言我不亲得觉乐等德，即自违现量也。违比量者，觉乐等德，定我现得，实德业三，随一摄故。犹如实句，自教许得。今言不得违自教，自语依教，教既有违，自语亦失。他宗不许我及实等觉等过，佛法不许。前陈之我，即他所别。数论不许觉乐等德，即他能别。萨婆多师，二皆不许，即是犯他，俱不成过。觉乐等德，皆不许是，我现德对，立犯相符。此即违自现量，得有余之八过。余违八违七，乃至一二等，皆应思准也。
前云且答现量一个八种四句者，且约现量与比二合为四句，即除比量取自教，还与现量合为一四句，乃至相符，皆以现量为首，二合一(现量)通，但有八句，所以言现量一筒八种四句。理实而言，大有诸句，如上应知。
此论所说现量相违有四过合者，如有现量相违，亦自教、世间、自语四过。如论说言声非所闻，即具四过。声今现闻，立声非闻，只违现量。教中亦许声是所闻，今声非闻，亦违自教。世间皆委声是所闻，声非闻者，违世间过。自语依教，所依既违，能依亦辟也。故违现量有四过失。问：何故违现非比量违？答：若别指法，可容许有；今依论文，不违比也。故但有四过，而无五过。比量等具四，义准此知，故更不述。
世间二、违世间比量者。世间相违者，如说怀兔非月有故，非但违于世间，亦有违比量。比量过者，如怀兔定月，以有故，犹如母兔。此即是违比量也，或加自教，或加自语也。
虽违他教至皆非失故者。论文之中，如对数论，立声是灭坏。灭坏宗法，虽违他教，非违他比，非违他语，但是能别不成之过。纵犯他教，亦不为失。所以能别唯一，亦无违教比量等过，由此名为皆非失故。
或加比量，至如胜论我者，是但示法有违比量之道理，非即以此比量为是。问：何以此量不名为正？答：胜论师我，非即思我，举为同喻，立量不成，故但指法，非为定量。下量同喻，如数论我，亦是指法，寻之应知。
如前总为四类者，有二违一，违二亦有四，违四有一不定，或二、三、四也，故名四类。
如上所说至且为大例者。意云总指前宗非过之中，一一论也。或此上纵简，有违一二等不同，各或皆虽有不同，如题自处，只为大例作法，一一过中，皆有自他全分、一分二种四句也。
此言意说至应名立宗者。此是诸家之语也。意云：如自佛法宗中，大小两宗，许声无常。今相对立，应名立宗。或可佛法对胜论，立声无常言，应名立宗。此若更立，犯相符。由此说言，所应成义，方名立宗也。
若不言自所许义至应名立宗者，意云非是自许义，但说示他宗之所应成义，应得名为立宗。以不如佛法者，对胜论立实等六句，皆是实有，乃虽示他宗，以符他故，不名立宗。
此二以简相符极成者，准对法论，初之二义与此论中简相符过相似，故言此二以简相符极成。或有疏本而言似，亦得从多为正也。
若如提婆至亦名他破者。意云：若要须言宣示他者，方名宗者，即提婆论点三十言，亦令他解，应不得名为能立破也。由此宣示要立言者，从多分说也。问：何知提婆论义，言令他解等？答：如提婆传说也。
或此阙无能立至准因当知者。此中意说，准对法五因简过，即简得此论宗九过中，前之八过他皆未解，或犹豫宗不能揩定，亦名未解，随其所应。宗犹豫者，宗过之中摄；阙能立等，宗过不摄，故言随应。问：准因过中，宗亦得有两俱随一等名，今何独指犹豫名耶？答：示法而已，随举其一，理实有余也。
若如所安立至是名立宗者。是彼总结辨也。我法自性若有若无者。外道立者即为有，内道即无。要所执者，我法俱有；佛法对者，我法共无。就法之中，龟毛是无也。五蕰名有遍不遍者。如无我统遍四谛，故名为遍。无常遍三谛，除灭也。苦遍二谛等，此是遍义别，此是法义别也。若我亦有遍不遍义别，如外道即蕴，计我不遍；离蕴计我，即名为遍。
若准彼文，过多于此者，意云：准彼论过简，乃多于此因明论也。问：因明简少，应过未除，如何立宗得为真耶？答：准此，只据立敌对明，即不同彼立无敌过。此要无容，方名能立，亦不同被不言宣示等过。彼处第五他未解中，亦兼能立阙等，亦成其过。今此阙能立等，乃至是因喻等过，非入宗中。所以此虽少于彼，亦无其过。
若后二相至与名不决定者。问：准此中解，下不定中除相违决定，而有何意？答：相违决定，三支具足，与此稍别，所以不言。或可此中而亦摄得。疏令义无所决断者。即是第六、相违决定也。与名不定，总结前也。
若后二相至与名相违者，四相违过者，总有其中，或可九句之中四、六、二也，前解为得。
若因自不成至名不成者。此难古执也。古师唯自不成名不成，不望不能成宗名不成也，故为此难。又若因自不成等过，今既望自名为不成，能立不成等名，便徒施设。何以自不成？不望他故。
文说不成之义至非自不成者。此引文辨及申理也。如文中明四不成，皆前举宗，后辨因过，明知不成非望于自也。
是故应知，此中所说者，意断他非，彰此为是。
或理释言至并自不成者。据理可有，望自非无。问：何者是理？答：两俱非因至理亦无爽者。此即四不成名及喻等，皆得望自名不成也。此第三解，乃顺古人也。问：新旧二说不成名，各取何为正？答：新乃望他，旧唯望自。或后新师亦取望自，然非正取，但有其理而无文也。今助一释，合二为一，义方满足也。
无因依有法至有法唯须有者。意云：如无体因，所依有法，得通有体、无体。若有体因，所依必有体故也。今举有体之因，依无体有法，有所依无，无所依故，故成因过。问：如何者是无体之因，依有体有法？答：且如立声，定是无我，非一常故，如色、香等。即此非一常故，因而是无体也。意云：无一常之体，故名无体。将此无体之因，依声有体有法也。有体因依有体有法者。如立声无常，举所作因，此即是有体因依等也。今论所举，即是有体因依无体有法，故是过也。
有传释所作通显者，如轨法师疏解也。
此中诸他随一至说自许言者。凡立比量，许置言简，即无其过；若不简，即过随生故。如胜论师对声显论，立声无常，所作性故。此因乃犯他随一过，故应简言自许所作，即无此失。问：置自许言，设不犯他随一过，其比量成不？答：量未必成，然令生信，故亦无过。
诸自随一全句至说他许言者。意云：如声显论，对佛弟子立声无常所作性故，此因乃犯自随一过；置他许言，即自无过也。未即成量，示法而已，简过应知。
若诸全句至及一分句者，即指前八句；若不置言，简一切为过。
如摄大乘论至无我理故者，此因乃犯，他随一失；若着言简，乐大乘者，即无过也。此引为例，简乃无违。
学艺超群，理当食邑者，以其学艺合当食对邑也。三百余家为邑，出周易文。四十余年方得立一比量也。注在唯识决择中者，西方有之，此土采释也。
亦余小乘及大乘者等者。前言两俱极成，非佛语所不摄，证大乘经是佛所说。今发智论许佛说者，两俱极成，因亦于彼转。前论证大乘已一回举，今又重举，故有亦言许是佛说，是不说余。举此不许佛说之余，以对大乘，出不定过也。
又谁许大乘至因犯随一者。意云：泛两俱极成名宽，亦有小乘对外道作两俱也。若准彼为两俱，大乘经即合两俱极成，非佛语所不摄。今言不摄犯随一过，虽有此义，正意所立，唯对小乘，故因不犯随一过也。以见名宽，故为敌也。
因犯一分两俱不成者，取小乘中许发智论，非佛说者，对大乘者，各于有法发智不转，名为一分两俱不成。
若立宗为如发智至自许是佛语故者。意云：由言由一名为立宗，非是和合不相离性名立宗也。小乘不置汝自许言，直向大乘出不定过。为如增一两俱极成非佛语所不摄故，证大乘经是佛说耶？为如发智两俱极成非佛语所不摄故，诸大乘经非佛语耶？即违自宗自许是佛语故。由此应置汝自许言，即无兹失。
炎热腾焰，烟照飞烟者，此语乃并是标彰事火之形状也。言烟者，明焰之义。烟字去声，呼也。
触处可有者，触物皆有，名为触处，非五尘中触尘也。和合火有，有彼火故者，由有地大及水风等四大种故，和合假说事火方成，故言有彼火故。能有即四大，所有即假事火也。
而有所说者，此中意说，如立多人远共望彼烟尘雾等，其中有一人言：彼远烟下，似有事火，以现烟故，如厨舍等。中论文云中云：而有所说者，此明立因所以也。欲立有火，便举其因，故言而有所说。问：举烟为有法，便取为因，岂不犯过耶？答：但示法而已，非乃是过。或可改言：远山处似有事火，以现烟故，喻如厨等。中作立量亦得，但取宗因，犹豫即得，故别指法，亦无其过也。若尔，何须论言于雾等性？答：指此雾等而不决定，非即举彼而为有法也。
如于角决定，于牛有疑者，此即所别决定，能别有疑。有人隔垣见角，决知是角，不知人放，为牛自戴。所以前陈见角即生，决定后陈不定，为牛自戴，为是人放。或于火决定，于烟有疑者，如夜远见火，决定于烟犹豫，皆是后陈决定，烟为前陈不定也。
或二俱疑者，即如前立言，如似烟下，决定有火，前后其犹豫也。
前似宗中至决定智故者，即指前明所别不成之中。疏主指法，如萨婆多对大众部立我实有，立敌不许前陈之我，此即是无体俱不极成。义准亦有有体犹豫俱不极成，故今此中方辨此过。前似宗中偏明无体俱不极成，不得作于犹豫过也，以犹豫者必有体故。疑决既异，故今明有体，故有犹豫俱不极成。
独法、合法者，以能、所二各别有过，名为独法；合过生，名为合法也。
况诸因者，皆是有法等者。此中意说，法及有法，必须极成，便是一重过也(所别不成)。况复诸因，皆有法宗之法性，有法更须极成。今标有法，对无空论，空已不成，更举其因，因依何立？故是因中所依不成过也。总意而言，有法不成，卑一重过。又因是有法之因，有法不成，因更无所依之处，是大过也。所以言况复诸因，皆是有法宗之法性也。因非一故，因称诸
问：胜论师说至他随一因者。问：虽说空有六德，行相如何？答：如余处辨。总问意言：胜论师对经部立空实有宗德所依因，非独因有，所依不成。即是此因，经部不许，亦合有他随一不成。如何举所依不成？此是问意。疏：答：示法举略至体即随一，所依不成者。此答意云：指法而已，非独一过。准理，合有他随一过。二过合言，体即随一，所依不成之过也。
问：如前所说至无所依过者。此问意者，前言以无体法为宗，还得以无体法为因，今因既随一无体，还依随一无体虚空，因即合有所依，如何言因无所依过耶？
虽说无为无因，不说两皆无过者，此对无空论，即是此过；虽宗因随一无体，亦是其过。
岂以有为有因等者，此返质也。
如宗能别不成至亦有所立不遣者。如佛弟子对数论师，立声灭坏，二十三谛随一摄故，因喻如色等。此灭坏法，他不许故，能别不成，同喻如色。色上无灭坏宗，即阙所立。凡灭坏为宗，非灭坏者，总是异喻。二十三谛摄因，于彼异喻，色等上转，名能立不遣。色香等，望宗即为成品，望因即为同品。举此一法，或为同喻，或为成喻。为同喻时，阙无所立；为成喻时，能立不遣也。他作法自相相违，云声定非灭坏无常，二十三谛随一摄故，如色香等。
空大生果，大乘不许故者，大乘空大极迥色，是假立其名而无体也，又与虚空无为有别。
上来所说，两俱随一二种不成等者，此等诸文，辨四不成及数多少，余文可知也。
然皆决定者，前二不成，所依定有，能依之因通有无；后二所依唯有亦定，能依通无亦定，所以言然皆决定也。
两俱随一无者，意云两俱随一，因通于无也。问：准此亦通于有，何独言无？答：有已极成，故更不举；且得言无，理实通二也。
犹豫不成至故总为句，不分有无者。凡立犹豫，依有法立，不依无法。虽依有法以说犹豫，仍不得约有无以分。而句数是此诸常，何以不得依无立耶？答：既言犹豫，必附有法。如远见杌妄为人，无法本无，不可犹豫。由此疏意，犹豫必有，所依必无。若准余疏，即许此事如彼疏解。
所依不成至一分所依不成者，意云：所依不成，总为九旬之中，不有无体自他随一一分为句者。问：何以不得作此句耶？答：若以无成无，所依通有无，非有依过。若以无成有，有体有法有，非彼依有无，因宗中半有。故无无体一分所依不成也。
所依之法，有法皆有，何名此过者，此疏主结也。依论但说四全不成者，纵有随一等过，望自他等亦是全过，非望两俱其违，名全过也。
若依古师至合有二十七句者，此中意云：设准于古师，四不成中但立两俱及随一过。两俱不成摄九句，随一不成摄十八句，合二过总有二十七也。问：准四不成中各摄几句耶？答：两俱中四句全也。取犹豫中取二句，所依中取三句，总当古师两俱中摄此九句也，余十八句所不摄者是也。
问：因于宗无，喻于二无等者。此问意云：因于宗无，喻于二无，而名不成。宗于因有，及以喻有，名作何过耶？答：能立本拟成他，他成非过，翻名不成。宗本非是能立，不得望他成，名为不成。谓宗于因上无，即是比量相违；宗于喻上等无，亦名比量相违过也。瓶常之宗，不于余行作无常上有，纵于喻无品，是比量相违也。异此不然，非名不灭者。意云：即结因宗不成，非名不成之所以也。问：何以然者。答：将因成宗有过，翻名不成。于二喻设过，但得名为不定相违，非宗成一；设过，名比量相违，望本成别。所以言异此也。
问：若尔，因过等者。意云：若因、喻皆欲成，宗有过，总名不成。尔者，现量等九皆欲成，宗义有过，应总名不成。何故但三(能别、所别俱不成也)名不成耶？此是问意也。答：因虽三相至翻名不成者。此即举例答也。
余皆宗具者，除三不成外，余之六过，名余皆宗具也。合二建宗者，即能、所别二有过，云翻名不成也。
成宗义疏等者，即因后二相也。总意而言，因虽有三相，初相亲成，名宗有过，翻名不成；宗中虽有于九过，亲违于宗者，立不成也。
若立其狭、常、无常宗者，唯无我宗宽、常等，皆名狭也。合有九共。今此举三者，如文俱叙。他共自三，以示其法，未曾有人能全作将此九过者。(［付后］)宗既顺前，不立此因，应非不定者，意云：初立其宗，未举其因；其宗未立，后举因时，拟成于宗。由因阙同喻成宗，不得宗仍顺先。未举因时，一种不成，名顺先不立；未生他解，名为不立也。
谓如山野多有草木者。问：此谁举喻？其意云何？答：如山中草木，未有人取，即无所属；若有人取，即可属彼。望此草木，有取不取，亦有不定。所闻因亦复如是，同异品无。如山中草木，望所成立声常无常，名宗法同异可有。通极成一义，不阙初相故。问：既通成一义，如何言不定？答：阙因同法，无可证成，故名不定。若法处摄，若声处摄者，定果五尘中声，名法处摄；除声，是声处摄。意、耳二识所缘别故，摄处别也。
数论立声若是实有，若是自性者，许声但是转变，非生灭无常，故称有体；不异冥性，故名自性。
胜论：若德句、非德句者。问：准彼宗，许声、德句收，如何今者言非德摄耶？答：非德者，是同异性，他宗唤此同异名声性。准此，故言德、非德摄。
离系亲子者，即唤门人名为亲子，或言苗裔亦名亲子，后义为胜。
有动增长等者，准彼宗计，但有动作增长者，名为有命；外非情等，有动增长，皆名有命；声无此事，故名无命；我有动作，亦名有命。
上为释难未破前量者，意云所闻性因是不定摄，如立一切声常无常等，皆是疑因，故是不定也，如不可言不是不定也。从上文言彼论释云不共故，至上为释难已来，总是释难之语也。以下方破外人比量，寻之应悉。
由此宗法决定相违者，此是谈前外人量，应合是宗法决定相违。决定相违，下文自作也。
然俱可得一义相违者，若声生论对胜论立声常为宗，举所闻因。此因有喻，应合成宗，如何今断名不定？答：若胜论师尔时愚钝无智，可许汝因得成正因。若胜论师对立无常，举所作因。然俱一义相违，宗容有故。常与无常，各自宗立。五、举一因成相违宗，名一义相违也。常、无常宗，名一义也。
虽是两俱，全分两俱者，意云：声生声显俱，不许无常性，因于声上转。即是因中两俱不成过。然虽不成，指法而已，且取不定。问：声显声生，许声何别？答：二宗声性俱许常，能诠之声，虽俱计常，声生本无，生通无常，声显本有，显己亦常。准此，能诠之先有不有，二宗别也。以音声无常，二宗俱许也。
空大为耳根，亦无质碍者，亦者，亦前声也。问：或明于声，名无质碍，何须耳根？答：辨差别成，非正取耳也。
所生皆合一，能生皆离多者，意云能生皆有父母，所生子唯一，乃至大地父母容多也。其实能生但父母二，不得言两。属对而言，一多相准理，而无能生皆离多也。问：子微不超因量者，为总敌父母，为但共一父一母许大耶？答：可得成大也。
理门论云：若于其中至是名差别者，此中意说，同品、异品俱有一分为俱分。问：既若分有，相是不定，何故彼论言俱分是有，亦是定因？答：虽俱分有，互隐不定，亦成正因及相违也。简别余故，是名差别者，第五不定与前同别，前过但同异及唯是不定。第五不定差别于前，若有简别，即成正因及相违也。故差别于余，名不定也。不唯是正，不唯相违，故名不定，与前四过全同不同。故彼论云：俱分有者，简别于余，是名差别。或于其中俱分有等者，此第二解也。非唯此一者，非唯此第五俱品一分转名为俱分也。但同异俱有，即名俱分，非俱一分名俱分也。
若作后解，摄不定尽者，意云但是同异俱有者，是此俱分名中摄尽，非摄第二及第六也。
前不共因无有定义至与余差别者。准此中解，而有二意：第一意者，简别自余不定因故者，即此第五不定差别，余四即第五为能差别，余四为所差别；第二意者，即将此第二不共不定与余不定不同也，即将第二为能差别，余为所差别也。前解为胜。
相违之决定令相违者，意云：相违即宗，决定是因，不得名为决定相违。相违之因，属主为名。第六，啭摄。决定令相违者，由因能令宗法相违也，还是相违家决定也。第三，啭摄。虽由于因，宗方相违。此论文中，正明因过。因不得名相违，从相违主以得其名，名相违决定也。
有比量云者，但是古德，不知谁也。
或此二因非正因摄等者，此量意云：第六相违，非是正因，敌智不决，如余过因。此量稍宽于前量也。前量但难第六是不定因，如五不定。今第二量但是因过，总为同喻，皆非正因也。
如余正因者。问：九句之中，但二八因，名为正因。今为所立，何有正因为同喻耶，而言如余正因？答：一切正因，不过九句之中二八因也。今意且取论中指法，举所作因及勤勇因，名为二八，以在宗中。其实二八之中，但是正因，皆在中摄，故指如余正因，得为同喻也。二、声性一一能诠，各有性类者。准此声性，随能诠声，许有多也。
别有本常，不缘不觉等者。意云：声性缘未具时，耳根不取，名不缘不觉。觉者，起耳缘时，名之为觉也。不缘者，无缘也。总意而言，要须缘具声性之上，方有可闻。若不然者，但住本常，不缘不觉。不同胜论，但取同异性，名为声性。声生即作，如前分别，缘不缘具，有闻不闻。胜论不尔，故称不同也。问：胜论声性，与能诠声，俱不俱耶？答：有俱不俱。正起即俱，不起之时，但本常住，未必俱也。虽响及此者，此者，即此第三能诠声也。
便成过类，分别相似者，意云：因喻无其过，妄立道理而分别，但是似破，非真破也。如轨法师疏，当广分别也。
观宗法者，不定因也。审察者，智也。所乐违害者，相违因也。成踌躇者，不定因。凡此二因，不定摄者，疏主断也。如杀迟棋，后下为胜，亦不据道理胜劣以判之也。但有如此二因，不论先后胜劣，皆名不定也。
故不应尔者。意谈古人不可断以胜后声前，如杀迟棋，后下为胜。若准此论，即是胜前声生居后，故不得如杀迟棋，以断二论先后胜劣也。故言故不应尔也。应依世间现有至实可信之说者。即取足目仙人所说之教，名为世间共信教也。彼教之中，明声逢缘有，暂有还无，世间皆信，故取为定也。
初是他比，后必自比者，意云：如大乘先就他宗以破于他，他将自义以作相违决定，故言初是他比，后必自比。虽有自他名，望于大乘，总名他比相违决定也。若立自比，对必他比者，意云：如先自立义，后他方破，即是自比相违决定也。
无二自他。若二自他俱真立破者，意云：是相违决定者，要须一自一他，方成其过。若二自一他，俱是真立，及以真破。问：作法如何？答：大小二乘，各立自宗，无表色等，为实为假？三支无过，即名真立。各就他宗，以破假实，即是二他俱真破，破他义故。如疏自指，故不重云。
如许定果色等者。问：大乘定果色中，有假有实。假者，不论如何非极微成，而言许非极微等是无对色耶？答：论文之中，言色有二者：一者有对，极微所成；二者无对，非极微成。非极微成，即法处定果色也。由此定果，五尘色等，但由定力，故变现也。不同业果，故言非极微成也。色名虽同，根境相对，摄处复别，故有不同。(更问)
如论所说，即是共相违等者。问：准前指法，置汝许等言，即不名为共。但自他置言简之，二自二他，俱非过摄。今者论文，言其相违，即成其过。若置言简，各望自宗，应得名二他真能立、真能破乎？答：准理合然，有此相例。但为声者，悉皆共许；立余法者，即有不许。对共、不共，言自、他其三种之过。准示法处，合别作法，即无其过也。
但宗违因，无二因故者，意云：比量相违，但违一因相违，决定二因违也，故二差别也。问：比量相违，摄得决定相违，如何相违决定中，有宗违因之义？答：有。若望言陈，各自举因，即无宗违于因之义。若望不了因之道理，即有举宗违因之义。且如声生，立声为常，自许声有所作性故。举声为常，岂可不违所作因也？声生不了所作之者，皆是无常，故有举宗违因之义。胜论亦尔，立声无常，自许声有所闻性因。举声无常，岂可不违所闻性因也？由此相违决定中，即含比量相违之过。自有比量相违，不是相违决定也。即如说瓶常等，即是比类。
若言声应非声等者，此改于因假说，出于有法自相相违，决定有违教过，亦为不可。
若云无常之声，应非无常等者，意云：前出有法自相过，既不成讫，更出言无常之声，应非无常之声，如瓶为有法自相相违过者，亦为不可。不可道理，如疏自非也。
其无常言根本所诤至有法差别者，意云亦不得出有法差别相违，决以无常法但是所诤，非有法上意许差别也。
如胜论立自比量云至无自不定者，意云：若不改其因，违宗四种，即是后四相违过；若改其因，违宗四种，即是此相违决定过也。故指胜论所立一宗，以改于因，得成四种也。如立有性非四大种，不言除四大，真举其因体非无故，如色、声等。他便作不定云：为如色、声体非无故，证大有性非四大种别有体耶？为如四大种体非无故，证大有性不离四大别有体耶？为简不定故，因中言许除四大，四大体性非无故，是四大种体非无者，即是异喻。总四大种，即在异喻中。
有法差别，言作有有缘性者，他本意立大有，能与缘大有心而为其性，所以言作有有缘性。非无之有也，名非有有缘性，非是与缘大有心而为其性也，所以言中含二差别。
不能有四大非四大种者，即同异和合等是；能有四大非四大种，即大有是也。
以此准前，比量相违亦有四种者，准此，决定相违既有四种过，前宗之中，比量相违亦准此中合有四种也。问：相违决定改因、喻过，作四种相违改喻过不？答：改喻，今此指法，但改其因、喻，略不改，或等取也。
五十四种不定中者，即如前明六不定之中，各有九过，合而言之，有五十四也。
自共比中至是是不定过者。问：共中因有于他异品转者，何非不定不？答：不共许故，故犯于他，非不定也。余目他比中，犯自他不定过，如理应思。
此论且依两俱不定等者，即指六不定过，因皆立敌共过也。
二喻虽共，至同喻无体者，其如次第，即是不定也。
此六不定至名不定也者。意云亦不定，因立一切宗皆有不定，非独如上论中所指之法也。(更问)
因明入正理论疏后记卷中。